Buscar

juandon. Innovación y conocimiento

La búsqueda del conocimiento en una Sociedad de la Inteligencia

Etiqueta

complejidad

La dificultad en la complejidad del conocimiento!

juandon

image010

 

 

 

Muchos modelos teóricos y estudios a nivel nacional e internacional han expresado la necesidad de desarrollar por parte de la educación superior, programas de orden multi y transdisciplinares  que permitan la relación y convergencia de las diversas áreas y dimensiones del conocimiento. Dichos desafíos conllevan procesos epistemológicos que involucran una redifinición del rol de las universidades y la educación terciaria en general como, asimismo, los esquemas de identidad disciplinar y las dinámicas relacionales de sus académicos y estudiantes.

 

 

Pese a esto, la organización del conocimiento en numerosas disciplinas ha estimulado modelos curriculares e investigativos disociados, impidiendo cada vez más la integración metodológica y epistemológica. En este escenario, las universidades, en tanto actores neurálgicos de estos procesos, manifiestan una profunda ruptura práxica en torno a la organización disciplinaria, transformando el problema de su integración en uno de los nodos críticos fundamentales de la educación contemporánea. En consecuencia y para efectos de la presente propuesta, se debe añadir que los resultados y debates, dentro del fenómeno de las reformas universitarias, no tienen un correlato de investigación suficiente en el contexto chileno, por lo cual se justifican estudios que dimensionen la discusión global en la particularidad de la educación superior en el país, desde un nivel de indagación no sólo programático, sino epistémico.http://www.efdeportes.com/…/teoria-de-la-complejidad-y-apre… “Teoría de la Complejidad y aprendizaje: algunas consideraciones necesarias para la enseñanza y la evaluación”

 

“Ya nada nunca será igual, una sociedad compleja y diversa se abre paso, estemos preparados” Juan Domingo Farnós

 

 

En las universidades hay una creciente (y justificado) la preocupación de que todo va a cambiar pronto. Los nuevos datos y análisis de incrementar la ansiedad de que el monopolio actual de la educación superior se perderá y sólo pocas universidades sobrevivirá. Nadie sabe qué, cómo muchos o incluso si alguna universidad tendrán la oportunidad de celebrar a mediados de este siglo. Ensordecidos por el ruido de varios burócratas y académicos mediocres interesados a decir sólo lo que sus amos les gusta oír, algunas universidades y grupos académicos luchan por ver más allá de las modas y consignas lo que se perfila el futuro que cambiará su existencia.

 

 

Un número cada vez mayor de factores perturbadores – añadir al impacto evidente y masiva de Internet y la educación en línea – ya están cambiando el panorama de la educación superior: el aumento significativo de la juventud aislamiento y la marginación, el desempleo y el subempleo persistente de posgrado, un pronóstico sobre los aspectos económicos de un desaceleración constante del crecimiento mundial (con implicaciones para el número de estudiantes internacionales) y las cuestiones de la evolución del envejecimiento de la población mundial (y las implicaciones en materia de estrategias de aprendizaje permanente y el número de estudiantes locales). Incluso hay más en el horizonte y – mientras que la enseñanza y el aprendizaje están siendo organizadas dentro de los muros universitarios por modelos diseñados en 1960 – el ritmo del cambio se está acelerando.
Nos sucintamente se verá aquí en algunos de estos factores y ver cómo construir una tormenta perfecta que va a cambiar el panorama de las universidades y de nuestro futuro. La educación superior está en la encrucijada y grandes cambios están empezando a desmoronarse.http://juandomingdisruptive.blogspot.com.es/…/la… La Complejidad en una nueva Universidad! de Juan Domingo Farnos . Este artículo se basa en mi presentación pública en el Club Rotario de Sydney, Australia, el 3 de diciembre de 2012 y forma parte de un nuevo libro que será publicado en 2013 por Stefan Popenici y Kerr Sharon, en el cual tuve el placer y el hor de co-participar… Juan Domingo Farnos

 

 

Podemos integrar la comprensión acerca de los sistemas adaptativos complejos, con ideas emergentes de la investigación en educación, con lo que generamos un marco de actuación  que se aprovecha de los recientes avances en las técnicas de modelado computacional, coordinando para ello las variables y los resultados a través de una multitud de proyectos de investigación, lo que supone que los mecanismos destinados a fomentar las asociaciones de investigación traslacional en colaboración con la política, la investigación, el liderazgo de la educación, y las partes interesadas de la industria.

 

Este proceso necesariamente se centrará en aspectos críticos de un problema cuya complejidad impide que una sola de un solo paso.  Estos “efectos basados en proyectos ( Wilensky, 2010) se centran en la comprensión de los problemas particulares. En virtud de su enfoque, los estudios basados en efecto no se articulan, a priori, las conexiones teóricas o empíricas a otros proyectos que se centran en otros aspectos del espacio del problema complejo. Se necesita un marco conceptual, basado en los resultados de investigación, para unir los esfuerzos de investigación existentes y descubrir los problemas aún no hayan sido examinados por la investigación, y dar prioridad a las preguntas de investigación que se derivan de ellos.

 

 

Nuestra base de trabajo,  análisis,… se centrarán en conexiones a través de la investigación en curso, recogiendo ideas sobre otras investigaciones que deben ser examinados, y para comenzar a redactar posibles modelos del sistema de enseñanza de la ingeniería y los próximos pasos del proyecto.

 

El proyecto nos permitirá hacer preguntas…

-¿Qué tipos de predicciones están activados mediante el desarrollo de un marco coordinado a través de los resultados de investigación existentes?

          -¿Pueden los  “datos” sobre la base de un marco de este tipo pueden informar las políticas y orientar las inversiones futuras?

 

msce-graphic

 

 

Con todo ello podemos incluir la Difcultad y Complejidad:
La dificultad se basa en la cantidad de esfuerzo necesario para responder a una pregunta, resolver un problema, o completar una tarea. Tales preguntas, problemas o tareas se definen como fácil o difícil y están determinados por la forma en que muchas personas pueden responder a la pregunta, abordar el problema, o realizar la tarea correctamente o correctamente.

 
La complejidad se relaciona con el tipo de pensamiento, la acción y los conocimientos necesarios con el fin de responder a una pregunta, resolver un problema, o completar una tarea y cuántas diferentes maneras hay que hacer esto. Las preguntas complejas, problemas y tareas a menudo desafían y involucran a los estudiantes para demostrar pensando en los niveles más altos de la taxonomía de Bloom y comunicar el pensamiento estratégico y extendida, que se encuentran en los niveles más altos de la profundidad del conocimiento de Webb.

 

 

Entonces, ¿cómo podemos desarrollar y proporcionar experiencias de aprendizaje desafiantes e interesantes que varían en dificultad y complejidad?  Todo este marco puede ser modificado – o innovado – en una medida para la enseñanza y el aprendizaje con dificultad y complejidad.

 

Slide18
Similar a la normas fundamentales del modelo común de texto Complejidad, la medida de enseñanza y aprendizaje con dificultad y complejidad consiste en tres dimensiones:
Cualitativas:

-¿Qué tipo de pensamiento, la acción y el conocimiento se espera que esté demostrado que responder a una pregunta, frente a un problema, o llevar a cabo una tarea?

 

Cuantitativa:

-¿Cuánto esfuerzo se necesita para responder a una pregunta, frente a un problema, o llevar a cabo una tarea correctamente y con éxito?

 

 

Consideraciones de los estudiantes y de tareas:

 -¿Cómo debe el conocimiento, la comprensión y la conciencia demostrarse y comunicarse?

          – ¿Con qué profundidad está el conocimiento, la comprensión y la conciencia que se espera demostrado y comunicado?
Esta medida es más centrado en el estudiante, en que la medida es más centrado en el estudiante que dirigida por el maestro (cuantitativo) o conducido contenido (cualitativa). Al igual que con el rigor, la dificultad y complejidad están determinadas por el criterio profesional del maestro y el interés y la necesidad de que el estudiante para desarrollar el conocimiento, la comprensión, y se espera la conciencia para demostrar y comunicar.

 

Se ha intentado crear un sistema basado en normas de contenido y tecnología, donde el conocimiento de expertos en diseño de instrucción y expertos en el dominio del conocimiento esté asignada en una ontología y las reglas con el fin de reducir automáticamente la complejidad de las decisiones del proceso de aprendizaje a un nivel adecuado para el individuo aprendiz.

 

 

Así mismo la adquisición de conocimientos metodológicos por el alumno. Al aumentar el nivel de complejidad durante el proceso de aprendizaje del alumno adquirirá conocimientos metodológicos sobre el proceso de aprendizaje y sobre el dominio del conocimiento.

 

 

Este concepto se puede explicar mejor mediante una analogía con los juegos de ordenador: Durante el juego, el jugador entiende y reconstruye las reglas del juego. Lo mismo sucede en un ambiente de aprendizaje donde el conocimiento acerca de los métodos de aprendizaje y conocimientos metodológicos sobre el dominio del conocimiento está integrado en la lógica de LMS, más estructurada y controlada. Los alumnos reconstruir los métodos mientras se aprende.

 

 

Por otra parte, el proceso deductivo puede incluir el rendimiento actual alumno, la actitud diaria aprendizaje y ajuste emocional del alumno, los aspectos personales como el género, la cultura y la edad, así como los aspectos ambientales como el ancho de banda disponible de comunicación, nivel de ruido ambiente, tamaño de la pantalla y el tipo de dispositivo de acceso.

Todo ello  será un paso hacia una nube global de aprendizaje, donde el aprendizaje apoyado por tecnología personalizada está disponible para cualquier persona en cualquier lugar, con cualquier dispositivo de acceso y bajo cualquier condición externa.

intuitel_structure

 

 

Si consideramos  que el conocimiento se produce en los sistemas sociales humanos y se hace a través de procesos individuales neuronales y de relaciones sociales en red ()

La segunda generación de   Mark W. McElroy    tiene una visión que pone su énfasis en la producción de conocimiento, tanto como en la integración del mismo.

La segunda generación del conocimiento introduce 10 ideas clave:

  1. Ciclo de Vida del Conocimiento
  2. Gestión del conocimiento en comparación con procesamiento del conocimiento
  3. Lado de la oferta frente al lado de la demanda en la Gestión del conocimiento
  4. Dominios Anidados del Conocimiento
  5. Contenedores del Conocimiento
  6. Aprendizaje Organizacional
  7. La empresa de código abierto
  8. Capital de Innovación Social
  9. Auto organización y Teoría de la Complejidad
  10. Innovación sostenible

 

Con ello:

-Cada individuo tiene su propio ciclo de conocimiento.

-El conocimiento de los agentes está colocado de manera subjetiva en las mentes. El conocimiento de los artefactos está colocado objetivamente a través de expresiones del lenguaje.

-Las empresas deben generar estrategias claras para poder capturar el conocimiento de los individuos hacia los grupos y hacia la organización.

-La cultura de la gestión del conocimiento no puede ser aparte de la cultura organizacional.

-La identificación de la necesidad de conocimiento empieza en el contexto de los procesos de negocio y termina con la identificación de las acciones que deben ser llevadas a cabo para obtenerlo

-Lo que deja claro la segunda generación es que el conocimiento no solo se limita a existir. Nosotros lo producimos como consecuencia de nuestra participación en los procesos

-La capacidad de generar rápidamente el conocimiento se constituye en un factor diferenciador que impacta positivamente la competitividad de las organizaciones

-Mientras que la primera generación enfocaba sus esfuerzos hacia el lado de la oferta, la segunda abarca tanto la oferta como la demanda.

El enfoque hacia la demanda del conocimiento tiene como consecuencia que se potencialice la innovación y la creatividad, las cuales traen consigo una alta carga de producción del conocimiento nuevo

Ciclo

La interdependencia es una función de la variable de agentes como interfaz a través de fenómenos de adaptación. El “fallo de cualquiera puede poner en peligro la totalidad y por lo tanto las otras partes” (Thompson, 1967). Este nivel es predominantemente preocupados “. Normalización” Protocolo y jugar el juego tiene prioridad sobre la competencia, la motivación y ganar o perder. La interdependencia es sólo una cuestión de referencia de agentes (jugadores), mirar el uno al otro por su experiencia, mientras que tiene una relativamente baja expectativa de cambio o incompatibilidad.

 

 

Hay muchos debates en la actualidad en cuanto a cómo el conocimiento puede ser compartido. Se considera por algunos de que existe una dependencia sobre los sistemas basados en TI para compartir conocimientos y que tales sistemas no reflejan la naturaleza compleja del aprendizaje dentro de las organizaciones sociales. “Arquitectura social” La frase se utiliza más comúnmente como un elemento de los sistemas que afectan y pueden apoyar el intercambio de conocimientos. En una época de   suposiciones de las relaciones de causa y efecto lógicas entre las entradas y las salidas de los sistemas y procesos. Sin embargo, para que esto ocurra es necesario que haya un enfoque racional para la generación de conocimiento; esto significaría que hay un conjunto de verdades definitivas que pueda accederse por todos (Russell, 1961). Racionalistas afirman que un conjunto básico de conocimientos puede ser deducido por el razonamiento de una manera lógica. Dentro de desarrollo de la gestión del conocimiento, esto indicaría un conjunto de sistemas y procesos que podrían ser determinadas como la manera correcta de gestionar la organización con el fin de obtener los resultados deseados; la búsqueda de la entrada apropiada dará lugar a la salida de la derecha.

 

 

Es lógico, por tanto, que si ha de ser el aprendizaje organizacional requisito necesario para desarrollar nuevos comportamientos, tiene que haber un reconocimiento de la naturaleza construida del conocimiento dentro del nuevo desarrollo del sistema. Esto está siendo reflejado dentro de la literatura de gestión del conocimiento. McAdam y McCreedy (1999) indican que muchos de los modelos de gestión del conocimiento reflejan el viejo paradigma de gestión (como se indica por Clegg  1996), que no reconoce la importancia del individuo dentro del sistema.

image002

 

Nos encontramos dentro de este proceso con una arquitectura  social el término fue acuñado como una forma de arquitectura destinados a ser utilizados por la masa de las personas como seres sociales y fue una reacción contra la arquitectura de que se trate con la forma y el estilo supuestamente por los miembros dominantes de la sociedad (Heritage, 2001). Cada vez más, que ahora está siendo visto como muy importante cuando se discute el diseño y las relaciones dentro de las organizaciones, al destacar el papel de la comunidad en la arquitectura (Batteau, 1996) y en el diseño de nuevas estructuras organizativas (Jacobs, 2001).

Bennis (1997) considera la arquitectura social, cuando se habla de los requisitos para equipos eficaces de autogestión, lo que implica las relaciones dentro de las organizaciones potencialmente apoyar o destruir los equipos. Kelley (1987) emplea el término cuando se habla de los problemas de conectividad dentro de las organizaciones. Él describe la arquitectura social como el sistema social que es una de las cinco áreas clave de conectividad que se pueden gestionar, con el fin de mejorar la eficacia de TI dentro de la organización. Morden (1997) utiliza el término para determinar los elementos de liderazgo visionario. Esboza (1993) la definición de la arquitectura de Kay como la red de contactos relacionales dentro y alrededor de la empresa, ya que estas relaciones influyen en la confianza y la comunicación.

Fue la idea de la arquitectura social que afecta a las relaciones interpersonales, las estructuras, el liderazgo, la comunicación y, por lo tanto, el paso exitoso (o no) de los mensajes que era de interés para los investigadores en Ordnance Survey. Gestión del Conocimiento se refiere fundamentalmente a la transferencia de información de tal manera que el usuario pueda comprender y utilizar tanto el sentido de la transferencia de alguna manera (Elkjaer, 2000; Klein y Myers, 1999). Se ha establecido que el problema real de Gestión del Conocimiento que se enfrenta Ordnance Survey es una comunicación. Si la gestión del conocimiento es esencialmente un sistema de comunicación, entonces lógicamente debe verse afectada por la arquitectura social de la organización.

Es entonces cuando en Caracas, que últimamente sale en los medios por muchos problemas en la calle, pero siempre ha sido sede de la innovación y del conocimiento es por ello que de todo ello hablamos Stephen Downes y yo mismo, Juan Domingo en ella , de todo lo anterior y más: Juan Domingo habló, no solo en la conferencia y posterior debate con Stephen Downes, de sociedad, de economía, de educación, hablo de una educación incrustada en el trabajo, no de una asocicación, sino de un concepto nuevo y dinámico, donde los dos elementos sean inseparable y no solo a nivel de utilización, si no también de titulaciones, sostenibilidad, implementación…por lo que los cambios de roles de los aprendices (los auténticos responsables y ejecutores de estos procesos), la sociedad, como el “intendente” mayor de los mismos y los gerentes, docentes, asistentes…como los facilitadores de esta nueva manera de entender las estructuras, las organizaciones y las funcionalidades de una nueva sociedad…

 

Hablo de inteligencia artificial (IA), como un elemento más coadyuvante y no restringido, en la ayuda de una mejor búsqueda, realización, retroalimentación…que permita que los conocimientos tengan un mayor impacto en la sociedad, con lo que su ayuda puede significar, no la sustitución de personas, si no su propia mejora…

 

Esta sociedad disruptiva nunca dejará de ser innovadora, pero estará siempre preparada para en cualquier momento ser capaz de volverse a redifinir a disruptir, y las personas estarán preparadas y con una mentalidad abierta, para hacerlo…

Downes, con su ordenador omnipresente, contrastó los planteamientos que el primer día hicieron el Padre Ugalde y Juan Domingo Farnós, referidos a la educación en su apartado más innovador, sin duda fue una excepcional exposición del canadiense, que demostró ser un gran pensador en la mejora educativa con el empleo de las Tecnologías de la Información y la comunicación.

 

 

stephen-and-juandoming-punch

 

 

 

Su ponencia y su presentación lo avalan y nos presentaron una dualidad a mi entender, por una parte la “libertad individual de cada estudiante” y la “potencialidad del conocimiento en la red, aspectos que algunos intentamos constantemente unir y buscar futuras conexiones de mejora.

 

 

Lo que es importante es que el conocimiento de la arquitectura social puede permitir a una organización para alcanzar un nivel de auto-análisis que no se está logrando en la actualidad. La ventaja real parece ser el reconocimiento de los problemas que están afectando a las salidas del sistema. Un análisis de la situación actual dio lugar a un modelo de las cuestiones que afectan actualmente a la puesta en práctica de la gestión del conocimiento.

Con ello hemos demostrado que muchos de los problemas de aplicación de gestión del conocimiento son acerca de la forma en que los procesos y sistemas para la creación de conocimiento se están desarrollando en forma aislada de los sistemas sociales de la organización. En lugar de ser un problema de proceso, la mala aparición conocimiento de un nuevo sistema es más probable que sea un problema de comunicación y aprendizaje donde hay un fallo para comprometerse con los individuos que están dentro del sistema.

 

 

Sin embargo, en muchos de los presentes de estas cuestiones no parecen ser tomado con la seriedad que necesitan estar dentro de las propias organizaciones. Al enmarcar un modelo de arquitectura social para una organización específica, debería ser posible encontrar la mejor manera de involucrar a los individuos dentro del sistema, con el fin de comenzar a comunicarse de una manera que activará el aprendizaje y, por lo tanto, el cambio de comportamiento. Al pasar más tiempo en el diagnóstico de la organización, los beneficios se acumularán más pronto, se guardará el dinero y el dolor se describe en este estudio de caso evitado. Si se hubiera producido tal análisis antes de, o durante, la implementación de CRM en Ordnance Survey, las salidas de conocimiento y los cambios deseados de efectividad organizacional se habrían producido mucho antes.

 

 

Demostrado que muchos de los problemas de aplicación de gestión del conocimiento son acerca de la forma en que los procesos y sistemas para la creación de conocimiento se están desarrollando en forma aislada de los sistemas sociales de la organización. En lugar de ser un problema de proceso, la mala aparición conocimiento de un nuevo sistema es más probable que sea un problema de comunicación y aprendizaje donde hay un fallo para comprometerse con los individuos que están dentro del sistema.

 

 

Sin embargo, en muchos de los presentes de estas cuestiones no parecen ser tomado con la seriedad que necesitan estar dentro de las propias organizaciones. Al enmarcar un modelo de arquitectura social para una organización específica, debería ser posible encontrar la mejor manera de involucrar a los individuos dentro del sistema, con el fin de comenzar a comunicarse de una manera que activará el aprendizaje y, por lo tanto, el cambio de comportamiento. Al pasar más tiempo en el diagnóstico de la organización, los beneficios se acumularán más pronto, se guardará el dinero y el dolor se describe en este estudio de caso evitado. Si se hubiera producido tal análisis antes de, o durante, la implementación de CRM en Ordnance Survey, las salidas de conocimiento y los cambios deseados de efectividad organizacional se habrían producido mucho antes.

 

Estaremos ya de acuerdo que el conocimiento no se transmite, se transfiere y se gestiona y lo hace convirtiendo lo tácito en explicito, haciendo que se desarrolle y se comporte como elemento estructural, organizativo y funcional, especialmente de manera informal, mas accesible y usable por la sociedad. 

 

 

el-anlisis-de-fallas-y-la-gestin-del-conocimiento-viicmmga-5-638

Juan Domingo Farnos

 

 

 

Dinero, aprendizaje…todo está en red!

juandon
Capitalismo-Neolibertalismo-Tratado-Trasatlantico-para-el-Comercio-Acracia-Anarquismo-672x358
Sin pensarlo lo que algunos llaman “economía capitalista” se verá de lleno dentro de nada en la sociedad en red, por lo que sus tesis van a cambiar se quiera o no. El “esfuerzo” por tener las cosas previstas, pasarán a un segundo plano y la influenciabilidad será moneda de cambio, mejor dicho, será la manera de vivir.
 
Cada persona tendrá su opinión, su manera de hacer las cosas pero las verdades únicas, estandarizadas…, ya no tienen sentido. Ni el mismo aprendizaje valdrá para nada si solo queremos hacerlo ni basándonos en lo que nos digan que hagamos ni tampoco lo que hagamos de manera individualizada, es decir, ni el aprendizaje estandarizado ni el personal/individualizado valdrá para nada, de echo ya no tiene sentido, solo valdrá el que hagamos y construyamos en RED, de manera socializadora y personalizadora.
 
La COLABORACIÓN, con planteamientos predecibles y con una meta común para todos, irá desapareciendo de la red, en cambio la COOPERACIÓN, es impredecible, creativa, personalizada y socializadora y será el nuevo signo de los tiempos de la SOCIEDAD EN RED.
 
Con un enfoque de pensamiento sistémico, Senge alienta a ampliar el campo de observación de las organizaciones para comprender complejidades e interacciones. Mientras que la visión tradicional de es de fenómenos parcelados independientes entre sí, el enfoque sistémico propone pensar en totalidades y hacer conexiones, buscando puntos de mejora o apalancamientos que restablezcan el equilibrio del sistema y le permitan volverse abierto al aprendizaje y la autosuperación.
 
El aprendizaje organizativo es un fenómeno social y no puede ser reducido a los procesos de aprendizaje individual de los miembros de la organización. Él desarrolla la noción de conocimiento organizativo y el aprendizaje supone la expansión del mencionado conocimiento sobre la base de las competencias de la organización. Es muy pertinente esta definición, sin embargo según Senge hay muchos obstáculos en el camino, debido a que algunos grupos llegan a dominar el aprendizaje organizacional, pero finalmente reinciden y terminan donde comenzaron cuando se van los promotores de este método. En otras empresas, el pensamiento a corto plazo hace que gerentes y empleados sean reacios a afrontar un cambio fundamental.
 
A los planteamientos más tecnófilos de Isaac Asimov (el padre de la robótica), Roger Schank y la Inteligencia arttificial , Clay Shirky, Kurzweil…, podemos converger, ya no en una sola elección, si no que dentro de una diversidad de contextos, los cuáles tendrán su propio desarrollo y diferente de los demás, serán excelentes por si mismos, pero estarán siempre conectados con otros que no pareciéndose a veces, puedan reutilizar de ellos lo mejor que tengan y siempre que lo necesiten (aquí destacamos que “la necesidad” es un elemento básico y sobre el cuál deberá girar nuestra nueva actividad, dotándonos de todas las herramientas digitales, de inteligencia artificial…que necesitemos para cada ocasión, siendo cada vez más útiles aquellas que están en la nube, en la web 2.0), por su capacidad y facilidad, tanto de accesibilidad como de usabilidad). y donde ni los conocidos estándares, W3C, SCORM… y otros, dejarán de ser tenidos en cuenta como “dogmas de fe” universilazadores, para pasar a ser referentes, si, pero para cada circunstancia, para cada necesidad y a lo mejor ni para ninguno de esos casos…
 
Para hablar de cambios disruptivos de verdad, necesitamos el empleo de un Pensamiento Sistémico:….
 
A lo mejor nos hará satisfacer las necesidades de la complejidad requerida, con nuevos escenarios,— Esta era del Conocimiento requiere de un cambio en el pensamiento bajo una perspectiva en la distancia del individuo, el control de diferentes puntos de vista, y hacia la visión de las organizaciones como sistemas complejos adaptativos que permiten la creación y captura de conocimiento continuo.
 
Personas que por vivir “en un caos sistémico“, pueden establecer no solo puentes de unión, si no posicionamientos que retroalimentan datos, procesos….que partan de un todo y se ·expandan” en diferentes direcciones adaptadas a la personalización de maneras de ser, de estar y de entender las cosas…
 
La comprensión de los sistemas nos dejó ver que cuanto mas profundizábamos, menos entendíamos. La contingencia del sistema lo hace más complejo. Como un grano de polen: cuanto mas lo enfocamos con el microscopio más circunferencias le encontramos. Sistema, complejidad y contingencia se envuelven uno a otro, cada uno succionado por la incompletud del otro.
Porque uno de los aspectos que no comparte el programa sistémico con el programa empírico es el supuesto de que lo simple es hermoso. La visión sistémica ignora la compulsión a lo simple de la ciencia moderna y entra en los terrenos extraños y contingentes de la complejidad.
 
La complejidad hay que situarla en lo que los escolásticos llamaban la haecceidad (la singularidad concreta) de cada realidad y en lo complexus, es decir “lo que está tejido en conjunto”.
La teoría de la complejidad se deriva de los desarrollos de la sistémica, de la cibernética y de la teoría de la información, pero no se confunde con esos desarrollos, porque la complejidad apareció como concepto sólo cuando esos desarrollos avanzaron hasta entender (con Prigogine) el papel constructivo de la incertidumbre y el caos.
La complejidad tiene que ver con el cambio, el devenir, la constitución de nuevos órdenes; donde el mismo devenir se convierte en principio constituyente constituido. Esta fluidez del programa sistémico es lo que lo vuelve a un programa de investigación muy progresivo.
 
Pensar en la complejidad involucra un modo de pensamiento que cuenta es su núcleo con hipótesis que ligan el orden, lo universal y lo regular con el desorden, lo singular y el devenir y que tiene como sus operaciones lógicas centrales el distinguir-vincular en una relación moébica con lo contingente.

 

Cualquier grupo de PERSONAS define su equipo, cada momento de cada día ofrece una oportunidad de evolucionar.El mejoramiento continuado requiere reevaluación constante.

-¿Cómo lo hacemos?

-¿Se necesita una corrección dentro del mismo proceso (retroalimentacion)?

-¿Es esto posible?

-¿Qué pasaría si nos empujara hacia los límites?

-¿Hemos tenido oportunidad de recuperarnos de los cambios recientes?

-¿Qué nos depara?

-¿Estamos juntos en este objetivo?
-¿Qué podría preguntar?

La naturaleza cíclica de los equipos tiene distintas fases…. Invertir, confiar, innovar y entonces la distancia para reagruparse y repetir el ciclo. Nuevas oportunidades se despliegan en cada etapa del ciclo.

https://juandomingofarnos.wordpress.com/2013/10/18/los-nuevos-respon… Los nuevos responsables de la evaluación de Juan Domingo Farnós

La evaluación, ¿está en manos del sistema? ¿está en manos de los aprendices? ¿por qué?

Sería interesante leer algunos aspectos de la evaluación vista des de perspectivas no solo de contraste de conocimientos, si no de puntos débiles y fuertes para mejorar, o también vista des de el “error” como aprendizaje y no como elemento segregador….

Detrás de todo el contexto planteado, lo esencial es el de analizar el sistema en que nos movemos como equipo, identificar una necesidad, construir una evaluación (instrumento de medición) que identifica el objetivo que se requiere, preparar las diferentes posiciones de RETROALIMENTACIÓN-incluso para cambiar todo el proceso-identificar el contenido, “por qué” seleccionamos la intervención, y luego construir en el contexto cerrando la brecha entre la necesidad y el objetivo. Una vez que tenga un programa en el lugar, la realización de una evaluación debe ser instantánea porque ya dispone de las herramientas de medición en el lugar, lo que provocará todo un ESCENARIO INCLUSIVO y “prácticamente automatizado, por lo que tanto se podrá realizar por medio de la Inteligencia humana cómo por la Inteligencia Artificial.

 Para establecer una autentica DISRUPCION, se debe influir en gran media en la estructura organizativa tradicional…

             .La mejora de la productividad
             .Mayor Rendimiento (Efectos Red y Aprendizaje)

Incidiremos en la FORMACION, especialmente de manera online (ELEARNING, especialmente en lo que se implementa como equipos) en todas las facetas; Estructura, Proceso y Sistema. Esto también son las “causas profundas” para la productividad estancada lo cual produce un des-compromiso de los empleados y lo cambiaremos.

      .Estructura: La agregación de gente implicada”conduce a mejorar y eleva el compromiso de las personas, siempre con estructuras dinámicas sin pensar en una “localización” fija.


.Proceso: Procesos lineales de creación de valor permite la eficiencia escalable, pero hace que el aprendizaje escalable difícil de lograr, por lo tanto hay que digitalizar todos los procesos, con lo que las organización de los equipos se acomoda más a las personas y a los contextos.—


.Sistemas: Los Sistemas de Planificación son rígidos y no pueden adaptarse rápidamente cuando surgen nuevas ideas (AGILIDAD), por lo que cambiaremos a la digitalizacion.

 

 Coincidimos plenamente  Harold Jarche y Juan Domingo Farnos en que … una sociedad compleja requiere de planteamientos complejos, ya no hablamos de soluciones, lo cual sería muy pretencioso….

     El mundo natural se compone de sistemas complejos y por tanto tiene sentido que las mejores estrategias para una población son las que toman en cuenta esta complejidad.

     Esta es una limitación de los modelos de organización jerárquicos. Ellos no pueden hacer frente a los niveles a gran escala de complejidad..

Las jerarquías amplifican la escala de comportamiento de un individuo pero no aumenta su complejidad, en todo caso, la limita y la disminuye.

     Para aumentar la complejidad en una sociedad y que ésta le permita encontrar diferentes caminos, para diversas situaciones, se necesita una transversalidad, unilateraralidad, una REDARQUÍA, que permita establecer planteamiento complejos abiertos, ya que si los jerarquizamos, los cerramos y delimitamos, con lo que ya no sirven para la sociedad.

 

12308241_10208623224084451_9186382423578401043_n

 

  Si bien nos debemos salir de las jerarquías oficialistas, necesitamos redes sociales fuertes, pero no en el sentido dogmático y uniforme, si no en redes transparentes y confiables entre sus componentes.

          -¿Nos hemos alimentado y hemos alimentado a los socios valorados en nuestra red profesional?
-¿Nos cuentas lo mismo a nosotros mismos y a los demás?
-¿Podemos aprovechamos de la colaboración/cooperacion para aumentar la productividad y lograr la eficiencia?

INNOVACION

    -¿Hemos reservado tiempo para la creatividad en nuestras rutinas diarias?
    -¿Somos lo suficientemente valientes para desafiar el status quo?
    -¿Está la exploración y el descubrimiento apoyado por nuestro liderazgo?

DISTANCIAMIENTO

¿Hemos sacado lecciones de nuestros errores y dejar ir los últimos remordimientos?
¿Nos adaptamos con eficacia con decepción?
¿Somos capaces de permanecer preparados, ágiles y centrados en el cambio?
Las mejores prácticas de nuestros colegas del sector reflejan los diez problemas comunes experimentados por todos los equipos.

-Construir una base de las normas de equipo.
     -Revisar la alineación con la misión organizacional.
     -Práctica sana,negociación de conflicto.
     -Crear un ambiente de trabajo, ambiente de conexión.
     -Modelo de respeto en todas las interacciones.
     -Exigir rendición de cuentas.
     -Permiso para tomar riesgos inteligentes, se comunican
     -Abrazar las diferencias con la innovación de combustible.
     -Llorar la pérdida cuando se produce un cambio.
     -Reorientar las nuevas oportunidades como evoluciona el equipo.

Sólo los equipos más comprometidos, innovadores y adaptables sobreviven y prosperan. Cuando se eleva la efectividad de los equipos, evoluciona el bienestar de sus sociedades tanto personal como profesionalmente.

Hacer la inversión. Diagnosticar el desafío. Encontrar el coraje para superar los obstáculos. Seguir adelante cuando la inercia diga lo contrario. Disfrutar de la calidez de la conexión. Saborear la emoción de la creación. Entender el valor de la lucha. Orgullosos de la resiliencia. Avanzad hasta el siguiente ciclo. DISFRUTAD!

juandon

 

 

Learning is the work (formación irrelevante)

juandon

confusion1

La complejidad de estos tiempos hace que lo que vamos aprendiendo, investigando…debamos comunicarlo a la sociedad y ahí radica precisamente el problema: cómo hacer que la sociedad no solo comprenda lo que le queremos transmitir, si no que ésta sea capaz de llevarla a cabo, de eso trata el conflicto y la complejidad de estos tiempos de transformación.

Seguramente hay un paso que aveces damos y que significa perder a los que te interesa no solo comunicarte con ellos (como buen profesional) si no que quieres que den un paso más, es decir, que lo aprendan, lo cual podría ser una simple charla INFORMAL, pero con mucha carga de aprendizaje y desarrollo. De hecho he descubierto que la manera mas certera de hacerlo es que los interlocutores ni se den cuenta que van aprendiendo porque ellos mismos son los que lo van experimentando. Esto nos ayuda con la habilidad la forma de considerar que podríamos reflexionar sobre el aprendizaje, aprender a aplicar que nuestro trabajo se basa en desafío y seguir aprendiendo.
“Nuestro trabajo en  L & D  es ayudar a otros a aprender cómo aprender y para proporcionarles las herramientas, recursos y oportunidades de aprendizaje. Tenemos que entusiasmar a la gente con una pasión por el aprendizaje; para que puedan ver que el aprendizaje es fácil; El aprendizaje no es sobre el cuándo, el dónde, el oro es el qué; La capacidad de aprender una habilidad para toda la vida y es como una pasión por la lectura es un regalo que podemos qui despertar en los demás “.

Esa ha sido, para mí un enfoque guiado desde entonces. Cualquiera que sea la última moda es, ya sea e-learning, aprendizaje móvil, aprendizaje mixto, el aprendizaje social, el aprendizaje estructurado, es en gran medida IRRELEVANTE, y creo que se me puede entender cuando hablo.. Cualquiera que sea la profunda reflexión significativa, nos encontramos con que explicar nuestro último enfoque es del todo irrelevante.
Lo que importa es que estamos Aprendiendo y los profesionales del desarrollo tenemos una una verdadera pasión por el aprendizaje y cuando logramos despertar esa pasión en los demás,estamos haciendo una diferencia real.

Por eso como hacen Jane Hart y Harold jarche, yo mismo lo digo casi a diario “POR FAVOR, DEJAD DE HABLARME DE FORMACIÓN”….. Juan Domingo Farnos

Os invito a considerar cuestiones más profundas, tales como:

-¿Cuáles son mis redes en este momento?
-¿Quiero ser parte de las conversaciones?
-¿Con quién quiero compartir ?
-¿Cuáles son algunas maneras en que podría manejar mis diferentes conversaciones, redes privadas / públicas y sociales / académica e identidades?
-¿En qué medida y en qué contextos, podría separar o mezclar las conversaciones de tesis e identidades?

Y para los educadores:

Principales cuestiones:
-¿Cómo puedo montar y capacitar a los estudiantes en el desarrollo de sus alfabetizaciones digitales e identidades digitales?
-¿Cómo puedo crear espacios de aprendizaje con y para los alumnos? ¿Quién soy yo, y quiénes somos nosotros, dentro de estos espacios ?
-¿Cómo puedo obtener una mejor manera para que me escuchen con pasión y aprendan haciendo lo que entre todos iremos proponiendo y nutrir las prácticas democráticas, sobre todo en espacios abiertos en línea?

Hay un creciente cuerpo de trabajo en las áreas de identidad digital, alfabetización digital y la capacidad de los medios de comunicación digitales que este proceso de consulta abierta. La fuerza de trabajo mucho más reciente es que está cada vez más integrada en el aprendizaje (LEARNING IS THE WORK), por ejemplo: se centra no sólo en los estudiantes o personal, nuestro objetivo es estudiantes y el personal en conjunto; La ampliación de la definición de “personal” para incluir adjunto, técnica, la biblioteca y el aprendizaje personal de apoyo; y mirando más allá de los roles y las prácticas institucionales a las identidades sociales y cívicos la consideremos como académicos y profesionales.

Este es el enfoque adoptado por el proyecto todos a bordo es hacer frente al reto de la Hoja de Ruta del Pronóstico digital, para construir nuestra capacidad digital. Todos a bordo ha publicado una revisión exhaustiva de los modelos existentes de alfabetizaciones digitales / competencia en su informe Hacia un Marco de Habilidades Digitales para la Educación Superior por ejemplo….

Creo que es útil, y potencialmente radical sugerir que la capacidad digital incluye el auto-cuidado, y que la auto-cuidado requiere una conciencia crítica de cómo las tecnologías digitales actúan en nosotros y en ocasiones contra nosotros, así como lo que nos permite perseguir nuestras aspiraciones personales y colectivas de nuevas maneras.

Posicionar el bienestar y el cuidado personal en el centro de las iniciativas institucionales para construir la capacidad digital es de vital radical y significativa. Y es sólo el comienzo. Equilibrio de privacidad y la apertura, el auto cuidado las ayudas para poder hacerlo, bien sea personales, tecnológicas, económicas…, es un paseo por la cuerda floja para muchos. Para las personas que están marginadas, en cualquier aspecto, los riesgos de la apertura y la participación están conectadas en red a menudo y con mayor equilibrio.en modelos digitales de capacidad y políticas que constituyan puntos de partida importantes para las instituciones, primero y después para la práctica normal y diaria.

Tendremos la la voluntad de co-crear nuevos caminos con y para el personal y los estudiantes, los modelos no cederán su potencial, es decir, para ayudar a las personas a desarrollar identidades digitales de gran alcance y oportunidades de ganancia para la voz, impacto y el crecimiento.

the ability of disruptive knowledge!

juandon

disruption-of-consulting

Con este post que nos habla de la complejidad del conocimiento y su gestión en las organizaciones…

“his is a new series of posts, an alphabet primer of knowledge management (KM), to touch upon some of the key concepts, approaches, methods, tools, insights. And because there could have been different alternatives for each letter I’m also introducing the words I had to let go of here.

Today I’m starting this primer on the first letters of the alphabet: ABC – not necessarily the easiest in the KM world though… “

Vemos que lo verdadero  nuevo aquí es la gran cantidad de métodos de documentación conversación donde la gente aprende y comparte conocimientos juntos, como LinkedIn o Facebook grupos, de los wikis e incluso el uso de Twitter como una red personal de aprendizaje (PLN). El truco consiste en asegurar que la organización permite alojar conexiones con PLNs a sus funcionarios.

En cuanto a las redes:

Redes aquí se entienden como las redes personales de los miembros del personal y las asociaciones institucionales establecidas, y se combinan los dos anteriores, mezclándose información y conocimientos técnicos. Asegurar la memoria y el legado sólido requiere trabajar en ambas escalas:

Desde la perspectiva de la red personal, el nuevo grial, es centrarse en el recorte de la propia red personal de aprendizaje, en la expansión de esa red y las prácticas que vienen con él a través de por ejemplo, comunidades de práctica para alimentar una red muy sólida que es reconocido por sus diferentes capas y los círculos de los intereses (de ahí el enfoque de los interesantes.
Desde la perspectiva de la red institucional, el reto es cruzar las alianzas institucionales con una curiosidad para PLNs y los posibles vínculos entre los dos, por medio de las comunidades institucionalmente aceptados en la práctica, de participación institucional (es decir, la participación que se hace formalmente en nombre de la organización) en las redes más informales, etc. El cultivo de las redes de ex funcionarios, tales como redes de alumnos de las universidades, es otra manera de asegurar que algunas conexiones se mantienen entre el personal anterior y actual.

Para ello necesitaremos el desarrollo ágil de software como un conjunto de principios para el desarrollo de software en el que las necesidades y soluciones evolucionan a través de la colaboración entre la auto-organización, equipos multi-funcionales… . Promueve la planificación adaptativa, desarrollo evolutivo, y la mejora continua, y se anima a una respuesta rápida y flexible a los cambios. en sí ágil, pero nunca ha definido ningún método específico y cocreto para lograr esto, pero muchos han crecido como resultado y tienen sido reconocida como ‘ágil’.

En el 2011 colaboré con un Master de la Universidad de Salamanca, en la que ya les hablaba sobre LAS METODOLOGÍAS AGILES en la gestión de proyectos cuyo enterés supera el campo de la ingeniería de software, donde se habían desarrollado las dos décadas anteriores, y debido a la incertidumbre de los nuevos ciudadanos del siglo XXI y su gran dinamismo producen una gran brecha entre ellos mismos y las organizaciones con las que deben convivir….

Debido a que hoy aun persiste una especialización en la educación formal y formalizadora, faltan competencias transversales y multidisiplinares, lo que hace que nuestras habilidades no se correspondan bajo un prisma intrapersonal e instrumental y lo que es peor se ha instaurado de manera sistematizada y no sistémica que sería una característica propia de una cultura, pero ni así se ha producido, por lo que la brecha permanece en el espacio y en el tiempo.. Les explicaba, lo cual hago también ahora,  que lo que  necesitamos son escenarios cambiables, mutables y por tanto en permanente dinamismo, que abarcan procesos y no finalidades, con lo que la predicción de resultados y la segregación de los mismos pasa a un segundo plano y la aparición de un valor genuino, decía antes y ahora digo valor añadido es trascendente para cerrar esta brecha y poner en valor nuestras actuaciones presentes y futuras.

En todo eso necesitamos pildoras con periodos cortos, intensos de aprendizaje con un desarrollo ITERATIVO y PERSONALIZADO permeable a cualquier cambio que se vaya produciendo, tando des de dentro a afuera como de afura a adentro, o permaneciendo fuera, y me refiero al circuito educativo oficial, naturalmente.

Ahora y gracias al Mobile learning y a los proceos sincronos y asincronos de la web 2.0, somos capaces de llevarlo a cabo, especialmente de manera distribuida la cual necesitara una constante retroalimentación basandose en las diferentes tipologías en las estructuras mentales de aprendizaje y las venidas de las experiencias personales y en red, lo que denominamos PLE y PLN, que serían el aprendizaje más sistemico y el aprendizaje intuitivo, lo cual si bien nos producen personas muy diferentes que aprenden en paralelo, establecen puentes no solo en la cabecera del proceso, sino en todo sus desarrollo por medio de lo que denominamos ALGORITMOS, dentro de la inteligencia artificial y que nos permite a las personas tomar decisones con una gran multitud de datos analizados, filtrados y con una retroalimentacion constante.

En todo este proceso actualmente estamos investigando en procesos personalizados para precismanete nos liberen de ello y nos permitan aprender a la carta y de una manera más real a nuestras necesidades..

Maynard en (2004) nos habla de equipos distribuidos, o virtuales , y personalmente hablo en el mismo año (2004) de equipos transdisciplinares, por lo que subimos una capa al respecto y ya no distinguimos entre ambos, ya que para nosotros cada uno aprende lo que, como, cuando donde y con quiere (APRENDIZAJE ABIERTO, INCLUSIVO Y UBICUO (Juan Domingo Farnós 2004) por medio del Mobile learning, como ya hemos indicado.

También hemos evolucionado mucho en cuanto al establecimiento en la manera en que contemplamos el trabajo en equipos y hemos pasado de los TRABAJOS COLABORATIVOS, donde los roles, actividades, fines…son establecidos de manera previa (todo esta previsto) que explicabamos en el 2011, a otros de COOPERATIVOS, donde la creatividad de los participantes y su iniciativa permite aportar un proceso diferenciado y diverso con una calidad del valor muy superior al que llegabamos con la colaboración.

Si Badía (2006) recomienda la confección de grupos homogéneos para establecer una comunicación más fluida y sin problemas, nosotros vamos a grupos heterogéneos con trazos multidisciplinares y que detengan por tanto que debatir mucho, con lo que no lo se aportará un valor única, sino uno de diverso con lo que para estos procesos de aprendizaje cortos, intensos y adaptados a las necesidades de los aprendices, podrán escoger en todo momento de una diversidad mayor (a eso nos ayudaran los Algoritmos personalizados).

Todo ello nos esta conduciendo a un cambio de paradigma también en nuestras investigaciones, tanto por la variedad de contextos, perspectivas y puntos de vista, que hace que nuestras investigaciones se perpetúen en el espacio y en el tiempo, no porque no tengan calidad, sino porque nos permite estar permanentemente actualizados gracias a herramientas de la web 2.0.

Esta es la hora de facilitar el cambio. Trata de no reaccionar ante el cambio si no has llegado a anticiparte a ´le, surfea, bailar con él. haciendo cambiar parte de los factores de trabajo que afectan el sistema, aceptar que esto sucede y aprovechando en lugar de sufrimiento minimizando sus consecuencias. El cambio puede ser visto como una manera de elevar nuestro juego, incluso nuestro EGO, y tal vez incluso cambiarlo (¿recuerdan los lazos dobles y triples del aprendizaje?). En lugar de la gestión del cambio, debemos apostar quizás por la adaptabilidad proactiva y facilitar el cambio. En la práctica que esto significa mantener sensible para percibir las señales, análisis de circuitos de retroalimentación y usar esas señales para mitigar lo que no va bien o amplificar lo que va bien, convirtiendo retos en oportunidades.

Si queremos ignorar la complejidad, de hoy, esto es la peor estrategia que podemos adoptar. La misma lección de complejidad es que nosotros no podemos gestionarlo. Mando y control, certeza de la planificación y de los resultados que deseamos simplemente no funcionan en ambientes complejos como en procesos de múltiples actores. La primera lección es así derramar nuestro viejo poder, aferrarse las tendencias y preferencias y aceptar que, si bien podemos gestionar proyectos, plazos, salidas etc., cómo que relacionan e interactúan con otros actores en el proceso está lejos de ser manejable.

Reflejada en un post de Harola Jarche “A guide to complexity and organizations” y en una excelente presentación….

markets-betacodex-520x415

 

¿Y luego por supuesto nos podemos seguir preguntando cómo lidiar con intercambios abiertos?

¿Cómo es nuestra cultura de trabajo que piensa en términos de intercambios en el espacio, escala y tiempo?

¿Qué estamos haciendo para asegurarse de que el espacio de intercambio, aprendizaje y negociación es realmente abierto a todas las personas que nos ayudan a entender las disyuntivas?

¿Cómo priorizar en base a estas disyuntivas y cuáles son buenos ejemplos para tomar decisiones que minimicen los problemas?

¿Qué aprendizaje y compartir enfoques y ¿qué información o la herramientas de conocimiento podemos movilizar para comprender y abordar mejor disyuntivas?…

No se si ustedes lo ven claro, personalmente les aconsejo …

Para hablar de cambios disruptivos de verdad, necesitamos el empleo de un Pensamiento Sistémico:....

Que nos haga satisfacer las necesidades de la complejidad requerida, con unos nuevos liderazgos— Esta era del Conocimiento requiere de un cambio en el pensamiento bajo una perspectiva en la distancia del individuo, el control de diferentes puntos de vista, y hacia la visión de las organizaciones como sistemas complejos adaptativos que permiten la creación y captura de conocimiento continuo.

Personas que por vivir “en un caos sistémico“, pueden establecer no solo puentes de unión, si no posicionamientos que retroalimentan datos, procesos….que partan de un todo y se ·expandan” en diferentes direcciones adaptadas a la personalización de maneras de ser, de estar y de entender las cosas…

Esta intermediación se materializa en cuatro niveles: a) haciendo conscientes a los diferentes grupos de los intereses y dificultades de los otros grupos b) transfiriendo de uno a otro grupo sus mejores practicas c) mediante analogía, pueden poner en valor elementos de una creencia o practica en otro grupo d) síntesis, las personas familiarizadas con las actividades de dos grupos tiene más probabilidades de combinar elementos de sus creencias y conductas” Dolors Reig

En la realidad que vivimos hoy, una mezcla entre lo físico y lo virtual, estas personas pueden “explosionar” las redes, las comunidades de personas, de ideas,…., pero también pueden decidir “implosionarlas”, con lo que la innovación puede estar siempre amenazada por posicionamientos reduccionistas y anácrónicos…, es “uno de los símbolos de esta época“…

El anáisis de hoy, no se basa solo en los datos, en las redes, sino en la sucesión de hechos en los lugares acotados por las diferentes culturas y sociedades, y “los no lugares”, como internet, espacios caóticos y no restringidos ni a las personas ni a las ideas, …., análisis que sirven para conseguir unos planteamientos ubícuos, inclusivos y que busquen lo mejor para cada uno de nosotros, no para cercenar alternativas que nos gusten o no, si no para poder entender que hasta los planteamientos más inquietantes, deben ser siempre vistos como un inicio, nunca como un final, que las verdades nunca son absolutas, si no relativas, que debemos siempre investigar, preguntar, cuestionar, nunca dar nada por hecho, aunque parezca un proceso acabado, el final de un camino significa el principio de otro.

Las cosas van cambiando a medida que la sociedad evoluciona, o como es el caso, cambia, uno de estos elementos nuevos que han ido surgiendo es la sistémica. Hasta hace unos 60 años sólo teníamos sus atisbos, mientras el planeta todavía se enfriaba de la terrible Segunda Guerra Mundial.

Fue una guerra al modo industrial: centralizado y simple. Una época en la que el modelo newtoniano del mundo todavía diseñaba las principales rutas del pensamiento, incluido el científico, más o menos marcado por el rejuvenecimiento cuántico: es en ese contexto donde surgió la forma de pensar sistémica, como un intento de concebir los comportamientos de los distintos agentes como el resultado complejo y múltiple de relaciones e interacciones más que como una derivación de las intenciones que los animaban.

El posicionamiento  sistémico viene haciendo sus aportes desde sus primeras conceptualizaciones en campos diversos como la psiquiatría, la arquitectura, el derecho, la epistemología, las ingenierías, la economía y en fin, alrededor de todas las situaciones donde empíricamente se reconozcan relaciones entre elementos.
Las propuestas, prácticas y creencias que constituyen un programa se agrupan en un núcleo central alrededor del cual se genera un cinturón protector: el núcleo central son las hipótesis que hacen de cimiento teórico sobre el cual se apoyan el resto de las partes del programa de investigación; esos núcleos son aceptados.
La comprensión de los sistemas nos deja ver que cuanto mas profundizábamos, menos entendíamos. La contingencia del sistema lo hace más complejo. Como un grano de polen: cuanto mas lo enfocamos con el microscopio más circunferencias le encontramos. Sistema, complejidad y contingencia se envuelven uno a otro, cada uno succionado por la incompletud del otro.
Porque uno de los andariveles que no comparte el programa sistémico con el programa empírico es el supuesto de que lo simple es hermoso. La visión sistémica ignora la compulsión a lo simple de la ciencia moderna y entra en los terrenos extraños y contingentes de la complejidad.

La complejidad hay que situarla en lo que los escolásticos llamaban la haecceidad (la singularidad concreta) de cada realidad y en lo complexus, es decir “lo que está tejido en conjunto”.
La teoría de la complejidad se deriva de los desarrollos de la sistémica, de la cibernética y de la teoría de la información, pero no se confunde con esos desarrollos, porque la complejidad apareció como concepto sólo cuando esos desarrollos avanzaron hasta entender (con Prigogine) el papel constructivo de la incertidumbre y el caos.
La complejidad tiene que ver con el cambio, el devenir, la constitución de nuevos órdenes; donde el mismo devenir se convierte en principio constituyente constituido. Esta fluidez del programa sistémico es lo que lo vuelve a un programa de investigación muy progresivo.

Pensar en la complejidad involucra un modo de pensamiento que cuenta es su núcleo con hipótesis que ligan el orden, lo universal y lo regular con el desorden, lo singular y el devenir y que tiene como sus operaciones lógicas centrales el distinguir-vincular en una relación moébica con lo contingente.
Poco productivo resulta entonces, para las posibilidades de competir con otros programas de investigación apoyados en trascendentes, un proyecto por la inmanencia, la fluidez y la circulación, cuando el conjunto de las prácticas de los programas de investigación ganadores ponen en el juego la certeza, lo certificado y especialmente hoy en día lo patentable, lo que puede ser apropiado intelectualmente.pic

Redes complejas
De un lado del péndulo tenemos el atractor de la complejidad, pero que nos lleva hacia el otro lado? Aparece aquí el Instituto de Santa Fe, de USA, heredero de Prigogine, que mas allá de sus dudosas fuentes de financiación, viene poniendo sobre el tapete un subconjunto de problemáticas

relacionadas con la complejidad, que algunos dan por llamar la Ciencia de las Redes Complejas, aunque el físico Mark Newman, uno de sus mas notorios exponentes, prefiere decir que aún no ha llegado al estado de “ciencia”.
Otro físico, Laszlo Barabasi, afirma que el desorden en si mismo no existe, lo que hay es una falta de conocimiento.

Más allá del origen, rescatemos la convergencia en el campo de las redes complejas de múltiples disciplinas del conocimiento. Consideramos que la perspectiva de redes complejas puede ser un lugar privilegiado para avanzar en la renovación de la teoría sistémica y porqué no en la revisión de la división “Ciencias Sociales” y “Ciencias Naturales”.

Avancemos unos pasos sobre algunos conceptos claves del programa redológico: las redes son conjuntos formados por nodos, enlazados en una determinada forma (topología).
Decimos que encontramos una situación compleja cuando detectamos que, como resultado de la interacción de agentes vinculados en red, resulta la emergencia de un conocimiento que organiza al sistema, más allá de las motivaciones singulares de cada uno de los actores.

Todos sabemos que uno de los principales agentes de esta evolución en el conocimiento global fue el biólogo Ludwing Von Bertalanffy, que participó en la construcción de lo que entonces se denominaría como la “Teoría General de los Sistemas”, pero repito acá agente para resaltarlo como miembro de un colectivo extenso de otros agentes ligados en un colectivo (investigadores, universidades, pensadores, corrientes, literatos, políticas, etc.), en una red, en una universidad “invisible”.

Tal como escribíamos ayer, hacer frente a la complejidad del trabajo, de la formación-especialmente la superior-universitaria- se ha convertido en un importante problema de desarrollo de liderazgo. Y es un reto que tiene implicaciones éticas. A medida que nuestro trabajo se vuelve más complejo, también lo hacen nuestros dilemas éticos.

Sería bueno si pudiéramos desarrollar las habilidades de pensamiento para poder navegar en esas situaciones con mayor facilidad. Si estamos preparados para pensar en un alto grado de complejidad, estaríamos en mejores condiciones para comprender las diferentes organizaciones y sus desafíos desde múltiples perspectivas al tomar decisiones difíciles.

Si los rectores , gerentes y líderes…. actuan por debajo de la superficie y profundizaan más en el contenido, los objetivos, los resultaso….la parafernalia, vaya- de sus organizaciones, lo que se necesitan es” una complejidad cognitiva “que se puede definir como” la capacidad intelectual de un líder de prever la organización de múltiples competencias y perspectivas a fin de desarrollar una profundidad de comprensión en y de la organización,que es al menos igual a los factores que afectan a su funcionamiento .

En el LEARNING IS THE WORK (Educación Disruptiva) ya explicamos este funcionamiento, por activa y por pasiva, por tanto lo que decimos hoy no es nada nuevo:… Teniendo en cuenta múltiples perspectivas en la toma de decisiones, ello nos proporciona una ventaja a los líderes y organizaciones para el reparto de las demandas en competencia. ¿Cómo podemos preparar a los líderes para hacer eso?.

Acuerdanse de la REDARQUIA en frente de la jerarquía actual, acuérdense de la colaboración y la cooperación como elementos transversales tanto en el trabajo como en los aprendizajes….Pero todo ello parece a veces, no suficiente, como hoy mismo me lo comentaban dos empresarios interesados en estois temas y otros de estos calados…resistencias, estar a la defensiva, falta de confianza, incredulidad….

“Existen numerosos estudios que sugieren que las personas con alta complejidad cognitiva tienden a ser más tolerantes de la ambigüedad, se sientes más cómodos no sólo con nuevos hallazgos, pero incluso con resultados contradictorios. Por otra parte, estas personas tienen una mayor capacidad de observar el mundo en términos de gris en lugar de simplemente en términos de blanco y negro.

Las personas con caracteristicas complejas tienden a ser más abiertos a la nueva información, se basan en sus propios esfuerzos de adaptación en la nueva información, buscan más información novedosa a través de más categorías . Ellos tienden a buscar más información y formar más bien impresiones redondeadas que otras personas con caracteristica menos complejas .

La Gestión el Conocimiento a menudo podemos encargarnos de ayudar a las organizaciones a encontrar, seleccionar, organizar, difundir y transferir la información importante, el conocimiento y la experiencia para las actividades necesarias: tales como la resolución de problemas, el aprendizaje dinámico, la planificación estratégica y la toma de decisiones, con lo que el proceso por el que la experiencia y el conocimiento son de hecho parte de la memoria de la organización – y que reside dentro de la organización de una manera estructurada o no estructurada – son capturados, catalogado, conservados y difundidos.

El conocimiento es un activo y un recurso primario de cualquier organización para obtener y mantener una ventaja competitiva. La esencia de la firma en la economía de hoy es su capacidad para crear, transferir, ensamblar, integrar, proteger y explotar los activos de conocimiento. Activos como buscar conocimiento sustentan las competencias de síntesis que apuntalan ofertas de productos y servicios de universidades , empresas…

sales-1
Luego se enfatiza en la construcción de organizaciones que aprenden: “ instituciones con clara vocación para anticiparse, adaptarse y cambiar según lo requiera”. Para lograr la “construcción”, la organización debe poseer una filosofía corporativa que es expresa en la visión, misión y valores institucionales ya que sin estos no se podría hablar de organizaciones que aprenden.
Las universidades en la era del conocimiento se están preocupando por su papel…es el correcto? debemos cambiarlo? incluso… son necesarias y si lo son, de que manera?
a misión de las universidades es crear y difundir conocimiento y si se está viviendo en la era del conocimiento estos deben de haber aumentado, sin embargo los datos nos muestran lo contrario. Para sobrevivir en esta época es necesario que la universidad potencie e innove a los mejores profesionales y que consiga un foro adecuado de interrelación con las empresas, para asegurar su futuro y mantener una ventaja competitiva sostenible (necesitamos una relación inseparable entre CONOCIMIENTOS/TRABAJO -MUNDO LABORAL. (learning is workK)

La vieja cultura de las “costumbres” y de los rancios valores, deben desaparecer, primero de nuestras mentes y despues del día a dia, y pasar a otros tipos de culturas y valores que sean “mutables“, dinámicos y preparados para desaparecer y volver a a nacer, bajo cualquier forma y manera que sea precisa bajo cualquier faceta que sea necesaria para las personas.

Pensemos en el planteamiento que les hemos mostrado, una idea que esperemos tenga retorno y largo recorrido, no como una utopía, que no lo es, tampoco como una “roca pesada” que es imposible de mover, si no como una sociedad que evoluciona, por convencimiento, en cada momento, apostando por la divergencia por encima de la convergencia, como un valor en alza.

sociedad1

juandon

Cultura organizacional en red! Juan Domingo Farnós

juandon

glue-defence-network

Realmente ni la cultura de la colaboración siempre es “productiva”, ni siquiera necesaria, es más según como puede producir auténticos problemas, pero a veces necesitamos conocer “nuestros propios mecanismos de desarrollo” para que no solo eso no se produzca, sino que dándole la vuelta nuestros posicionamientos personalizados y socializadores, aporten un valor tan importante que el aprovechamiento que tengan los demás sea muy superior incluso al que esperábamos.

Si me permiten personalizar, sucedería con mi trabajo, es un ejemplo muy claro. Si tan ingente trabajo, que visualizarse en la red ya se ha conseguido, pero se necesita publicar, no por mi que como es obvio, lo hago, si no por otras personas que a sabiendas que lo utilizan, como decía ayer en los cinco continentes, deben publicitarlo en la misma red, diciendo que lo hacen…

Para que todo esto suceda de manera correcta, como se dice en el Harvard Bussines Review (https://hbr.org/2016/01/collaborative-overload), Los trabajadores del conocimiento (y esto incluye liderazgo) dentro de las organizaciones que abarcan estos contextos y deben poder contribuir productivamente a procesos de negocio, formativos… complejos y proyectos de equipo utilizando herramientas digitales y sociales con habilidades con las que puedan desarrollar relaciones y participar eficazmente en las redes de conocimiento para avanzar en su desarrollo de habilidades y aprendizaje continuo y para avanzar en el capital de conocimiento de la organización más amplia.

Como dice Morgan: “Durante las últimas décadas hemos pasado mucho tiempo hablando de los trabajadores del conocimiento y el trabajo del conocimiento. Sin embargo el conocimiento de hoy no es más que una mercancía y que la persona más inteligente en la habitación todo lo que necesita es acceso a un teléfono inteligente” , por tanto es aqui donde la colaboración y la cooperación alcanzan su máximo grado.

Con esta colaboración llega a construcción del conocimiento pero no se genera en “aula” o “encerrado” en un escenario concreto, refiriendonos a cualquier otra organización. La construcción se va abriendo paso en el camino de la propia construcción del conocimiento, en circunstancias físicas, espaciales, temporales y medioambientales diversas que van generando conocimientos diferentes” (Paco Prieto)

La finalidad y profundidad sostenida de interacciones o relaciones de colaboración de equipo y comunidad trae clases específicas de valor, el aprendizaje y los resultados. Para lograr ese tipo de valor y resultados requiere comprensión de liderazgo y apoyo para la correcta infraestructura, herramientas, dirección y gobierno.

La cultura organizacional y la práctica también pueden habilitar la colaboración de una buena red (cooperación realmente) donde los trabajadores del conocimiento y liderazgo pueden pasar de una una red menos formal o sostenidas interacciones buscando los recursos de la red para resolver rápidamente problemas, compartir ideas, buscar conocimientos o hacer conexiones para uso futuro.

Los lideres también necesitan entender las nuevas estructuras sociales de colaboración que incluyen comunidades y crowdsourcing. He visto crowdsourcing interno utilizado con eficacia para obtener propuestas de liderazgo en la organización de nuevas oportunidades de negocio contra un conjunto de objetivos estratégicos-

Foto de Juan Domingo Farnós Miró.

Con todo ello la base del aspectro necesario en la sociedad ha aumentado, por tanto las estructuras usuales des de hace siglos, ya no solo son insuficientes, sino totalmente innecesarios. Ahora la batalla se desarrolla fuera de lo que conocemos por organizaciones formales, eso solo queda como un mero residuo y es por eso mismo que debemos construir maneras nuevas de entenderlo, primero, y despues camino para llevarlo a cabo en sus nuevos posicionamientos.

Por eso mismo necesitamos y mucho de la ECONOMIA DEL CONOCIMIENTO, la cual de alguna manera nos ayuda en estos procesos.

En la nueva economía de esta nueva sociedad que vivimos ya,no es importante lo que sabes, sino lo que haces y lo que eres capaz deaprender, que será valorado de manera continuada, por ti y por los demás… El futuro del trabajo es personalizado, complejo e intangible, por tanto, el de los aprendizajes, también!…

El verdadero genio de las organizaciones es la economía informal, a menudo inspirada en formas espontáneas que las personas reales resolver problemas reales de manera que los procesos formales no puede anticiparse. Cuando estás compitiendo en el conocimiento, el nombre del juego es la improvisación, no la normalización memoria . “ de John Seeley Brown

En este entorno, el sentido de decisiones y el intercambio de conocimientos se convertirán en las habilidades críticas. Esto será en nuestros equipos, comunidades y redes. ¿Cuáles son los desafíos y oportunidades para la formación de profesionales y de desarrollo en un entorno de este tipo? en eso estamos…

En este ambiente de incertidumbre perenne , ambiguo, y volátil, las oportunidades serán lo importante, no lo que estés haciendo y aprendiendo en un momento concreto. Los nuevos líderes deben gestionar estas “tendencias”, estas intenciones y redirigir en cada momento aprendizajes y trabajos en la dirección adecuada…

Ahora sabemos que los “stocks de conocimiento” se reducen en valor mucho más rápidamente en relación con un mundo emergente de “flujos de conocimiento” – que el conocimiento ya no necesita poseer, sino que hemos de ser capaces de llegar a su acceso.

El aprendizaje continuo es el combustible de la innovación basada en dichos flujos, y en contra de tales competidores, todos “legado”, las empresas y sus aprendizajes no digitalizados la tasa de cambio en el exterior es superior a la tasa de cambio en el interior.

En el paradigma de KM, la gestión del conocimiento es tan importante y ha ascendido a factor necesario para la supervivencia y el mantenimiento de la capacidad competitiva de la organización, así como una mayor productividad y flexibilidad (Martensson, M., 2000) y la aplicación exitosa del conocimiento ayuda a las organizaciones a ofrecer creativa Productos y Servicios (Gupta et al, 2000). Las organizaciones tienen que aprovechar sus conocimientos para seguir siendo competitivos y llegar a ser innovadores y para ello deben tener una buena capacidad para retener, desarrollar, organizar y utilizar sus competencias.

El conocimiento de la organización tiene un carácter social. Así que el conocimiento se puede interpretar desde un punto de vista diferente, como un recurso que se encuentra en las mentes de los aprendices…. Este conocimiento personal reside en la mente de una persona individual En la era de la información, donde los trabajadores del conocimiento están bien compensados, el conocimiento personal representa una gran parte del valor personal de un individuo a la sociedad. Por todo ello vamos a tratar la Gestión de la búsqueda del conocimiento personal como una parte positiva en el paradigma KM.
Una forma de trabajar que tiene en cuenta los tiempos líquidos en que vivimos, totalmente opuesta a la denominada gestión del tiempo, que surgió cuando los tiempos eran mucho más sólidos que ahora. Una forma de trabajar que tiene que ver con la gestión de la atención, y con un concepto que va más allá de la simple productividad personal: lo que en OPTIMA LAB denominan efectividad personal. y ahí vamos a estar todos.
“Necesitamos gente ahora que puede desarrollar estrategias para gestionar el conocimiento; y la necesidad de esta habilidad sólo va a crecer y crecer exponencialmente, en los próximos años”.
Bob Libbey
juandon

Entornos complejos de aprendizaje!

juandon

6282006_83533_0

En entornos complejos, las personas que están más motivadas y por tanto aprenden y trabajan mejor mejor son los que realizan el trabajo y necesitan aprender “al momento”, casi siempre de manera síncrona, , que es por eso que necesitamos jerarquías débiles y redes fuertes. El trabajo de los profesionales de aprendizaje, en mi opinión, es ayudar a construir fuertes redes de aprendizaje.

Debemos buscar la mejor manera de que puedan aprender y apoyar lo que aprenden y su trabajo posterior

     La comprensión y habilidades en investigación sistémica, la acción y la interacción puede destinar los resultados del aprendizaje a través de su compromiso con el punto de vista y perspectivas de los demás, donde los aprendices puedan desarrollar apreciación crítica de la práctica de los sistemas y los sistemas de aprendizaje social, a partir de sus propias experiencias de cambio.

Los aprendices-profesionales de una amplia gama de dominios a través de actividades como debates y blogs en línea, se trabajan las ideas introducidas en lo que pretenden aprender en sus propias circunstancias y desarrollar su propia comunidad mediante la aplicación de investigaciones sistémicas relacionadas. En este proceso, se desafían a sí mismos, los demás y los autores como los diseñadores de proceso críticos de aprendizaje. Reflexionamos sobre lo que se aprendió por quién y cómo y con qué fines, asi mismo con quien podemos colaborar.

Si leemos a Perry y Kitchener , nos encontramos con una descripcion de la teoría predominante sobre epistemología  del aprendizaje como la participación de la ruptura deliberada hacia abajo y la reestructuración de los modelos mentales que apoyan las visiones del mundo. Prigogine ofrece una lente adicional en esta teoría en su discusión de “estructuras disipativas“. Esta teoría proporciona un modelo de la dinámica de aprendizaje epistémico; cada alumno pasa por un período de caos, la confusión y se siente abrumado por la complejidad antes de nueva información conceptual trae consigo una reestructuración espontánea de los modelos mentales en un nivel superior de complejidad permitiendo así que un aprendiz para comprender conceptos que eran formalmente opacos,, nos sirve para entender que cualquiera es capaz de llevar a cabo “su complejidad” pero dificilmente la de otros, con lo que un aprendizaje bajo el paraguas de cualquier sistema es imposible que funcione (lo cual hasta ahora no se ha entendido, es más, todos los sistemas educativos están diseñados bajo aspectos uniformizadores, con lo que contradice estos planteamientos y hace que “la enseñanza sea lo más considerado y el aprendizaje personalizado, el gran desconocido”.

El concepto de aprendizaje de la ciudadanía, que se refiere a la ética de cómo invertimos nuestras identidades ya que viajamos a través del paisaje, de nuestro contexto solo significa un aspecto del mismo por lo tanto, el aprendizaje de las personas está todavía muy dentro de un contexto social, reconociendo el potencial de un individuo para comunidades de puente y ayudar a conectar a otros a comunidades que mejorarán su capacidad de aprendizaje. (Personal and Social learning).

Los análisis correlacionales nos muestran siempre una débil y moderada interrelaciones entre las categorías textuales y sus grados de la prueba de adquisición de su pertenencia a un contexto determinado de aprendizaje y la conformación del conocimiento que va adquiriendo así como su propia autogestión (PKM) del conocimiento. Tomando este conjunto, los resultados sugieren que la auto-reflexión sobre cómo y lo que los aprendices han aprendido a conducir a mejorar en el rendimiento académico y de aprendizaje , aunque de forma limitada.
Un estudio correlacional determina si dos variables están correlacionadas o no. Esto significa analizar si un aumento o disminución en una variable coincide con un aumento o disminución en la otra variable.

Frente a ello nos encontramos con que la evaluación-retroalimentación lo entendemos como un PROCESO, El ENSAYO-ERROR-RETROALIMENTACION, sera lo normal en una nueva manera de trabajar, aprender… abierta, inclusiva y ubicua, basada en la persona, en el aprendiz, en los equipos que conforma…

Esto nos conduce a establecer simulacros que nos conducirán a otra sociedad que entiende las cosas de otra manera y que incluso los conceptos anteriores ni los contempla y por el contrario aparecen otros de nuevos, como aprender en el trabajo, sin tener en cuenta si es necesario o no una titulación, simplemente por que no lo contempla.

Para establecer una autentica DISRUPCION, se debe influir en gran media en la estructura organizativa tradicional…

.La mejora de la productividad
.Mayor Rendimiento (Efectos Red y Aprendizaje)

Coincidimos plenamente Harold Jarche y Juan Domingo Farnos en que … una sociedad compleja requiere de planteamientos complejos, ya no hablamos de soluciones, lo cual sería muy pretencioso….

El mundo natural se compone de sistemas complejos y por tanto tiene sentido que las mejores estrategias para una población son las que toman en cuenta esta complejidad.

Esta es una limitación de los modelos de organización jerárquicos. Ellos no pueden hacer frente a los niveles a gran escala de complejidad..

Las jerarquías amplifican la escala de comportamiento de un individuo pero no aumenta su complejidad, en todo caso, la limita y la disminuye.

La era de la red ya ha cambiado hasta la política, esta creando nuevos modelos de negocio dominantes, aprendizajes abiertos, y ahora está cambiando cómo operan las organizaciones – en el interior. Una vez que somos capaces de hablar de redes, veremos que muchas de nuestras prácticas de trabajo actuales son bastante obsoletos. De cómo se determina el valor del trabajo, de cómo calculamos la remuneración por un trabajo, las organizaciones tendrán que adaptarse a la era de las redes.

Para aumentar la complejidad en una sociedad y que ésta le permita encontrar diferentes caminos, para diversas situaciones, se necesita una transversalidad, unilateraralidad, una REDARQUÍA, que permita establecer planteamiento complejos abiertos, ya que si los jerarquizamos, los cerramos y delimitamos, con lo que ya no sirven para la sociedad.

La Gestión el Conocimiento a menudo podemos encargarnos de ayudar a las organizaciones a encontrar, seleccionar, organizar, difundir y transferir la información importante, el conocimiento y la experiencia para las actividades necesarias: tales como la resolución de problemas, el aprendizaje dinámico, la planificación estratégica y la toma de decisiones, con lo que el proceso por el que la experiencia y el conocimiento son de hecho parte de la memoria de la organización – y que reside dentro de la organización de una manera estructurada o no estructurada – son capturados, catalogado, conservados y difundidos.

El conocimiento es un activo y un recurso primario de cualquier organización para obtener y mantener una ventaja competitiva. La esencia de la firma en la economía de hoy es su capacidad para crear, transferir, ensamblar, integrar, proteger y explotar los activos de conocimiento. Activos como buscar conocimiento sustentan las competencias de síntesis que apuntalan ofertas de productos y servicios de universidades , empresas…juandon

“Educación Disruptiva……. la de la gente” (Ed Disruptiva)

juandon

juandomingo

En la conferencia con la ULA, Universidad de los Andes, realizamos una desconferencia completamente abierta, el diseños que llevamos a cabo fue totalmente diferente a lo que se “usa” habitualmente, formato que espero repetir, tanto presencialmente como por medio de la web:

El expositor expone y mientras lo hace, los asistentes presenciales y virtuales por medio de Twitter y otros medios dan sus opiniones y establecen sus preguntas, en ese momento los organizadores pasan las cuestiones al ponente que se encarga inmediatamente de comentarlo, con lo que debe volver a enlazar con lo que estaba diciedo, relacionarlo o no, por tanto es evidente que debe cambiar muchas veces el enfoque iicial de la misma.

Al final se producen preguntas como siempre que son respondidas, bien por el conferenciante o bien por otras personas, con lo que el feedback. el dinamimos y la interacción multicananl están garantizadas y todo ello le da una frescura que de otra manera es imposible. A su vez hace que sea imposible que alguien se aburra ya que debe estar continuamente presente de varios “frentes” de acción y a su vez permite que la conferencia inicial solo sea un “referente” y deje que una parte de su “importancia” pase de solo “unas manos” a las manos de muchos, con lo que la diversidad de opiniones y de maneras de ver está garantizada.

12106849_10208288666120711_2265196034566659541_n

Finalmente aseguramos que el público asistente se quede a seguir debatiendo sin caámaras ni mícrófonos, lo cuál sucedió en esta conferencia, que los asistentes no se levantaron y  se marcharon, sino que las cuestiones, las proùestas que salieron, las espectativas…les llevaron a seguir debatiendo, a seguir proponiendo, a segir analizando y a seguir criticando de manera constructiva, por lo que la parte más “negra” la negativa, se pierde en pos de aportaciones de construcción positiva.

Espero que no sea un experimento aislado y que sirva para que los conferenciantes que dan sus ponencias por todo el mundo lo anoten, lo tengan en ccuenta y lo lleven a cabo ya que de esta manera la información que fluye, el conocimiento diverso que se cree y por ende, el aprendizaje, es mucho mayor, de más calidad y más contrastado por las diferentes opiniones y la diversidad de planteamientos, con lo que el valor añadido que se presenta es inmensamente superior y con una evolucioón exponencial que hasta ahora en ninguna conferencia había sucedido.

Les dejo el vídeo para que lo vean, eso sería la parte “blanda” de la misma, así como los “datos” como parte pmás “dura” de la misma.

Creo que el éxito fue enorme y seguro que las personas, instituciones, organismos internacionales que contacten conmigo, para dar conferencias, congresos, dirigir Masters, tutorizar Tesis Doctorales….sabrán ya a que aternerse y de esa manera entre todos avanzaremos.

Muchas gracia y adelante, “la pelota está en el campo de juego y somos nosotros quienes debemos jugarla” Juan Domingo Farnos

Lideramos el nuevo paradigma con “otro sistema de navegación”!

juandon

faro1

Los líderes deben tener sus ojos puestos en el futuro y explorar el mundo de las señales de cambio. Inteligencia sobre el futuro es un recurso clave para la construcción de trayectorias estratégicas sólidas para las empresas. Vivimos en un mundo que requiere cada vez más lo que el psicólogo Howard Gardner llama inteligencia reflector. Es decir, la habilidad para conectar los puntos entre las personas y las ideas, donde otros ven ninguna conexión posible. Una perspectiva informada es más importante que nunca para anticipar lo que viene después y tener éxito en la actualización de los futuros emergentes.

“La mejor manera de predecir el futuro es crearlo” Peter Drucker . Pero, ¿cómo pueden los líderes crear significado de un campo de juego que está cambiando constantemente forma? ¿Es posible crear el futuro sin tener un sistema de navegación actualizado para vivir, aprender y liderar en la era digital?

Para encontrar su camino en cambios sociales, los líderes no pueden confiar en los MAPAS ANTIGUOS para guiarlos. Reinvención y relevancia en el siglo XXI en lugar de dibujar en nuestra capacidad de ajustar nuestra forma de pensar, aprender, hacer y ser.

En 1946, Jorge Luis Borges y Adolfo Bioy Casares co-autor de El rigor de la ciencia. Esta es una historia de un imperio donde cartógrafos dibujan un mapa tan detallado que termina cubriendo todo el territorio, llevando eventualmente a la caída del imperio. Se pone de relieve cómo la gente confunde la percepción con la realidad.

Nuestra obsesión por la GESTION DE LA COMPLEJIDAD a menudo tiene consecuencias no intencionales. En lugar de aferrarse al pensamiento de la gestión científica habitual, los líderes deben sentirse cómodos con vivir en un estado de transformarse continuamente. Este es un modo Beta perpetua, donde se crea el balance y la progresión a través del movimiento. Simone de Beauvoir se refirió a esto en su libro, La ética de la ambigüedad, cuando escribió: “La vida es ocupada tanto en perpetuarse y superandose en sí; si todo lo que hace es mantener la misma, que entonces vivír sólo es no morir “.

Los líderes que se mantienen en la cima de los cambios de la sociedad lo hacen por ser receptivos y capaces de aprender.

La clave está en encontrar formas de conectarse y participar en los flujos de conocimiento que desafían nuestro pensamiento y nos permiten descubrir nuevas formas de conectar, colaborar y realizar el trabajo más rápido, más inteligente y mejor.

juandon

Mi UNIVERSIDAD “entre bambalinas”! By Juan Domingo Farnos

juandon

11953113_10208029561563259_7972114394014411118_n

Conferencoa de JUAN DOMINGO FARNOS en la UIMP en Smart University 4.0 en el Palacio de la Magdalenos (Santander-7-8 de septiembre de 2015).

Conferencoa de JUAN DOMINGO FARNOS en la UIMP en Smart University 4.0 en el Palacio de la Magdalenos (Santander-7-8 de septiembre de 2015). A eso fui, a levantar el polvo de debajo de las alfombras de la Educación superior de la Universidad de hoy y a explicar la posible Ubicación de la Universidad del futuro, la 4.0.

Preparar esta conferencia-curso, fue todo un acontedcer de estudios teóricos y de aplicación práctica, pero con una “alo” de creatividad basado en los mismos y en las experiencias vividas y en aquellas que estamos prepoarando para el futuro. Por tanto fue no solo un complicado y complenos mental, sino a su vez de “atrevimiento”m qunque esto es lo que nos cuesta menos porque estamos acostumbrados a lidiar con la realidad y a preparar espectativas de presente y de futuro.

Utilizamos “El analisis y el pensamiento crítico” como bases para de verdad hacer una universidad mejor, la complascencia solo sirve para engañarnos y lo peor de todo, para involucionar y hacer que nuestros alumnos consigan alumnos que en la realidad sirvan de bien poco.

La complasencia de la Universidad la haran otros, es su responsabilidad, pero que sepan que no le hacen ningun beneficio, sino todo lo contrario. Una sociedad donde nos se aplica el ana´lis y la crítica en todas sus vertientes es una sociedad simplista que no conduce a nada. La actual es muy compleja. El mundo natural se compone de sistemas complejos y por tanto tiene sentido que las mejores estrategias para una población son las que toman en cuenta esta complejidad. Esta es una limitación de los modelos de organización jerárquicos. Ellos no pueden hacer frente a los niveles a gran escala de complejidad..

Esta era del Conocimiento requiere de un cambio en el pensamiento bajo una perspectiva en la distancia del individuo, el control de diferentes puntos de vista, y hacia la visión de las organizaciones como sistemas complejos adaptativos que permiten la creación y captura de conocimiento continuo.

Como un grano de polen: cuanto mas lo enfocamos con el microscopio más circunferencias le encontramos. Sistema, complejidad y contingencia se envuelven uno a otro, cada uno succionado por la incompletud del otro. La complejidad hay que situarla en lo que los escolásticos llamaban la haecceidad (la singularidad concreta) de cada realidad y en lo complexus, es decir “lo que está tejido en conjunto”.


La teoría de la complejidad se deriva de los desarrollos de la sistémica, de la cibernética y de la teoría de la información, pero no se confunde con esos desarrollos, porque la complejidad apareció como concepto sólo cuando esos desarrollos avanzaron hasta entender (con Prigogine) el papel constructivo de la incertidumbre y el caos.
La complejidad tiene que ver con el cambio, el devenir, la constitución de nuevos órdenes; donde el mismo devenir se convierte en principio constituyente constituido. Esta fluidez del programa sistémico es lo que lo vuelve a un programa de investigación muy progresivo.

Pensar en la complejidad involucra un modo de pensamiento que cuenta es su núcleo con hipótesis que ligan el orden, lo universal y lo regular con el desorden, lo singular y el devenir y que tiene como sus operaciones lógicas centrales el distinguir-vincular en una relación moébica con lo contingente.
Poco productivo resulta entonces, para las posibilidades de competir con otros programas de investigación apoyados en trascendentes, un proyecto por la inmanencia, la fluidez y la circulación, cuando el conjunto de las prácticas de los programas de investigación ganadores ponen en el juego la certeza, lo certificado y especialmente hoy en día lo patentable, lo que puede ser apropiado intelectualmente.

En la ciencia hegemónica actual la especialización hace que cada investigador proyecte su pequeño fragmento de la realidad imaginada y apropiada como un todo, pero con el requisito de desvincular la realidad de donde actúa. No importa si la cura está disponible, lo será en la medida en que no agote obsolescencias vigentes.

Evidentemente mis planteamiento en la UIMP 2.0 – Red Social de Conocimiento de la UIMP se basó en aspectos científico que requiere saber del con-texto en el que está escrito/leído, es necesario un pensamiento que articule y que religue los diferentes saberes disciplinarios, hoy parcelados, y que además contextualice las migraciones de hipótesis y observaciones entre estos compartimentos disciplinarios.
Esto implica una re-conceptualización provisoria de las unidades de análisis: ya no son totalidades trascendentes compuestas por partes elementales, no existen componentes a priori, sino sistemas que emergen o desorganizan y mantienen su estructura o la pierden en la relación con otros sistemas.

Una instrumentalización de la sistémica en algunas disciplinas termina denominando “sistémico” al mismo conocimiento contra el que lucha lo sistémico. Ese atascamiento de lo sistémico no ha impedido no obstante su progresividad: por ejemplo Varela y Maturana generaron una nueva concepción de lo sistémico, conocida como “Teoría de los Sistemas Autoorganizados”.

“Las principales características de los sistemas complejos son la auto-organización, la adaptación y la emergencia. En el estudio y entendimiento de lo sistemas complejos radica el corazón de la Ingeniería de Sistemas; y el trabajo trnadisciplinario es básico en la búsqueda de hacer ciencia y buscar un mejor entendimiento de la realidad compleja que nos rodea”

presentacin-histrica-de-la-complejidad-4-638
Entonces recapitulemos: la sistémica corre el riesgo de fosilizarse, los aportes de las ciencias de la complejidad no contribuyen todavía al fortalecimiento del programa y el contexto global de la investigación tiene por objetivo fijar la realidad, apropiársela mediante recursos de incautación inmaterial.

Mi pensamiento y el desarroloo que impregné mi exposición se basó siempre en aspectos BASE de los conocimientos y de las bases m´s profundas de los estractos más complejos que podemos encontrar en en la SOCIOGENESIS pero de una manera totalmente cietifico-pragmatica soportada por un analisis TEORICO : El concepto Sociogénesis, de forma unánime, ha sido definido como el estudio del origen social de la Psicología, esto es, la influencia de los factores sociales en su constitución como ciencia y la forma en que influyeron en su momento así como siguen influyendo en las distintas perspectivas psicológicas. Todo ello planteado con un enfoque crítico, cuestionando los planteamientos que han apoyado a la Psicología científica y planteando los sesgos y verdades asumidas. De relevancia, la interdisciplinariedad y su criticidad, así como el fomento a la postura reflexiva al respecto de lo que se nos ha dado como absoluto y verdadero.


Con las redes complejas De un lado del péndulo tenemos el atractor de la complejidad, pero que nos lleva hacia el otro lado? Tenemos como ejemplo muy valioso el Instituto de Santa Fe, de USA, heredero de Prigogine, que mas allá de sus dudosas fuentes de financiación, viene ponien
do sobre el tapete un subconjunto de problemáticas

Relacionadas con la complejidad, que algunos dan por llamar la Ciencia de las Redes Complejas, aunque el físico Mark Newman, uno de sus mas notorios exponentes, prefiere decir que aún no ha llegado al estado de “ciencia”.

La sistémica no existió siempre. Hace más de 60 años el planeta todavía se enfriaba de la terrible Segunda Guerra Mundial. Fue una guerra al modo industrial: centralizado y simple. Una época en la que el modelo newtoniano del mundo todavía diseñaba las principales rutas del pensamiento, incluido el científico, más o menos marcado por el rejuvenecimiento cuántico: es en ese contexto donde surgió la forma de pensar sistémica, como un intento de concebir los comportamientos de los distintos agentes como el resultado complejo y múltiple de relaciones e interacciones más que como una derivación de las intenciones que los animaban.

Todos sabemos que uno de los principales agentes de esta evolución en el conocimiento global fue el biólogo Ludwing Von Bertalanffy, que participó en la construcción de lo que entonces se denominaría como la “Teoría General de los Sistemas”, pero repito acá agente para resaltarlo como miembro de un colectivo extenso de otros agentes ligados en un colectivo (investigadores, universidades, pensadores, corrientes, literatos, políticas, etc.), en una red, en una universidad “invisible”.)

Si bien la sistémica tuvo un nacimiento sinuoso, fue encontrando su espacio propio. Ha pasado desde entonces mucha agua debajo del puente, como vamos a desarrollar en esta breve ponencia.

Le debemos a Imre Lakatos la concepción del campo científico como un rompecabezas móvil, donde las piezas se van agrupando alrededor de “Programas de Investigación”. Los programas de investigación lakatosianos se definen como configuraciones complejas de hipótesis, creencias y prácticas que guían la actividad de los laboratorios y del investigador, a quien anteceden y a través de quien ejercen su antagonismo hacia otros programas.

Los programas de investigación serán “progresistas” cuando logran generar las condiciones suficientes para que los fondos de investigación disponibles fluyan hacia sí, lo que en buena medida se consigue si logran comunicar sus descubrimientos e invenciones; en cambio los programas de investigación serán “regresivos” si no consiguen esos fondos y sus laboratorios
son periféricos, secundarios y no cuentan con recursos.

La comprensión de los sistemas nos dejó ver que cuanto mas profundizábamos, menos entendíamos. La contingencia del sistema lo hace más complejo. Como un grano de polen: cuanto mas lo enfocamos con el microscopio más circunferencias le encontramos. Sistema, complejidad y contingencia se envuelven uno a otro, cada uno succionado por la incompletad del otro.

Porque uno de los andariveles que no comparte el programa sistémico con el programa empírico es el supuesto de que lo simple es hermoso. La visión sistémica ignora la compulsión a lo simple de la ciencia moderna y entra en los terrenos extraños y contingentes de la complejidad. La complejidad hay que situarla en lo que los escolásticos llamaban la haecceidad (la singularidad concreta) de cada realidad y en lo complexus, es decir “lo que está tejido en conjunto”.

La teoría de la complejidad se deriva de los desarrollos de la sistémica, de la cibernética y de la teoría de la información, pero no se confunde con esos desarrollos, porque la complejidad apareció como concepto sólo cuando esos desarrollos avanzaron hasta entender (con Prigogine) el papel constructivo de la incertidumbre y el caos. “El fin de las certidumbres, Prigogine asume posiciones aún más radicales que en sus obras anteriores. Comienza planteando nada menos que una reformulación del concepto de ley científica. Señala: “Apenas se incorpora la inestabilidad, la significación de las leyes de la naturaleza cobra un nuevo sentido. En adelante expresan posibilidades. La ambición de este libro es presentar esta transformación de las leyes de la física y, por ende, de toda nuestra descripción de la naturaleza”. Y más adelante: “Como ya hemos destacado, tanto en Dinámica Clásica como en Física Cuántica las leyes fundamentales ahora expresan posibilidades, no certidumbres. No sólo poseemos leyes, sino acontecimientos que no son deducibles de las leyes pero actualizan sus posibilidades”. ”En su formulación tradicional, las leyes de la física describen un mundo idealizado, un mundo estable, y no el mundo inestable, evolutivo, en que vivimos. Este punto de vista nos obliga a reconsiderar la validez de las leyes fundamentales, clásicas y cuánticas”…..

La complejidad tiene que ver con el cambio, el devenir, la constitución de nuevos órdenes; donde el mismo devenir se convierte en principio constituyente constituido. Esta fluidez del programa sistémico es lo que lo vuelve a un programa de investigación muy progresivo

Los programas de investigación deben proveer novedades útiles para considerárselos progresivos. La sistémica viene haciendo sus aportes desde sus primeras conceptualizaciones en campos diversos como la psiquiatría, la arquitectura, el derecho, la epistemología, las ingenierías, la economía y en fin, alrededor de todas las situaciones donde empíricamente se reconozcan relaciones entre elementos.


Otro físico, Laszlo Barabasi, afirma que el desorden en si mismo no existe, lo que hay es una falta de conocimiento.

Más allá del origen, rescatemos la convergencia en el campo de las redes complejas de múltiples disciplinas del conocimiento. Consideramos que la perspectiva de redes complejas puede ser un lugar privilegiado para avanzar en la renovación de la teoría sistémica y porqué no en la revisión de la división “Ciencias Sociales” y “Ciencias Naturales”.

Avancemos unos pasos sobre algunos conceptos claves del programa redológico: las redes son conjuntos formados por nodos, enlazados en una determinada forma (topología).
Decimos que encontramos una situación compleja cuando detectamos que, como resultado de la interacción de agentes vinculados en red, resulta la emergencia de un conocimiento que organiza al sistema, más allá de las motivaciones singulares de cada uno de los actores.

Todos sabemos que uno de los principales agentes de esta evolución en el conocimiento global fue el biólogo Ludwing Von Bertalanffy, que participó en la construcción de lo que entonces se denominaría como la “Teoría General de los Sistemas”, pero repito acá agente para resaltarlo como miembro de un colectivo extenso de otros agentes ligados en un colectivo (investigadores, universidades, pensadores, corrientes, literatos, políticas, etc.), en una red, en una universidad “invisible”.

Tal como solemos escribir, hacer frente a la complejidad del trabajo, de la formación-especialmente la superior-universitaria- se ha convertido en un importante problema de desarrollo de liderazgo. Y es un reto que tiene implicaciones éticas. A medida que nuestro trabajo se vuelve más complejo, también lo hacen nuestros dilemas éticos.

Sería bueno si pudiéramos desarrollar las habilidades de pensamiento para poder navegar en esas situaciones con mayor facilidad. Si estamos preparados para pensar en un alto grado de complejidad, estaríamos en mejores condiciones para comprender las diferentes organizaciones y sus desafíos desde múltiples perspectivas al tomar decisiones difíciles.

Si los rectores , gerentes y líderes…. actuan por debajo de la superficie y profundizaan más en el contenido, los objetivos, los resultaso….la parafernalia, vaya- de sus organizaciones, lo que se necesitan es” una complejidad cognitiva “que se puede definir como” la capacidad intelectual de un líder de prever la organización de múltiples competencias y perspectivas a fin de desarrollar una profundidad de comprensión en y de la organización,que es al menos igual a los factores que afectan a su funcionamiento .

En el LEARNING IS THE WORK (Educación Disruptiva) ya explicamos este funcionamiento, por activa y por pasiva, por tanto lo que decimos hoy no es nada nuevo:… Teniendo en cuenta múltiples perspectivas en la toma de decisiones, ello nos proporciona una ventaja a los líderes y organizaciones para el reparto de las demandas en competencia. ¿Cómo podemos preparar a los líderes para hacer eso?.

Acuerdanse de la REDARQUIA en frente de la jerarquía actual, acuérdense de la colaboración y la cooperación como elementos transversales tanto en el trabajo como en los aprendizajes….Pero todo ello parece a veces, no suficiente, como hoy mismo me lo comentaban dos empresarios interesados en estois temas y otros de estos calados…resistencias, estar a la defensiva, falta de confianza, incredulidad….

“Existen numerosos estudios que sugieren que las personas con alta complejidad cognitiva tienden a ser más tolerantes de la ambigüedad, se sientes más cómodos no sólo con nuevos hallazgos, pero incluso con resultados contradictorios. Por otra parte, estas personas tienen una mayor capacidad de observar el mundo en términos de gris en lugar de simplemente en términos de blanco y negro.

Las personas con caracteristicas complejas tienden a ser más abiertos a la nueva información, se basan en sus propios esfuerzos de adaptación en la nueva información, buscan más información novedosa a través de más categorías . Ellos tienden a buscar más información y formar más bien impresiones redondeadas que otras personas con caracteristica menos complejas .
En la era del acceso y la conexión, con el significante desacoplado del significado, sólo se trata de excesos de datos circulantes que no llegan a volverse informacionales, lo que se traduce en que cada vez somos capaces de prever menos lo que sucederá.

Frente a esta crisis del entorno, el pensamiento sistémico debería continuar integrando los aportes de las ciencias de la complejidad y de la autopoiesis apuntado a explicar diseñando; a distinguir religando, a analizar ordenadamente regulando provisoriamente. Pero para esto necesita renovar la caja de herramientas.

A través del “pensamiento crítico”, ofrecer posibles maneras de mejorar la sociedad y con ello la universidad, si se decide que su “utilización” es necesaria. Partimos de investigaciones que se están llevando a cabo des del año 200-2005 y que se están introduciendo en el mundo y que significarán el futuro social, laboral y educativo, eso ya es incuestionable e imparable.

Eric Schmidt piensa que la universidad es un “dinosaurio que está desapareciendo lentamente”, está en peligro de extinción la extinción,es algo contrario a la intuición, dado que cada vez más estudiantes están entrando en la educación superior , y la promesa de las competencias, cuando los trabajos están desapareciendo rápidamente, es la única esperanza de que la clase obrera tiene para seguir inmersos “en la sociedad”.

Por lo que podemos ver, no sabemos aún si “la catedral” del saber está preparada y lo peor, si lo estará para los próximos años, para intervenir como un espacio de “apoyo” y no de “decisión” en lo que la sociedad está pidiendo a “gritos”, ayuda, no “juzgados de guardia”.

Esta nueva Sociedad hace que se genera otra Cultura de la Educación, donde ya nadie se “refugiará” en el paraguas de Escuelas y Universidades, éstas han perdido su “poder” de valores refugio, de totems del conocimiento y de “validadores” de titulaciones que no solo no servían para nada sino que hasta ahora están segregando, establecen brechas que encumbraban a unos y hunden en la miseria a otros (los marginan y excluyen socialmente).

Las TIC, tal como indica entre otros Clay Shirky no condicionan solo el comportamiento de todo lo que gira al alrededor de la Sociedad y de aquellos elementos incrustados en la misma: Economía, política, educación…sino que de alguna manera han marcado un tipo de época que no se parece en nada a las anteriores, ya no es un cambio Cíclico, como venía sucediendo hasta ahora-una sociedad se superponía a otra-ahora no, la ruptura (DISRUPCIÓN) es su sello de identidad, la TIC, hacen que sea así, que ya nada sea plano, lineal y si que sea todo HIPER, que el concepto de transmedia se imponga…, por lo que afecta de lleno a nuestra Universidad, queramos o no.

Como se dijo en el encuentro, “la universidad no ha sido siempre innovadora, aunuqe personalmente so rebati en todo momento” “QUE LA UNIVERSIDAD ESTABA VIENDO LO QUE SE LE VENIA ENCIMA , PERO CO CERRABA LOS OJOS O TENÍA MIEDO FRENTE A ELLO” y se referían a la universidad en general, no a muchos docentes en particular que trabajan muy bien y la aguantan en funcionamiento porr si trabajo INNOVADOR.

Esta Sociedad, esta Universidad… quiere formación de calidad, libre, INCLUSIVA oportunidades de formarse, sin depender de la accesibilidad, de la economía, de su situación de habitabilidad, del control temporal…(UBICUIDAD) que la Tecnología (TIC) se lo facilitará y la Sociedad, la que aceptará todos estos condicionantes como los únicos que importarán, ello hará que cada persona pueda sacar su EXCELENCIA, lo mejor que puede aportar a los demás, tanto como consumidor como productor (PROSUMERS), y nadie le podrá impidir llevarlo a buen puerto, con lo que no sólo cada uno como indivíduo mejorará, sino que ello beneficiará a la colectividad y es aquí donde debería estar la Universidad, pero, ¿será capaz?.

El paso de los consumidores de conocimiento a productores de conocimiento se transforma en una experiencia de aprendizaje activo. (los prosumidores no son solo actores en el aprendizaje sino también transmisores y divulgadores de formas hasta ahora desconocidas del aprendizaje)…

Pensé en el caos que nos dice que es difícil predecir lo que ocurrirá.
El cambio es la constante, y planificar no funciona como en condiciones normales.
No sabemos lo que nos espera y debemos estar preparadas para improvisar.

Nos ayudará la confianza. Confiar y creer en nosotras.
Confiar en nuestra capacidad, en nuestros recursos internos y en los de las demás, permaneciendo abiertas y atentas para aplicar los más adecuados en cada situación.

“Se nos olvida que las universidades nacieron de la razón, del estudio de la naturaleza en todas sus dimensiones, del ser critica” (Carlos R. Morales)

La era digital, un tanto estática en la actualidad, ha centrado su discurso en atacar a una de las instituciones mas antigua, respecto en la creación del conocimiento. Todos los que se formaron en ella, la odian, la critican, la prostituyen y la violan con discursos estridentes. Para mi es una distorsión que a causado la era digital. Y, no es que critique esta era, la cual me disfruto. Simplemente se trata de ver por medios de las acciones la contradicciones del discurso “Estridente” con lo que realmente aportan los críticos.

Acabaré indicandoles que plantee dos hipótesis por una parte tangibles y por otra, atractivamente intangibles: ¿puede la universidad atreverse a trabajar des de el centro del conocimiento y basándose ens premisas sistémicas de siempre? o, ¿será capaz de entender que hacerlo des de los bordes, dejando la responsabilidad de su educación a los aprendices? Mi relato, todo ello se basaba en estos dos planteamientos contradictorios pero que en definitiva sighifican un cambio de paradigma que solo buscaban las posibilidad no solo de subsistencia de la “universidad”, sino un futruo para la misma ya no como protagonista, pero si como acompañante de una nueva y diferente educación, nunca vista hasta ahora..

En fin, ahora ya saben cómo prepara mis conferencias, masters universitarios,….de manera muy compleja, como han prodrido observar y nunca convergiendo en ideas que parecen muy obvias, sino todo lo contrario, nunca establezco ni una sola hipótisis ni una sola idea, ya sea mía o de aguien en concreto, sino generalmente de manera divergente y completamente crítica, así es como trabajo. No sé si puede gustar a todo el mundo, espero que no, por supuesto, pero creo sinceramente que es una forma de conseguir que las personas que me lean, me sigan o me escuchen, vayan pensando, cuestionándose…durante la misma y especialmente al final de la misma, porque al fin y al cabo, yo no quiero convencer a nadie, nunca será mi intención, sino que sena ellos con todas las incógnitas, las críticas…que manifiesto, que sean capaces de preguntar, buscar, indagar, investigar…y sé que en ésta levanté mucha polvoreda que sind¡ceramente es de lo que se trataba.

juandon

Blog de WordPress.com.

Subir ↑

A %d blogueros les gusta esto: