Archivos de etiquetas: evaluacion

La evaluación no controla nada, la evaluación es el aprendizaje mismo! (no nos quememos!)

juandon

f0adc9b5755df38abe6ad37026cfd32b

La evaluación no está en ningún aprendizaje, es el aprendizaje! juandon
Al introducir el análisis de enfoques modélicos para la evaluación de centros podemos establecer que una aproximación importante es la de la metaevaluación de los modelos utilizados por los sistemas educativos. En la práctica, esta aproximación nos parece que termina coincidiendo con la que toma el evaluador cuando analiza todos y cada uno de los pasos y fases del proceso evaluador y va valorando las posibles alternativas que puede tomar en cada caso. A la postre, tal como ya hemos señalado, es cada equipo de evaluación, en su contexto concreto, el que termina construyendo su propio modelo para evaluar el objeto de evaluación que tiene.
Bartolomé y otros (1991) llevaron a cabo un análisis de los modelos institucionales de evaluación de centros utilizados en Cataluña, seis en total, a los que añadieron dos europeos (ECIS y GRIDS) y uno americano (DELAWARE). Tras consultar la literatura especializada sobre el tema, este equipo estableció un listado de criterios comparativos agrupados en los cinco bloques siguientes:
1. OBJETIVOS DE LA EVALUACIÓN
1.1. Finalidad: necesidades o decisiones a las que sirve.
1.2. Audiencia de la evaluación: personas principales a las que se les informa de los resultados.

2. OBJETO DE LA EVALUACIÓN
Variables o aspectos sobre los que se recoge información categorizadas en:
2.1. Capacidad del sistema: contextuales, organizativas…
2.2. Proceso: durante el desarrollo de actividades.
2.3. Producto: resultados, efectos.

3. METODOLOGÍA DE EVALUACIÓN
3.1. Dinámica del proceso evaluativo: origen de la demanda de evaluación, nivel de formalización y sistematización establecido «a priori» y «durante el desarrollo», ¿quién selecciona las cuestiones evaluativas, temporabilidad, etc.?
3.2. Instrumentos de recogida de información categorizado en: de tipo cerrado (cuestionarios, escalas, etc.), de tipo abierto (entrevistas, registros anecdóticos, etc.) y de tipo mixto (proporción aproximada de uno u otro tipo).
3.3. Fuentes de información: ¿quién debe cumplimentar los instrumentos?
3.4. Estudios de validez y fiabilidad de los instrumentos: constatar SÍ o NO, o matizar en caso necesario.

4. CRITERIOS DE EVALUACIÓN
Tipo de criterio que utiliza. «De tipo absoluto»: quién y cómo se establecen (basados en estudios o teorías, ordenanzas legales, etc.). «De tipo comparativo»: comparaciones entre centros, etc.

5. EL PAPEL DEL EVALUADOR
En caso de una «evaluación externa»: agente o responsables de la evaluación. En caso de una «evaluación interna»: formación de equipo evaluador, presencia o no de un experto o agente externo al centro.
A partir de estos criterios establecieron ocho apartados con diferentes subapartados en cada caso, llegando en total a algo menos de medio centenar de potenciales entradas para una tabla de comparación y, consiguientemente, de definición de modelos de evaluación. Las entradas potenciales de la citada tabla de comparación de modelos de evaluación de centros son: 1) Objetivos, 2) Evaluador, 3) Audiencia primaria, 4) Instrumentos de evaluación, 5) Fuentes de información, 6) Criterios, 7) Dinámica y 8) Objeto de evaluación.
Bartolomé y otros (1991) analizan los nueve modelos de evaluación antes aludidos, señalando en cada entrada la existencia o no de esa característica en cada uno de los modelos. Solamente en el apartado del objeto de evaluación, ordenan por prioridad los tres aspectos recogidos. De su análisis comparativo destacan algunos aspectos como que solamente el GRIDS es concebido íntegramente bajo la perspectiva de evaluación interna y que solamente este modelo y el DELAWARE enfatizan claramente su orientación optimizadora.
En la mayoría de los programas evaluados se sitúa la responsabilidad evaluadora en el exterior del centro, pero con ayudas internas. Las audiencias principales son los profesores y la Administración. Todos los programas salvo el GRIDS tienen instrumentos propios de evaluación, pero sólo en uno de los modelos se han realizado estudios métricos de los mismos. Todos los programas, salvo uno que se centra únicamente en los profesores, utilizan a la dirección del centro como fuente de información. Sobre la presencia de estándares o criterios propios existe una clara división en los modelos evaluados.
La dinámica de la evaluación tiende a estar formalizada explicando cuándo y cómo debe evaluarse. El objeto prioritario de evaluación se reparte entre la capacidad del sistema y el proceso de enseñanza-aprendizaje; en todos los modelos evaluados el producto aparece en el tercer lugar en cuanto a prioridad.
Gallegos (1994) nos informa de una metaevaluación de actuales modelos de evaluación de centros en Estados Unidos, llevada a cabo por el CREATE (Center for Research on Educational Accountability and Teacher Evaluation), en la que se revisaron un total de cincuenta y un modelos de distinto carácter, nacional, regional, estatal, local y de agencias públicas y privadas. Este estudio partió de la clasificación de modelos reflejada en el estudio de Richards (1988), que incluye los siguientes tipos de modelos de evaluación de centros:
A) Modelos centrados en el cumplimiento, que determinan si el centro está operando de acuerdo con determinadas normas o requisitos externamente establecidos, que normalmente enfatizan más los «inputs» y los recursos disponibles que el rendimiento.
B) Modelos centrados en el diagnóstico de la mejora de los estudiantes y se apoyan en buena medida en pruebas criteriales antes y después. Tienen un énfasis preferentemente formativo y centran su interés en la búsqueda de fórmulas para cubrir las necesidades detectadas en los alumnos.
C) Modelos centrados en el rendimiento, sobre todo a partir de pruebas normalizadas aplicadas al final de los ciclos educativos. Se intenta una evaluación normativa que permita comparación de centros y distritos escolares, transversal y longitudinalmente.
También el equipo de Gallegos (1994) elaboró una matriz de análisis de modelos con el objetivo de clarificar y valorar los modelos de manera más detallada que la anterior clasificación general, puesto que son muchos los modelos prácticos que resulta difícil incluirlos en uno de estos grandes bloques, ya que comparten características de más de uno. Las categorías de la matriz de clasificación de modelos son los siguientes (mantenemos las siglas utilizadas por el estudio procedentes del nombre inglés para denominar entre paréntesis los aspectos de las diferentes categorías):

a) PROCESO
En esta categoría se indica si se solicita un autoestudio por parte del personal del centro, se requiere una visita de un equipo de consultores externos, o se omite esta a favor de una auditoría administrativa , llevada a cabo por algún responsable a partir de la información recogida.

b) NIVEL EDUCATIVO
Se indica si se usa para evaluar centros básicos o secundarios o de todos los niveles o de todo elterritorio…

c) ORIENTACIÓN
Aquí se indica la perspectiva para la que se recoge la información, formativa para mejorar el centro o sumativa para tomar decisiones sobre la eficacia de sus programas y su continuidad.

d) DATOS
Esta categoría clasifica a los modelos según el uso de datos cuantitativos (Quan) o cualitativos (Qual).

e) PLANIFICACIÓN/TOMA DE DECISIONES
Esta categoría se apoya en el modelo CIPP de Stufflebeam (1983) e indica si el modelo evaluado incluye el contexto , esto es, trata de identificar las necesidades, problemas y oportunidades del entorno, las entradas buscando información útil sobre la mejor ubicación de los recursos disponibles para cubrir las necesidades y obtener los objetivos, el proceso (P1) que detecta y documenta si lo que ocurre coincide con lo planificado y si existen mecanismos de corrección durante el mismo y los productos que miden los resultados previstos y no previstos, interpretados a la vista de las necesidades, los objetivos, las entradas y el proceso.

f) ÁREAS DE RENDICIÓN DE CUENTAS
Siguiendo los planteamientos de Stufflebeam (1991) se establecen los componentes o ámbitos sobre los que el centro debe rendir cuentas, tales como el crecimiento (, en relación con las necesidades de desarrollo, la equidad en relación con la igualdad de oportunidades, la factibilidad sobre la adecuación de la planificación en relación con los recursos y la excelencia , sobre si existe o no un clima que busque el aprendizaje y la excelencia en la enseñanza y en el rendimiento de los alumnos.

g) NORMAS DE LA EVALUACIÓN
Se utilizan las normas del Joint Committee (1981), en las cuatro categorías clásicas. Normas de utilidad que aseguran que la evaluación sirve para cubrir las necesidades informativas de las distintas audiencias, normas de factibilidad que aseguran que una evaluación es realista, normas de legitimidad , que aseguran que se lleva a cabo de manera legal, ética y con el debido respeto a los implicados y normas de precisión, relacionadas con la adecuación técnica de la evaluación para determinar el mérito y el valor de lo evaluado.

h) RELACIONES CON EL SISTEMA
Esta categoría identifica los niveles de interacción o relación que son requeridos para poder llevar adecuadamente la evaluación, con el sistema escolar determinado, con la Administración, etc.

i) FORTALEZAS ESPECÍFICAS
Identificación de aquellos aspectos fuertes del modelo de evaluación, que le son específicos y que van más allá de las características genéricas del mismo.

j) PUNTUACIÓN
Se establece una puntuación de 1 a 5 para las distintas categorías genéricas de la matriz. La puntuación va desde el 1 (más de lo previsto) hasta el 4 (no cumple lo previsto), siendo 5 la indicación de que falta documentación para la valoración de dicha categoría. La puntuación 2 significa que se cumple lo previsto y la 3 que se cumple parcialmente.
Con todas estas categorías se articula una matriz sobre la que se identifica el modelo concreto de evaluación que se está evaluando, puntuando al nivel correspondiente las entradas de las distintas categorías.
El equipo de Gallegos evaluó con estos sistemas descritos seis modelos nacionales elaborados por asociaciones profesionales y organizaciones de centros y por las agencias federales. Uno de ellos, el de la Asociación Educativa Católica, es un modelo de autoestudio para sus centros miembros, los otros siguen apoyándose en gran medida en la evaluación externa. El programa América 2000, por ejemplo, se centra sobre el análisis de escuelas individuales, un poco en la línea promovida por la Administración de premiar con apoyos y reconocimiento a los centros con altos rendimientos.
Los modelos regionales evaluados procedían de las siete asociaciones regionales de acreditación y de un laboratorio educativo regional. Estos modelos han sólido ser modelos centrados en el cumplimiento de los requerimientos legales para su funcionamiento. Sin embargo, en los últimos años se están ofreciendo también alternativas más centradas en el rendimiento y en el diagnóstico para el perfeccionamiento institucional.
En conjunto, Gallegos (1994) detecta un movimiento en la evaluación de centros que va más allá del control de su cumplimiento, interesándose cada vez más en el diagnóstico y solución de los problemas y en el rendimiento de los centros. Sin embargo, también detecta que la evaluación sigue fundamentalmente basada en mediciones propias de los viejos modelos; se necesita una revisión y ampliación de los indicadores de las evaluaciones. Pero, sobre este aspecto no parece existir suficiente trabajo empírico y, en consecuencia, es uno de los claros retos de la investigación evaluativa de instituciones escolares en la actualidad.
LA PRÁCTICA DE LA EVALUACIÓN DE INSTITUCIONES ESCOLARES: ESTRATEGIAS Y APOYOS METODOLÓGICOS
Sea cual sea el enfoque modélico que se tome, la evaluación de centros educativos, como casi todas las grandes investigaciones evaluativas, es una tarea compleja, sobre todo en la práctica , por razones técnicas, presiones ambientales, falta de evaluadores cualificados y dificultades de lograr la colaboración y participación necesarias. De hecho, la práctica de la evaluación, a pesar de sus avances, sobre todo en la última década, necesita seguir su proceso de desarrollo y solucionar algunos problemas importantes todavía demasiado frecuentes.
En referencia con lo anterior, Gallegos (1994), en su metaevaluación de más de medio centenar de modelos de evaluación americanos, encontró algunos defectos y lagunas muy generalizados. Los más comunes eran los siguientes:

Falta de indicaciones claras de que los evaluadores han recibido un entrenamiento adecuado en evaluación de centros.

Escasa evidencia de que las evaluaciones están basadas en un conjunto aceptable y reconocido de normas de evaluación de programas y productos.

Limitada evidencia de que se comprende y utiliza un enfoque sistemático para la evaluación del centro.

Insuficientes intentos de abordar las cuestiones de calidad de manera razonable.

Ausencia de indicaciones de que se llevó a cabo o se ha sugerido una metaevaluación de la práctica evaluadora del personal del centro.

Ante estos problemas, la reforma y mejora escolar a través de procesos de evaluación, profundizando en las tendencias emergentes en los últimos años, parece requerir cambios en algunos terrenos.

Las administraciones educativas deben potenciar la formación de evaluadores, sobre todo dentro del personal de los centros educativos, pues no se puede seguir demandando y construyendo modelos que partan de la participación del personal de los centros, si este no tiene la debida preparación técnica para ello. Ya es suficientemente difícil lograr su participación por otros motivos como para añadir un impedimento que sí se puede evitar con programas de formación adecuados. Esto, lógicamente, podría hacerse más fácilmente y mejor, promoviendo la colaboración con los centros y departamentos universitarios especializados en estos campos de la investigación.
Otro aspecto de capital importancia es la contextualización del proceso de evaluación del centro, adaptándolo a sus objetivos, entorno y posibilidades,…, buscando su mejora como institución individual. De los programas estandarizados es muy difícil obtener beneficios relevantes para cada centro, de acuerdo con su situación y necesidades particulares.
Otra necesidad reconocida a la que ya nos hemos referido con anterioridad, es la de identificar indicadores de calidad de los centros más útiles que los habituales, profundizando en una línea de investigación ya en marcha (Oakes 1989: National Council on Educational Statistics, 1991), que busca indicadores verdaderamente relacionados con la salud del centro y con aspectos críticos para mejorar su funcionamiento. Pero en este intento se debe ser extremadamente cuidadoso, ya que si se enfatiza la atención a unos pocos indicadores, pero no relacionados con los temas relevantes, se pueden crear problemas en vez de resolverlos (National Council on Educational Statistics, 1991). Los buenos indicadores deben permitir comprobar el progreso de un centro educativo con el tiempo.
A estas reflexiones estratégicas podemos añadir las que nos ofrece Nevo (1994) tras cuatro años de trabajo en un experimento de evaluación interna y externa. Las sugerencias son las siguientes:

a) La mejor manera de que el personal del centro comprenda el significado de la evaluación es a través de la distinción de lo que es descripción y lo que es valoración o juicio.
Muchos de los problemas y resistencias a la evaluación proceden de las diferentes concepciones que de ellos tienen los profesores y los administradores de los centros, a veces concepciones erróneas (Nevo y Goldblat, 1988). Se necesita crear un clima de franca y abierta comunicación, sobre la base de conceptos y concepciones claros para todos, especialmente en componentes y funciones tan importantes de la evaluación como son la descripción y la valoración (Stake, 1967; Guba y Lincoln, 1981; Nevo, 1983).
En primer lugar, el personal de los centros debe entender que evaluar es un proceso sistemático y técnicamente riguroso, y no intuitivo, para el que se necesita preparación. En segundo lugar, dejar en claro que esta sistematicidad técnica mejora la objetividad de la descripción, pero no totalmente. En tercer lugar, aclarar que la subjetividad interviene más en la valoración que en la descripción, pero que la subjetividad no implica arbitrariedad. Precisamente la evaluación intenta evitar la arbitrariedad en los juicios, siempre con algún componente de subjetividad.

 

b) Los estudiantes y su rendimiento no deberían ser el único objeto de la evaluación escolar
Muchos profesores identifican la evaluación con la evaluación y las pruebas del rendimiento de los alumnos, en el sentido de calificarlos (Stiggins y Faires Conklin, 1992), teniendo dificultades para introducir en el proceso los programas y otros objetos o elementos escolares, tales como los proyectos, el currículum, los materiales, los profesores, otro personal, los estudiantes,…, y el centro como entidad global. Esto debe explicarse bien.

 

c) Los resultados o impactos no deberían ser lo único que se examina cuando se evalúa un programa, un proyecto o cualquier otro objeto escolar.
Esto no quiere decir que los resultados e impactos no sean variables importantes, pero los méritos de un programa o del centro no pueden limitarse a ellos. Habría que fijarse al menos en los objetivos, las estrategias y planes y el proceso de implementación, en unión de los resultados e impactos. Esto ya fue propuesto hace más de un cuarto de siglo (Stake, 1967; Stufflebeam y otros, 1971), pero no tiene la consideranción debida en la práctica evaluativa.

 

d) La evaluación del centro debe tener tanto la función formativa como la sumativa, proporcionando información para la planificación y el perfeccionamiento, así como para la certificación y la rendición de cuentas.
La corriente que niega el valor de la evaluación sumativa es errónea porque también es muy útil. No cabe duda de que la evaluación es importante para mejorar los centros, pero también lo es para acreditar su funcionamiento, sobre todo ante proyectos de reforma, cuando se ponen en contraste distintos proyectos. Evitar la evaluación sumativa ante el empuje de la formativa es un error.

 

e) No se puede juzgar de manera razonable la calidad global de un centro escolar con un sólo criterio, o incluso por criterios múltiples, ni se necesita hacerlo así.
Pero esto no significa que sólo haya que proporcionar datos descriptivos y evitar los juicios. La evaluación debe proporcionar juicios de valor a partir de diversos criterios sobre distintos aspectos del centro. Lo que probablemente no es necesario son las valoraciones globales, porque son escasamente útiles para la evaluación formativa y se mezclan con el terreno de las decisiones en el caso de la sumativa.

 

f) Las necesidades de evaluación interna de una escuela se atienden de la mejor manera por un equipo de profesores y otros educadores, para quienes la evaluación es solamente parte definitoria de su trabajo, apoyados por un apropiado entrenamiento y asistencia técnica externa.
Scriven (1967) llamó a este equipo «amateur», cuya fortaleza está en su familiaridad con el centro y sus funciones, así como en no ser visto como una amenaza por el resto de compañeros. Su debilidad puede estar en la falta de experiencia y preparación, pero esto puede ser compensado con la asistencia de expertos externos.

 

g) Para llevar a cabo evaluaciones internas razonables es necesario utilizar instrumentos y métodos alternativos de las ciencias del comportamiento y de otros campos de estudio relacionados y adaptarlos a las necesidades del centro y a las capacidades del equipo “amateur” de evaluación.
No hay evaluación sin medición y recogida de información, pero los evaluadores internos de la escuela necesitan instrumentos de fácil manejo. Las cosas deben mejorarse bastante en este terreno (Stiggins y Faires Couklin, 1992).

 

h) «Aprender haciendo» sigue siendo todavía la mejor manera de aprender a evaluar.
Es más eficaz motivar y explicar bien la evaluación y su significado y formar poco a poco con el apoyo de la práctica, que introducir en bloque una visión profunda o incluso «recetaria» de la evaluación. La evaluación interna suele ser mejor camino de aprendizaje que la evaluación externa.
Cuando nos referimos a las variables que deben considerarse en la evaluación de un centro, siempre nos vamos a encontrar con variables que son antecedentes, como los de entrada y las contextuales, que tienen básicamente un carácter estático, con variables del proceso, que tienen carácter dinámico y con las variables producto, que vuelven a tener carácter estático. El énfasis que demos a unas u otras variables en el proceso de evaluación marcará en buena medida nuestro enfoque modélico. Las variables antecedentes y de proceso coincidirían con índices indirectos de calidad del centro, mientras que los productos serían los índices directos de calidad. Listados amplios de distintos tipos de variables a considerar en la evaluación de centros, pueden encontrarse, por ejemplo, en los trabajos de Escudero (1980), García Ramos (1989) y Pérez Juste y Martínez Aragón (1989).
Buena parte de las variables producto de un centro en un momento, en un periodo, se convierten en antecedentes para un periodo posterior.
Los evaluadores ante todo el conjunto de variables posibles, tienen que plantearse un proceso de selección dentro de cada tipo, en función del objeto, de la finalidad y de la orientación preferente de la evaluación.
Si el evaluador decidiera prestar atención únicamente a los productos, estaría aplicando un modelo economicista que desvirtúa incluso el propio concepto de educación. Se podrían juzgar y comparar niveles educativos y de salida del centro, pero nunca valorar la educación que se imparte en el mismo. En rigor, este enfoque sería un verdadero disparate.
Dedicarse a los productos, pero a la vista de los antecedentes, lo que coincide con el conocido modelo input-output, con los inputs como covariables o predictores, supone utilizar un enfoque eficaz en cuanto a medición de los rendimientos del sistema, pero muy limitado, porque se pueden detectar problemas, pero, en muchas ocasiones no se sabe donde ubicarlos ni, por consiguiente, ofrecer alternativas de solución.
Dedicarse a los productos, a la vista de los antecedentes y del proceso es un enfoque más educativo y más completo, pues permite la mejora real del sistema. Para compaginar la evaluación formativa y sumativa es necesario tener en cuenta tanto los índices directos como los indirectos de calidad del centro. Dentro de la consideración de estos tres tipos de variables, se pueden plantear diferentes esquemas de tratamiento y enfatizar más o menos unas u otras variables.
La consideración de las variables antecedentes y productos, por la naturaleza métrica de estas variables, generalmente estáticas, resalta la metodología cuantitativa. Por el contrario, la consideración de las variables de proceso, por sus características y dinamismo, resalta la metodología cualitativa. En todo caso, estas situaciones no son siempre así, aunque sean las más frecuentes, puesto que existen productos claramente cualitativos (elección de estudios, intereses, etc.) y variables del proceso que sí se pueden cuantificar (intervenciones en el aula, tiempos de explicación, etc.).
Seleccionadas sus variables, el evaluador de centros necesita instrumentos de medición de las mismas, instrumentos que con bastante frecuencia tiene que elaborar o, al menos, adecuar a partir de instrumentos de manuales u otros proyectos o modelos de evaluación.
Ya hemos dicho anteriormente que la investigación evaluativa debe incidir mucho más en la elaboración de buenos instrumentos de evaluación, pero esto no niega que en los últimos años se han producido muchos materiales y muchos instrumentos que están a disposición de los evaluadores.
De hecho, lo habitual es que los textos que tratan de la evaluación de centros, incluyan también instrumentos para la evaluación. Así, por ejemplo, el libro de De Miguel y otros (1994) que trata de la evaluación de centros e institutos de educación secundaria, ofrece quince cuestionarios de evaluación de otros tantos aspectos de la vida de un instituto, tales como el contexto sociocultural y educativo, la organización y funcionamiento del Consejo Escolar, el Proyecto Educativo de Centro, el liderazgo del equipo directivo, los procesos en el aula, el clima institucional, etc. Al describir estos cuestionarios se indican los correspondientes indicadores y los «items» relacionados con cada uno de ellos.
Los modelos de evaluación de centros utilizados en Cataluña, evaluados por Bartolomé y otros (1991), son en algunos casos un conjunto de cuestionarios de evaluación sobre distintos aspectos de los centros y su funcionamiento. Borrell (1995) referencia algunos de los apoyos instrumentales elaborados en la última década en nuestro país. El plan EVA ministerial (MEC, 1991), por ejemplo, ha desarrollado muchísimos materiales para la evaluación (encuestas, entrevistas, listados, etc.). Esteban y Bueno (1988) construyeron guías para la discusión y el autoanálisis. Como trabajos pioneros en nuestro país pueden citarse la pauta de evaluación de centros educativos de García Hoz (1975), las pautas del Servicio de Inspección Técnica de Educación de mediados de los setenta (Pérez Juste y Martínez Aragón, 1989), los cuestionarios sobre las tareas del profesor, los objetivos educativos y la dirección del centro que ofrece en su libro Isaacs (1977) y los instrumentos que presenta Ibar (1976) para evaluar el modelo económico-administrativo de un centro. Previamente, el CEDODEP (1966) había editado su escala de evaluación de centros de básica.
En un trabajo mucho más reciente sobre los instrumentos para evaluar los centros escolares de secundaria, Cardona (1995) analiza una serie de instrumentos elaborados en España, diferenciando los que tienen una perspectiva global, esto es, que intentan evaluar los diferentes aspectos del centro, de los que la tienen específica y se centran en determinados aspectos de la vida o características del centro. En este trabajo Cardona analiza su Escala de Evaluación Diagnóstica para Centros de Educación Secundaria (EED/CES).

En tan sólo los últimos diez años, la imagen de la tecnología en el aula se ha desplazado desde las filas de escritorios en un laboratorio de computación dedicada (todo en la misma dirección) a uno donde una variedad de diferentes dispositivos coexisten, a menudo con inquietud, dentro y fuera del laboratorio . El papel del profesor, por su parte, se mantiene dinámico como siempre: morphing hora a hora, si no un minuto a otro, entre el profesor, entrenador, guía, mentor, árbitro, y solucionador de problemas de guardia. Tiene el desencadenamiento de la tecnología del laboratorio, lejos de los escritorios voluminosos, siempre que el salón de clases con mejores herramientas para apoyar al maestro en todas sus funciones y los estudiantes en todas sus actividades?

 
Reciente artículo de Terry Heick sobre “aprendizaje de una segunda pantalla” ( Sync Método de enseñanza , TeachThought, 12/17/2013) aborda esta cuestión en la cabeza. Él proporciona un marco para entender cómo un 1:1 (o 1: algunos) medio ambiente mejor se puede aprovechar. ¿Cómo puede la tecnología potencialmente ubicua de hoy apoyar la variedad de interacciones y estructuras que es todo en un día de trabajo de incluso una sola clase? ¿Qué debemos pensar cuando pensamos en el tipo de interacción entre el dispositivo del profesor y de los estudiantes que pueden mejor apoyo y ampliar la eficacia de un salón de clases?
La diferencia entre 1:01 y aprendizaje de una segunda pantalla “es una cuestión de sincronización.” Aprendizaje Synced requiere dos tecnologías potencialmente opuestas: una, la capacidad de participar del mismo material de la base, y dos, la capacidad de enganchar el material de forma independiente. “En segundo aulas de aprendizaje de la pantalla, los profesores y los estudiantes son ‘sincronizado’ en cuanto al contenido con los otros, sin dejar de tener las herramientas, estrategias, la libertad y el espacio para aclarar, ampliar, crear o conectar el aprendizaje.”

 
Esta noción de una clase que se mueve de forma fluida de enfoque en un solo tema a la actividad individual o en grupos pequeños, y viceversa, no es nueva. El profesor guía la clase como un “conductor”, mientras que desatar cada alumno a profundizar en los temas por su cuenta, así, el aprovechamiento de la curiosidad y la aptitud de cada individuo. Y esto ocurre rutinariamente, con o sin los medios digitales.

redarquía
Este post es una breve introducción a las tecnologías que pueden apoyar un aula sincronizado utilizando pantallas segundo-que se centran en el uso de los recursos basados ​​en la web. Dado que los recursos basados ​​en la Web desempeñan un papel cada vez más importante en la educación K-12, la posibilidad de una mejor disputa y adaptarlos a los ritmos naturales de la instrucción en el aula aumenta en importancia. La esperanza es que esta discusión sea útil para los educadores que piensan acerca de lo que las tecnologías de la adopción en la amplificación de la sincronización y desatar que ya practican.

Estos últimpos tiempos en los cuales la evaluación está siendo la gran estrella (tengo un post en el hornos, pero aún no está cocido ya que estoy investigando en diferes documentaciones), mientras algunos están intentado establecer estandares de calidad (hay muchos en la red) así como diferentes indicadores que gestionen la misma en cualquier ámbito,

Direcciones, profesores, alumnos, tecnologías (y eso que no sabemos ni como usarlas), hablan de competencias ( y no las empleamos)…en fin que lo quieren mezclar todo pero eso si, que los docentes lo parcelen, lo acoten y claro, que lo escriban-eso si es importante-asi constará que se hace….

Les aseguro que personalmente me pase 2 años realizando proyectos curriculares, de centros, prouectos tutoriales, medologicos, organizacionales, de evaluación…para que los mandatarios del momento en Cataluña, los exportaran por todo el territorio…Centenares y centenares de folios en word, previo a centenares de cursos de formación y especialización en todas estas facetas, por lo que me consideraron un EXPERTO, por eso a lo mejor ahora voy por otros caminos….bien a lo que íbamos…

Otra vez van por el camino contrario, es decir, cuando la sociedad pide personalización, aprendizajes abiertos, inclusivos, ubícuos…ahora las administraciones quieren todo lo contrario, ESTANDARIZACIÓN, UNIFORMAIZACION, INDICADORES GENERALIZADORES….la verdad no o lo entiendo, mejor sicho, si lo entiendo…pero les diría, déjennos a los EXPERTOS y a cualquier persona que de verdad quiera emprender una nueva praxis que este relacionada con la vida real, no se acuerdan? HACE UNOS DÍAS DIJEROSN QUE NO ERAMONS COMPETENTES EN RESOLUCIÓN DE PROBLEMAS CON LA VIDA REAL, EN COMPETENCIAS TIC, EN IDIOMAS EXTRANJEROS…por favor, no les pidan a los equipos directicvos, a los docentes…algo que no saben hacer porque nadie se lo ha mostrado, no les hagan hacer trabajos que no van con ellos…denles todo tipo de indicadores, de competencias, de estrategias, para que ellos, los aprendices, la comunidad educativa, …puedan elegir lo mejor para cada persona….y entérense de una vez….

 

El aprendizaje si no va relacionado con la vida real, no vale para nada, ha pasado el tiempo que unos pocos RICOS debían tener un título colgado en la pared para dar prestigio…

Trabajar, aprender, praxis….conceptos que ya son lo mismo.

Con todos estos escenarios abiertos, con todos estos frentes en tierra de nadie, afirmamos que la EVALUACIÓN, no solo no forma parte de ningún aprendizaje (como dice Jordi Adell), si no que no forma parte de ningún aprendizaje formal ni informal, ya que lo que si es, es el mismo aprendizaje.

 

Como ya hemos indicado ahora las administraciones político-educativa quieren que establezcamos criterios que lo evalúen todo, lo que muchos expertos venimos llamando des de hace muchos años, CONTROLES DE CALIDAD, que al fin y al cabo es lo que son…y claro para ello debemos “meter”, aunque sea con “calzador” todo tipo de indicadores que sirvan como referentes de una evaluación universalizadora, uniformizadora y que sirva de patrón para una vez más, segregar, a los alumnos, escuelas, universidades…

Cuando el mundo gira hacia lo particular, lo personalizado, algunos lugares del mundo se empeñan en seguir caminos equivocados para llegar a una meta, que las estadísticas, PISA, OCDE, les digan que están a la altura, craso error, porque precisamente el camino que están emprendiendo es el contrario para llegar a esta meta.

Con ello seguimos “enseñando” por tanto transmitiendo, memorizando….y los alumnos siguen en perpétuo estado, no de Beta, si no de pasividad y desmotivación, a lo que ahora se unirá la desidia de docentes, ya que esto les va a superar por todas partes (no son diseñadores ni estruccionales, ni pedagógicos, …)…..

Considerar la evaluación como un registro de datos, aunque lo quieran disfrazar con las competencias por en medio (y eso que aún no sabemos ni lo que son), es empezar la casa por el tejado.

Por otra parte si queremos “medir el impacto”, por ejemplo, el de las TIC en los aprendizaje, hacerlo de manera estandarizada, es lo contrario de l oque se debería hacer, ya que las TIC si algo no son, es un fin en si mismas, si no un medio…

Las tendencias actuales y futuras en el aprendizaje van des del Social Learning al Learning is Work, con una Educación Disruptiva que es la encargada de enlazar todos estos componentes y transformarlos en una única cosa, propia de la realidad, del contexto y de las circunstancias en qué vivimos…

No podemos caer ahora en el troceamiento, segmaentación…de asignaturas, materias, incluso en la selección de alumnos, si no todo lo contrario, facilitar todo tipo de mecanismos que sirvan para dar calidad al proceso real que estamos comenzando a diseñar y que nada tiene que ver con lo que pretenden que hagamos…

Ahora se trata de hablar de causa.efecto, de acción-reacción, de ensayo-error…pero todo dentro de aprendizaje implementado en una mejora del trabajo y de nuestra formación como personas….

Las evaluaciones al uso deben desaparecer de una vez del sistema y por tanto de las organizaciones educativas, incluso de las empresas….la jerarquización no se debe ni valorar, la redárquica y transversal, por supuesto que si…y con ello podremos entender que el aprendizaje formal e informal deben ser ya lo mismo y si bien no tiene el mismo reconocimiento social-titulaciones, badges…, esto debe cambiarse de una vez ya que el aprender ha pasado de ser un DERECHO, a una OBLIGACIÓN, y que no esté sujeta por ley, ni a una localización ni física ni virtual, por tanto ubicuidad, deslocalización…es l oque debe primar…

Algunos dicen que el aprendizaje natural es utópico y lo entiendo, claro, pero es que no hablamos de esto, este proceso ya está superado, hablamos que aprendizaje y trabajo son lo mismo, con lo que esta “montaña rusa” se rompe y pasa a ser otra cosa, pasando a ser una praxis aplicada, distribuida, escalable, con opciones de inversiones que serán rendibles porque no solo se hacen en aprendizajes teóricos, si no en trabajos productivos y a su vez fomenta que las personas sean más competentes en mejorar sus habilidades, para crear, para criticar..

Hasta que no tengamos claro todo este hilo narrativo siempre estaremos introduciendo mejoras parciales, que a corto plazo darán resultados, pero que a medio y largo plazo serán como siempre un desastre.

La Sociedad 3.0 ya nos está marcando el camino, algunos dirán que nos metemos en una “voragine”, en una gran infoxicación” en “una deriva”, en un “caos”, en una “utopía”, pero nada más lejos de la realidad, ya que lo que queremos hacer es simplmente, vivir.

copy

juandon

El poseer y conducir nuestro propio aprendizaje, hace que estemos más motivados …

juandon

dueño

juandon “El poseer y conducir nuestro propio aprendizaje, hace que estemos más motivados a querer aprender. En un ambiente de aprendizaje que se inicia con el cambio de aprendiz, el maestro y …”

Si en la mayor parte de veces en nuestra cultura, sociedad…a mayor parte de las clasificaciones de las personas donde la evaluación y el “control de calidad” ocurre en la intersección donde se hacen comparaciones entre lo que el aprendiz puede demostrar en relación con lo que se ha enseñado, naturalmente es un planteamiento que primera vista parece de una lógica aplastante, pero el fallo está en el planteamiento inicial, es decir, en lo que pretendemos con ello y entonces ya aprecen las incongruencias, y como consecuencia su inutilidad..

Si aceptamos que la Educación Formal debe quedarse, no sería mi caso, pero bueno, vayamos por ese camino…Lo ideal sería trabajar con los aprendices con uno o dos elementos, por ejemplo, un libro de texto, una enciclopedia, unos mapas….lo mejor sería que dispusieran de “una polifonía” de elementos, si puede ser todos divergentes entre si, con multiplicidad y diversidad de planteamientos, opiniones…

Quizás podemos ver en ello una segmentación, una fragmentación de los parendizajes, muy posiblemente, no digo que no, pero si todo ello lo enlazamos con un feedback continuado, una relación en red permanente, un peer to peer que en lace en cada individuo en relación con los demás los aprendizajes que cada uno puede aportar a los demás,…lo que solemos denominar “la diversidad enriqueces, la uniformidad, no!-

El nuevo paradigma del aprendizaje basado en competencias de salida, traducción libre de outcomes-learning, considera que demostrar lo que se sabe hacer y el hacerlo son la expresión máxima de la competencia del profesional en su ejercicio en el nivel que corresponda…

juandon

El valor de E-learning, lo dan los aprendices, no el diseño!

juandon

ele

Casi nunca cuando hablamos de “e – learning no describimos nunca todo el proceso, des de cuando se piensa hasta cuando se implementa ya  que en su mayoría comienzan desde el punto en el que el desarrollo del curso ha sido aprobado con poco, o nada, que decir sobre la forma en que se seleccionan los cursos para el desarrollo y cómo éstos se comparan con los objetivos estratégicos institucionales (o departamentales). Muchos ni siquiera incluyen la planificación y asignación de recursos; comenzando ya sea con el desarrollo o la impartición del curso. Estos modelos generalmente no cubren la revisión del curso y su visión y retralimentación continuada de su viabilidad y de su calidad o no,  y las consecuencias de que (como seguir circulando,  abandonar el curso,…camios de estrategias…).

En segundo lugar, los modelos rara vez diseñados (diseño oinstruccional y/o pedagógico) para resaltar los puntos críticos para la evaluación efectiva. Tampoco se ocupan de los aspectos de análisis necesario, de retroalimentación y de control del proceso de evaluación.

 

Compartir a través de nuestras redes, digitales o no, nos ayuda a desarrollar y gestionar mejores circuitos de retroalimentación, no solo para obtener más conocimientos sino a poder ofrecer un mejor valor a la sociedad….

Una de las razones de que los ordenadores no son muy buenos para diferenciar la información y el conocimiento es que el conocimiento se construye socialmente, pero de alguna manera la Inteligencia Artificial es vital, en el tema de la retroalimentación, ofreciéndonos diferentes posibilidades, tanto a nives e respuestas ubícuas como de otras preguntas….

La cultura en que vivimos determina lo que necesita saber y lo que valoramos. Este conocimiento proviene de muchas fuentes: nuestros padres, nuestros amigos, nuestra educación y nuestras experiencias. Contamos historias acerca de todas estas cosas y construir el conocimiento de nosotros mismos y de los demás en el proceso.

Fuera de la escuela, los jóvenes están disfrutando y está impulsado por la tecnología personal. Pueden conversar y estar contactados en cualquier lugar ya cualquier hora. Ellos pueden descubrir y compartir los medios de comunicación y todo tipo de productos, contenidos, ideas…. Se puede colaborar a través de las redes sociales y los juegos multi-jugador.(gamificación y educación)…

Contrariamente a la forma en que estas actividades se retratan a menudo, las investigaciones muestran que los jóvenes puedan desarrollar habilidades de gran alcance que los empleadores quieren, con o sin titulos oficiales…por tanto si siempre la EVALUACIÓN ha sido la pata coja de la Educación, ahora también lo es el RECONOCIMIENTO de cada persona….por eso necesitamos investigar al respecto y encontrar alternativas a lo de siempre ya que de alguna manera está caducando…

Entonces, ¿cuál es la mejor manera de conectar los mundos de la educación informal y formal? Mientras que los jóvenes puedan tener acceso a intranets escolares, podcasts y medios de comunicación social en el país, haciendo así que los riesgos de sobrecarga de su vida privada con la escuela, no se sostengan por ningun lado…en la calle disfrutan y aprenden, en la escuela, se les enseña y no aprenden lo que necesitan y les gusta…..

Por el contrario, lo que les permite llevar sus teléfonos inteligentes, netbooks y otros dispositivos personales en el aula podría ser vista como difícil, perturbador, y – teniendo en cuenta las cuestiones de acceso a Internet – potencialmente peligroso. Sin embargo, algunos investigadores han demostrado que las conexiones de este tipo puede ser beneficioso cuando se hace de una manera bien considerada. 

Estos beneficios incluyen:

…ayudar a los niños a aprender dentro y fuera de la escuela, a través de actividades que comienzan en el aula y luego continuar en la casa o fuera, mejorado por la tecnología que refuerza, amplía y relaciona el aprendizaje formal y no formal;…

…poner a los niños en contacto con la experiencia y perspectivas alternativas de las personas que no son sus maestros, así como aumentar su conocimiento de los lugares fuera de la clase,..

…el fortalecimiento de la pertinencia de aprendizaje en el aula;

…recogida de datos “en la naturaleza” para tomar de nuevo en el aula, lo que permite auténtico y original
investigaciones que muelen el desarrollo del conocimiento abstracto en la observación y la experimentación en el mundo real;

… captura de los intereses individuales de los niños y las estrategias de aprendizaje haciendo uso de las comunidades y de las interacciones sociales que tienen lugar fuera del aula.
Aprender tecnologías pueden volver a conectar los mundos de la educación no formal e informal. Si lo hace con éxito ver a los jóvenes que participan en el aprendizaje con tecnologías productivas y redes personales dentro y fuera del aula.

Fuentes:

 

http://letras-uruguay.espaciolatino.com/aaa/oliva_calvo_marisel/la_evaluacion_de_impacto.htm

La evaluación de impacto y sus mediaciones

Dra. Marisel Oliva Calvo

http://rinace.net/riee/numeros/vol5-num1_e/art7_htm.html  Sugerencias para el Análisis de Escalas con Métrica Delicada

 

 

 

Antes de proponer un modelo que vale la pena dejar en claro algunas de las suposiciones que nos podemos encontrar…

  • E – aprendizaje no puede construir sólo en la práctica existente, ya que es diferente en un número de maneras. Una diferencia clave es que el e – learning hace visibles algunos de los procesos que en el desarrollo del curso tradicional puede ser invisible. Este aumento de la visibilidad se aplica a todos los aspectosde todo su proceso, incluyendo los procesos de aprendizaje Esta visibilidad significa que estos aspectos deben ser incluidos en el modelo.
  • La evaluación es útil sólo si conduce a la acción. No nos interesa aquí, en la evaluación como investigación. A menudo hay una brecha entre la evaluación y la actuación sobre sus resultados. Creemos que hay varias razones para ello, y que incluyen:
  • momento – tanto la evaluación que se lleva a cabo demasiado tarde des de que se piensa la formación, hasta que se lleva a cabo, para poder tener un impacto significativo en lo que se está haciendo.
  • El foco de una evaluación formal de e – learning es de si se ha hecho una (importante) diferencia en el aprendizaje del aprendiz – la evaluación se lleva a cabo por una variedad de razones diferentes por personas diferentes y con frecuencia hay una discontinuidad entre la evaluación y las personas que están en condiciones de actuar en él.
  • La evaluación sólo funciona cuando se incrusta en todo el proceso de elearning y en cada uno de sus aspectos, si no, no tiene ni siquiera sentido.
  • La evaluación sólo conducirá a la acción si los temas correctos están siendo evaluados de una manera que apoye el cambio. La evaluación  trata de garantizar el cumplimiento, y sus posibles innovaciones segun las peculiaridades personalizadas, tanto de los aprendices, contextos….. Esto implica que las personas deben sentirse seguros para asumir riesgos y aprovechar sus errores.
  • En este informe se hace deliberadamente ninguna suposición en cuanto a lo que se entiende por mejora de la calidad ya la mejora de calidad significa cosas diferentes para diferentes grupos de interés y en diferentes momentos, y el modelo debe ser compatible con todos ellos.

Hay mucha bibliografía sobre ello, pero aquí queremos concienciar que la evaluación en elearning, debe basarse más en los aprendices que en su proceso mismo, ya que si bien podemos diseñar un excelente curos de formación, pero no lo entienden, ni los aprendices se ven capaces de desarrollarlo, la realidad es que no sirve para nada lo que hemos hecho, por tanto, “aviso a navegantes”….

elearning

juandon

 

 

 

 

La evaluación: “el enemigo en casa! …

juandon

119862_prefiero-enemigos-declarados-que-amigos-hipocritas

En una era de “pantallas” la evaluación sumativa aún es uno de los caballos de Troya de la educación, es una especie de pseudo-parásito con el que no hemos aprendido ni a comprender, ni mucho menos a utilizar, si es que en realidad deberíamos hacerlo…

Si Roger Schank dice taxaticamente: “La evaluación mata la educación“, otros nos cuestionamos si es necesario evaluar los aprendizajes  (Juan Domingo Farnós)…en fin que hay para todos los gustos…

Los equipos docentes  (clase docente)se pasan un gran tiempo mirando a una pantalla tratando de ponerse de acuerdo en una tarea de evaluación sumativa, o en las aulas de clase, cada trimestre realizando interminables sesiones de evaluación,  cuyo objetivo de estas tareas de evaluación sumativa se supone que es para comprobar la comprensión, para ver cómo se ha desarrollado la comprensión de los estudiantes sobre los conceptos explorados durante una unidad de investigación.

Con ello cada una de estas sesiones puede haber ido a ninguna parte, y significa un error que existe en muchas escuelas hoy en día – es una talla única para todas las tareas de evaluación sumativa le informará sobre el nivel de comprensión de cada estudiante individual.

La evaluación de los aprendizaje, y ya entendemos que evaluar es aprender, se realiza siempre sobre patrones uniformizados emanados de curriculums preestablecidos y por tanto normatizados, pues bien, si usamos una evaluación computacional, “creando sistemas de software que se adaptan dinámicamente a la potencialidad cambiante de cualquiera de los recursos que se tengan en diferentes contextos, materiales de aprendizaje y sujetos de las acciones de aprendizaje…

La variabilidad de recursos surge de forma natural en un entorno de computación ubicua a través de la movilidad del usuario ( el usuario se mueve de un entorno informático a otro ) , y a través de la necesidad de explotar cualquier variable en el tiempo,se adaptan a los los recursos en un entorno dado (por ejemplo, ancho de banda inalámbrico ) .

Si los enfoques tradicionales evaluativos describen un ecosistema uniformizados, estos argumentos actuales no solo ya no sirven, si no que ya no son necesarios, están obsoletos.

La computación ubícua en la evaluación nos permite ver como el aprendiz pasa de objeto a sujeto de aprendizaje, y es quien dirige “las operaciones” del proceso de su aprendizaje, por tanto de su evaluación.

 

Hay siete defectos en los que solemos estar inmersos en temas de evaluación:

  • La mayoría de estas conversaciones están firmemente dentro de los reinos de “¿qué vamos a hacer?” Y casi todos permanecen en ese ámbito sin tener en cuenta “por qué estamos haciendo esto?”.
  • Muchos equipos docentes enseñan unidades de investigación sin realmente averiguar qué es lo que esperan que los estudiantes puedan entender. Como resultado de ello, sus posibilidades de estar en condiciones de evaluar la comprensión del estudiante es insignificante desde el principio.
  • Muchos equipos docentes tienen una comprensión limitada de lo que es en realidad la comprensión y así tienen dificultades para concentrarse o mantenerse motivado durante las sesiones de planificación extenuantes. A menudo se oye quejas de ser “muerte cerebral al final del día” o “no puedo soportar la semántica” o “sólo estamos dando vueltas y vueltas en círculos”. Elproceso de averiguar los entendimientos duraderos de una unidad de investigación es a menudo abandonado por completo, hecho a toda prisa para apaciguar a aquellos que desean salir o hecho por uno o dos profesores en el equipo con la inteligencia o el compromiso de hacer que suceda.
  • Muy a menudo, las tareas de evaluación sumativa se diseñan en evaluar por completo las cosas mal realizadas por error,y los acuerdos quedan intactos y están oculto detrás de la tarea en sí. Llegar a todos los estudiantes para hacer una tarea de evaluación sumativa escrita, por ejemplo, es en realidad una evaluación de su escritura, de la plasmación de su capacidad de memorización y posterior implementación, o bien en un papel o en una pantalla… – no su comprensión. Llegar a todos los estudiantes para hacer una presentación es en realidad una evaluación de su capacidad para hacer y entregar una presentación – no su comprensión. Llegar a todos los estudiantes para hacer un video es en realidad la evaluación de su capacidad para hacer un video – no su comprensión.
  • Muchas de las tareas de evaluación sumativa se convierten en grandes proyectos o producciones que desplazan el énfasis completamente fuera de la comprensión y hacia la tarea en sí.
  • Las formas más efectivas y poderosas para que los estudiantes demuestren su comprensión sólo puede llegar a ser claro que la unidad se desarrolla. En efecto, si miramos a nuestros estudiantes de cerca y escuchar sus ideas, las formas más poderosas y eficaces para evaluar la realidad puede provenir de ellos.
  • Las Tareas de evaluación sumativa se efectuan siempre,   demasiado tarde. Si nosotros y los estudiantes descubren que no entienden algo al final de la unidad (porque en realidad se trata sólo de nosotros terminando el aprendizaje, ¿no?), Entonces ya es demasiado tarde , ¿no lo es?
  • Si utiliza la evaluación formativa y en realidad lo que hacemos es ver a los estudiantes de cerca en toda la unidad, así se puede saber y comprobar exactamente cómo la comprensión de los estudiantes se está desarrollando, o no. Si nos  encuentramos al final … bueno … ummmm … ¿qué has estado haciendo durante seis semanas?…nunca lo sabremos, si ellos no quieren, claro.
  • No todos los estudiantes son capaces de expresar su comprensión de la misma manera.

Así, la próxima vez que nos sentemos alrededor de una mesa con un grupo de personas que están tratando de hacer un ajuste a todos-uno-tarea de evaluación sumativa … tal vez sugieren que no te molestes. En su lugar, podemos hacer…

  • Asegurarnos que todos los responsables del aprendizaje de la unidad tienen una buena comprensión de los mismos acuerdos que todos estamos tratando de desarrollar en los estudiantes, normalmente esto no sucede casi nunca.
  • Aseguremos de que se ha creado una herramienta, como una buena rúbrica, que se pueda utilizar desde el principio de la unidad como una forma de guiar a los estudiantes hacia la comprensión que estamos esperando.
  • Asegúrese de que haya, la evaluación formativa continua y la constante reflexión que siga dando una imagen de cómo cada estudiante se está desarrollando como la unidad avanza.
  • Dado que la unidad avanza, compartir el aprendizaje  con sus equipos para que sus interpretaciones compartidas de la unidad se fortalezcan, moderados y desafiados, avancen con seguridad…
  • Busquemos oportunidades para ayudar a los estudiantes transferir lo aprendido a nuevos contextos para que puedan ver si realmente están entendiendo los conceptos involucrados.

Muy a menudo, la clave para lograr todas estas cosas reside en la evaluación de la misma manera que acabamos de indicar, o de forma parecida, vaya. Si estamos aprendiendo en una resolución de problemas, el estilo de composición abierta,  deja mucho espacio para el pensamiento crítico y la investigación … y luego evaluar su comprensión será más fácil. Sin embargo, si usted estamos aprendiendo de manera segmentada, por materias…, el aprendizaje prescriptivo en las que hay poco o ningún espacio para la investigación, la resolución de problemas o el pensamiento crítico, la evaluación de la comprensión se hace prácticamente imposible.

Es por ello que nuestra conclusión sería, que la evaluación en los aprendizajes y en el mundo del trabajo “triunfará” cuando no se hable de ella, cuando realmente esté integrada en todos los procesos de aprendizaje formando parte de los mismos de manera integrada e inseparable.

QR_CODE_BRANDED_635122728567784568

juandon

Evaluación…del miedo a la alegría,…. del punto final al principio…!

juandon

punto final

¿Es esta la evaluación que queremos?, es una pregunta que  os hago, ni afirmo ni niego, podríais responder?….

Las evaluaciones deben revelar qué tan bien los estudiantes han aprendido lo que queremos que aprendan mientras la instrucción se asegura de que lo aprenden. Para que esto ocurra, las evaluaciones, objetivos de aprendizaje , competencias, estrategias de enseñanza… deben estar estrechamente enfocadas y relacionadas de modo que se refuercen entre sí.

Para asegurarse de que estos tres componentes del curso están alineados,establezcamos  las siguientes cuestiones:

  • Objetivos de aprendizaje: ¿Qué quiero que los estudiantes sepan cuando acaben (..) curso?
  • Evaluación: ¿Qué tipo de tareas revelarán si los estudiantes han logrado los objetivos de aprendizaje que he identificado?
  • Competencias ¿qué tipo habrán alcanzado al terminar (…) curso?
  • Las estrategias de enseñanza: ¿Qué tipo de actividades dentro y fuera de clase reforzarán mis objetivos de aprendizaje y preparar a los estudiantes para las evaluaciones?

¿Qué pasa si los componentes de un curso no están relacionados…?

Si las evaluaciones no están alineadas con los objetivos de aprendizaje, competencias  y estrategias de enseñanza, puede socavar tanto a los estudiantes la motivación y el aprendizaje.

Consideremos a título e ejemplo estas dos situaciones:

Su objetivo es que los estudiantes aprenden a aplicar las habilidades analíticas, pero su evaluación mide sólo recordar los hechos. En consecuencia, los estudiantes perfeccionar sus habilidades analíticas y se sienten frustrados de que el examen no mide lo que aprendieron.

Su evaluación mide la habilidad del estudiante para comparar y criticar los argumentos de los diferentes autores, pero sus estrategias de enseñanza por eso intentan resumir los argumentos de los diferentes autores. En consecuencia, los estudiantes no aprenden o practican las habilidades de comparación y evaluación que serán evaluados.

Esta tabla presenta ejemplos de los tipos de actividades que pueden ser utilizados para evaluar los diferentes tipos de objetivos de aprendizaje (adaptado de la versión revisada de la taxonomía de Bloom ).

Tipo de objetivo de aprendizaje Ejemplos de evaluaciones apropiadas
Recordar 
Reconocer 
Identificar
Elementos de prueba objetivos como relleno en el espacio en blanco, a juego, etiquetado, o preguntas de opción múltiple que requieren que los estudiantes:

  • recordar o reconocer los términos, hechos, conceptos y
Interpretar 
Ejemplificar 
Clasificar 
Resumir 
Inferir 
Comparar 
Explicar 
Actividades tales como papeles, exámenes, boletines de problemas, discusiones en clase, o mapas conceptuales que requieren que los estudiantes:

  • resumir las lecturas, películas o discursos
  • comparar y contrastar dos o más teorías, eventos o procesos
  • clasificar o categorizar los casos, elementos o eventos utilizando los criterios establecidos
  • Parafraseando documentos o discursos
  • encontrar o identificar ejemplos o ilustraciones de un concepto o principio
Aplicar 
Ejecutar 
Implementar 
Actividades tales como boletines de ejercicios, presentaciones, laboratorios, prototipos o simulaciones que requieren los estudiantes para:

  • utilizar procedimientos para resolver o completar tareas familiares o no familiares
  • Determine qué procedimiento (s) son los más apropiados para una tarea determinada
Analizar 
Diferenciar 
Organizar 
Atributo 
Actividades tales como estudios de caso, las críticas, laboratorios, trabajos, proyectos, debates, o mapas conceptuales que requieren que los estudiantes:

  • discriminar o seleccionar partes relevantes e irrelevantes
  • determinar cómo funcionan los elementos juntos
  • determinar el sesgo, los valores, o la intención subyacente en el material presentado
Evaluar 
Comprobar 
Crítica 
Evaluar 
Actividades tales como revistas, diarios, críticas, boletines de problemas, análisis de productos, o los estudios que requieren los estudiantes para:

  • prueba, monitor, juzgar, criticar o lecturas, performances, o productos en función de criterios o normas establecidas
Crear 
Generar 
Plan 
Producir 
Diseño
Actividades tales como los proyectos de investigación, composiciones musicales, actuaciones, ensayos, planes de negocio, diseño de sitios web, o escenografías que requieren los estudiantes para:

  • constituir, crear, diseñar o generar algo nuevo

Si en un post anterior estableciamos que ….. https://juandomingofarnos.wordpress.com/2013/10/09/evaluar-es-personalizar-los-aprendizajes/  Evaluar, es personalizar los aprendizaje…Juan Domingo Farnós

La evaluación de los aprendizaje, y ya entendemos que evaluar es aprender, se realiza siempre sobre patrones uniformizados emanados de curriculums preestablecidos y por tanto normatizados, pues bien, si usamos una evaluación computacional, “creando sistemas de software que se adaptan dinámicamente a la potencialidad cambiante de cualquiera de los recursos que se tengan en diferentes contextos, materiales de aprendizaje y sujetos de las acciones de aprendizaje…

La variabilidad de recursos surge de forma natural en un entorno de computación ubicua a través de la movilidad del usuario ( el usuario se mueve de un entorno informático a otro ) , y a través de la necesidad de explotar cualquier variable en el tiempo,se adaptan a los los recursos en un entorno dado (por ejemplo, ancho de banda inalámbrico ) .

Si los enfoques tradicionales evaluativos describen un ecosistema uniformizado, estos argumentos actuales no solo ya no sirven, si no que ya no son necesarios, están obsoletos.

La computación ubícua en la evaluación nos permite ver como el aprendiz pasa de objeto a sujeto de aprendizaje, y es quien dirige “las operaciones” del proceso de su aprendizaje, por tanto de su evaluación.

A lo mejor la ley de MOORE nos sirve de acicate para ir desarrollando dispositivos heterogéneos de computación, lo cual hace que el aprendizaje continuado y permanente (Life Long Learning) esté garantizado, que de otra manera no lo estaría.

Esta computación ubbícua tiene un reto sin el cual tampoco tiene sentido, la movilidad (ubicuidad) de los aprendices, lo que llamamos aprender de manera móvil-MOBILE LEARNING-.

De la misma manera los aprendices deben poder utilizarlos como, cuando y donde les vaya bien para su aprendizaje (BYOD), por lo que ponerles límites, es ir en contra de una más que necesaria evaluación.

Naturalmente es casi imposible hoy en día soportar todos los mecanismos de informática en un solo dispositivo, lo cuál ya nos limita la movilidad, eso es cierto, por lo que aquí ya encontramos un handicap, aunque bien es cierto que disponemos de na nube, la cual nos servirá si tenemos conectividad y accesibilidad a internet, por supuesto.

Si bien es cierto que a veces podemos actuar de manera remota, también es cierto que eso nos encorseta a estándares uniformizadores e impide utilizar toda la potencialidad de la computación ubícua.

La computación ubícua nos permitira llegar a través de proces móviles de aprendizaje, a unos aprendizajes abiertos, perosnalizados y por tanto, ubícuos…

1378808_10202366600312767_1225003309_n

Estamos siendo testigos de una época apasionante, decadente sin duda, pero con una capacidad de cambios vertiginosos como nunca en la historia de la humanidad había pasado.

Aparecen una incontenible avalancha de datos por segundo, las tecnologías se hacen cada vez más intangibles y ubicuas. Con la COMPUTACIÓN UBÍCUA, la asincronía funde el“ahora” y el “cuando”; SE TRANSFORMA en cognitiva-mente integrada, están surgiendo nuevas formas de pensar en las quela cognición se complementa con el pc, tabletas, mobile learning…
Mediante el manejo de tecnologías semánticas: etiquetados generados por los usuarios,folksonomías y ontologías; es intuitiva, como cualquier hábito, la computación ubicua se presenta como una parte de la experiencia vital…. niveles de complejidad, constante redefinición de los centros y las periferias y nos permite pasar de la misma Computación Ubícua a la I-BICUIDAD, una nueva manera más SINCRONA de actuar en tiempo real, disponiendo en todo momento de las mejores FUENTES posibles…
Si hacemos caso a DEWEY, solo con los aprendizajes ubícuos y disruptivos, podremos congeniar los aprendiajes, el trabajo y la familia… 

Con todo ello afrontamos otro ORDEN EN CUANTO A LAS RELACIONES: ya nadie es superior a nadie en ningún escalofón, es más, estos se diluyen (APRENDIZAJE INVISIBLE….CRISTOBAL COBO Y JOHN MORAVEC……-APRENDIZAJE DISRUPTIVO de Juan Domingo Farnós.
Un artículo de Brighton analiza el rol de los nuevos medios digitales, los“UBIMEDIA” que por sus caracterís-ticas –multifacéticas, convergentes,colaborativas y cooperativas, móviles- tienen el potencial de empoderar a las personas y crear una mayor cultura participativa.
En este contexto las instituciones que tradicionalmente tenían la potestad de establecer aquello que está bien y lo que no lo está, hoy se ven amenazadas por nuevas reglas del juego.
Estos retos nos llevan a pensar en nuevos perfiles de profesionales. Hacen falta perfiles híbridos digitales-analógicos que sean capaces de traducir conocimiento de una comunidad a otra y que puedan generar valor al momento de conectar conocimientos. Necesitamos de habilidades multiplicadas y desarrollo de actitudes creativas, las cuáles se presentan como elementos claves. Es necesario a pensar en un aprendizaje mejorado, que no se limite a una disciplina o certificación, sino que sea permanente, distribuido y escalable, cuya trazabilidad esté en manos de la mayor parte de la población, cada uno con sus caraterísticas…
Hoy es fundamental analizar nuevas perspectivas para pensar el aprendizaje a la luz del acceso abierto y distribuido al conocimiento. La idea es sumergirnos en sus luces y sombras, la línea es difusa y las tecnologías DEBEN INVISIBLES Y NATURALES, para que su verdera ayuda sea adecuada a las necesidades personalizadas y personales de las personas…
A más de 10 años de que el Massachusett Institute of Technology (MIT) anunciara su proyecto de ‘abrir’ sus cursos, sin costes ni matrículas es importante analizar qué ha pasado y qué no ha ocurrido desde entonces hasta la fecha, tanto en el mundo de la educación como en otros planetas cercanos.
Tras explorar las profecías de una educación para el futuro, recargada de pantallas y cables, es necesario pensar en el enorme rezago que existe entre las necesidades que establece nuestra sociedad actual y la resistencia al cambio que afecta a muchas vertientes de la educación. 

A pesar de los muchos artilugios, licencias y de profesar a los cuatro vientos el discurso tecno-determinista de que las TIC salvarán a la educación del mañana, aún existen un importante número de instituciones educativas que conciben la enseñanza y la gestión a la vieja usanza (de manera lineal, meritocrática y con fuertes dosis de inmovilismo)….
En esta exploración nos preguntamos no sólo porqué la resistencia al cambio de las organizaciones educativas sino que buscamos hacer un zoom a aquellos espacios de exploración que sí están abriendo oportunidades que son importantes de incluir en el radar. Para ello, se plantea un travelling de tendencias que incluye la apertura radical al conocimiento, donde  la evolución biológica puede ser hackeada por la mente humana y su esparcimiento viral; las ideas están vivas y en perpétuo cambio… “(open y self-publishing, open educational resources); nuevas formas de certificar conocimiento (open badges, open educational practices); nuevos perfiles (desing thinkers, digital curators, digital yonkis); cursos masivos abiertos (massive online courses, peer assessment); nuevas tipologías de habilidades (transmedia skills); investigación abierta y distribuida (open data) entre otros.  
Transmedia storytelling represents a process where integral elements of a fiction get dispersed systematically across multiple delivery channels for the purpose of creating a unified and coordinated entertainment experience. Ideally, each medium makes its own unique contribution to the unfolding of the story.” -  Henry Jenkins, Sandbox Summit 2010
..
Más que discutir cómo empujar a la universidad-la educación en general- hacia esta etapa de cambios, lo que haremos será pensar en rutas de auto-innovación (incremental y radical) bajo la lógica de aprender a re-aprender en donde el ‘sujeto en red’ puede diseñar sus propias rutas de adaptación y renovación permanente.”, por tanto la evaluación deberá seguir el mismo camino.
Si hace unos díasas hablábamos que la Evaluación ya no es algo aislado, no solo es un aprendizaje más, si no que va siempre de la mano de cualquiera de ellos, que forma un “corpus inseparable” y que ya no debemos pensar más en ella como un elemento aislado, FINALISTA, si no como parte de un proceso más, donde la responsabilidad ya no es del sistema, si no de las personas, porque aprender ya no es solo un derecho, si no una obligación que tenemos todos durante toda nuestra vida, porque ofrecer lo mejor no es solo algo relacionado con nosotros mismos como indivíduos, si no para con la sociedad y ésta se merece lo mejor en cada momento y en cada lugar…

La complejidad de la educación, tanto como la misma sociedad, hace que la evaluación de toda la vida no solo “ya no es útil” en su realidad más práctica, si no también en sus rasgos más teóricos…

La visión como mejora de cualquier aprendizaje-contrario al sesgo que per se siempre ha sido-hace que el cambio de paradigma en este tema sea muy visible pero con una falta de “empoderamiento”, diría de desconocimiento, que hace que debamos debatir y mucho sobre ella…

Este esquema viene a colación para que “repensemos” la evaluación, fruto de una “enseñanza” al uso, a un “aprendizaje” responsabilidad de los propios aprendices….

Eso es un “crasss” fuerte, una disrupción potente y trascendente, es decir, que trae consecuencias, porque lo que produce es una transformación de las mentalidades de la sociedad que hasta ahora en la historia de la educación, especialmente la formal, nunca había sucedido….

El día 12 y 13 en el tema 9 de Fundación telefónica debatiremos sobre ello y ya les he enviado para el forum de debate, preguntas que cruzan líneas rojas…cómo por ejemplo: e¿estamos preparados para que la evaluación de los aprendizajes estén en manos de los aprendices?…

Por supuesto que esto hace saltar por los aires la educación tal como se practica hoy en día, seamos claros, y así lo diremos en Madrid, y esto no es anarquismo, por favor seamos serios…

La evaluación será uno de los elementos, si no el ELEMENTO, que haga decantar la balanza hacia una sociedad y una educación diferente, divergente, disruptiva….porque de siempre la MÉTRICA de la calidad de las cosas ha hecho que las cosas cambien y en eso estamos…

No estamos en momentos de diseñar “inventos” porque esta sociedad todavía no sabe hacia donde va, esa es la realidad, pero si debemos preparar diferentes caminos, no uno solo, ya que esas diferentes posibilidades hará que tengamos más opciones para todas las personas y para diferentes contextos…, no olvidemos que hasta ahora solo teníamos uno….

Vale la pena inmiscuirse en esta realidad que las tecnologías están provocando cambios acelerados y que por medio de ellas estamos pasando “por encima” de viejas costumbres que creíamos que durarían mil años más…

Podríamos hablar de economía del conocimiento, de la relación aprendizajes con su implicación posterior económica, con un aprendizaje permanente (life long learning),…en los cuáles las nuevas tipologías de evaluación, no por ser nuevos en si, si nó por sus diferentes planteamientos estructurales, de protagonismos, ejecución, retroalimentación, posibilidades de soporte con la Inteligencia artificial y por tanto de la importancia de las automatizaciones…nos introducen no solo en “nuevas formas”(formatos), que también, si no también en una “invisibilidad” de la evaluación que será más importante cuanto más no la nombremos, ya que se entenderá que está integrada en cualquier aprendizaje y en cualquier situación contextual…

La credencial tradicional del título universitario dice más acerca de la institución que concede el título que de la persona que se lo merece….Los Diplomas están fuera de contexto, o, más bien, que existen solamente en el contexto de la agencia de la concesión (organización educativa), lo que proporciona poca evidencia para un empleador que el alumno tiene el conjunto de habilidades específicas y conocimiento para tener éxito en el lugar de trabajo y ofrecer una perspectiva despersonalizado de un intereses y logros del individuo.

Si optamos por un sistema de credenciales tipo EPORTAFOLIOS,….es un sistema flexible controlado por el alumno, hay varios contextos, incluyendo la institución, el individuo, el medio ambiente, el lugar de trabajo, etc

UN sistema de acreditación alternativo, como un sistema de ePortfolio o credencialización puede personalizar una credencial tradicional y permitir que los estudiantes mostrar competencias específicas.

Aquí están algunas cosas a tener en cuenta en el desarrollo de un sistema de acreditación alternativa:

 Un sistema de acreditación alternativa presenta competencias específicas..

La educación basada en competencias se centra en los componentes discretos de aprendizaje (conocimientos, experiencias, áreas de conocimiento) que proporcionan una visión detallada de la realización del alumno mediante la conexión de los conceptos del curso a las manifestaciones visibles o “artefactos” de aprendizaje.

Credenciales alternativas como ePortfolios e insignias muestran competencias junto con las pruebas que puedan ser utilizados por el estudiante para mostrar las habilidades y experiencias en diferentes ámbitos laborales…

El aprendiz tiene el control y la responsabilidad de su evolución y de su eportafolios (evaluación continuada)…

A diferencia de la forma y el mensaje de un título universitario, un eportafolios puede ser manipulado y modificado por el alumno con fines específicos, teniendo en cuenta las circustancias, necesidades…. Ciertos componentes de un eportafolios pueden servir como ayudas de trabajo, vehículos de presentación, o registros de crecimiento en áreas específicas…

Las Insignias funcionan mejor cuando son parte de un EPORTAFOLIOS…

LAS INSIGNIAS reconocen las habilidades y conocimientos escaparate que se adquirieron dentro o fuera de la academia tradicional. Ellos ayudan a personaliza la trayectoria de aprendizaje de un individuo, ayudan a fomentar el aprendizaje permanente y mostran las competencias específicas. Ellos funcionan mejor como parte de un portafolio de trabajo que incluya las competencias curriculares y experiencias institucionales.

Las Credenciales alternativas pueden ser tanto hacia el interior como hacia el exterior—-

Usado internamente, proporcionan la motivación para la fuente de ingresos, una vía clara para el éxito, un sentido de logro y un registro de la consecución de objetivos, consecuencias…(programa o competencias grado).

Usado externamente, pueden representar la fuente de ingresos para los empleadores, instituciones u organismos de certificación. Ambas funciones de un portafolios tienen fundamento y deben ser utilizados especialmente de manera sincrónica.

La credencial tradicional del título universitario y la credencial alternativa del portafolio o tarjeta de identificación puede trabajar en conjunto para presentar un registro más completo de las competencias del alumno.

Mientras que un título universitario lleva el valor de la tradición que se basa en el nombre y la reputación de la institución para la validación, la fuerza de un sistema de acreditación alternativa radica en el nivel de detalle de la información y las pruebas de logro que se centra en el alumno como individuo.

Cuando se usan juntos, un alumno será capaz de mostrar un registro personal y específico de los logros.

Instituir un sistema de acreditación alternativa exige una cuidadosa consideración de diseño instruccional, el aprendizaje basado en competencias y el diseño del propio portafolios .. Sistemas como el Mozilla Infraestructura Badge abierto y organizaciones como HASTAC, proporcionan puntos de partida para aquellos interesados en explorar las credenciales alternativas.

La evaluación, ¿está en manos del sistema? ¿está en manos de los aprendices? ¿por qué?

Sería interesante leer algunos aspectos de la evaluación vista des de perspectivas no solo de contraste de conocimientos, si no de puntos débiles y fuertes para mejorar, o también vista des de el “error” como aprendizaje y no como elemento segregador….

Después de mi conferencia virtual verán que la educación de todos y para todos, se basa precisamente en eso, en una evaluación que la puedan realizar todos, pero sin que nadie sea superior ni inferior, si no con la misión de buscar una excelencia personalizada :  https://juandomingofarnos.wordpress.com/2013/10/09/evaluar-es-person…  Evaluar es personalizar los aprendizajes…! de Juan Domingo Farnós…

¿Qué les parece esta inferencia, este planteamiento?, por otra parte es un “escenario” con el que las TIC nos están ayudando, sin ellas sería casi imposible y aún estaríamos con los escribanos de la edad media.

Por tanto: ¿cuál eleigimos? Eso se lo dejo a ustedes….juandon

 

 

 

Paradigmas: cuando la investigación se personaliza!

juandon

 

 

common-situations-that-lead-to-internal-investigations

ABSTRACT:

El proceso de aprendizaje en las instituciones educativas puede ser analizado desde dos perspectivas:· A partir de los procesos psicológicos que el sujeto pone en juego para aprender.· Con base en un conjunto de mecanismos sociales y culturales susceptibles de generar condiciones que apoyan el aprendizaje.

Estas dos vertientes se relacionan estrechamente y ofrecen la posibilidad de explicar e intervenir en el fenómeno educativo, particularmente en los aprendizajes, desde diversas disciplinas: psicología, sociología, antropología y en general, las incluidas en el campo de las ciencias de la educación.

Las distintas concepciones del aprendizaje que fundamentan el curriculum en las instituciones educativas (conductismo, cognoscitivismo, constructivismo, psicología sociocultural, algunas teorías instruccionales, entre otras) así como las estrategias de intervención para mejorarlo, expresan la convergencia de distintas perspectivas y enfoques psicológicos.Sin embargo, es importante considerar también la influencia del entorno en los procesos educativos y de socialización, lo cual conlleva a reflexionar sobre el aprendizaje desde un punto de vista sociológico y antropológico.

Factores como los agentes socializadores (la familia o los medios de comunicación), las condiciones culturales y económicas (origen social, capital cultural, situación económica), son condicionantes del éxito o del fracaso de los estudiantes en su trayectoria educativa, así como en la conformación de actitudes poco favorables hacia el conocimiento o el proceso educativo.La posibilidad de intervenir en el mejoramiento del proceso de aprendizaje y, en consecuencia, de los resultados educativos, requiere del diseño de propuestas educativas sustentadas en enfoques de naturaleza cognitivo-contextual o sociocognitiva, es decir, en propuestas que atiendan integralmente al sujeto. En otros términos, se pretende transitar hacia enfoques y propuestas educativas centradas en el aprendizaje, considerando las posibilidades y condiciones reales del estudiante.

Los hallazgos de las diferentes corrientes y escuelas acerca del sujeto, de la forma en que aprende y de los factores que intervienen en el proceso han sido incorporados por las Ciencias de la Educación para diseñar propuestas educativas coherentes con tales supuestos. Algunas de sus propuestas, tanto por el rigor conceptual como por su potencial de intervención se han considerado como verdaderos paradigmas y, tal como ocurre en otros ámbitos científicos, los paradigmas se cuestionan, se interpelan, evolucionan y pueden perder vigencia frente a otros.

Cada uno de los paradigmas que tienen una presencia significativa en el ámbito de la educación, particularmente en cuanto al aprendizaje y a la enseñanza, han hecho posible el surgimiento de explicaciones y de instrumentos metodológicos y tecnológicos para abordar tales procesos desde diferentes dimensiones. Su potencial sin duda es muy importante, pero su participación aislada o exclusiva no es suficiente. Para que alcancen su justo valor, es necesaria su articulación con los elementos de otras disciplinas, no solamente las educativas, sino también con las prácticas específicas de los actores y las características de los contextos sociales e institucionales.

PALABRAS CLAVE:

Esducación, paradigma, personalizar, personal, aprender, enseñar, currículum, conductismo, constructivismo, cognitivismo, memoria

Las teorías del aprendizaje tienden a caer en una de las varias perspectivas o paradigmas, como el conductismo, cognitivismo, constructivismo, entre otros.

Facilitar el aprendizaje: El Paradigma de Aprendizaje

LEARNING TO TEACH, TEACHING TO LEARN: A HANDBOOK NUS TEACHER

Mientras que el aprendizaje tiene muchos fines, la enseñanza tiene una sola: para activar o causar problemas de aprendizaje. 

La necesidad de un cambio en el paradigma de la enseñanza tradicional a un paradigma de aprendizaje es a todas luces evidente. A riesgo de exagerar, podría decirse que la primera es la “pedagogía del oprimido ”, mientras que la segunda permite” libertad de aprender “  . Muchas de las ideas sobre el cambio son por ahora familiar  . Sin embargo, un recordatorio de las principales diferencias todavía puede ser útil.

Paradigmas Instrucción vs Aprendizaje
Paradigma de instrucciones Paradigma de Aprendizaje
Misión
Transferencia de conocimientos Empoderar a los estudiantes a descubrir y construir conocimiento
Proporcionar la prestación eficiente de instrucción Facilitar / provocar un aprendizaje eficaz
La educación como la adquisición de conocimientos cuantitativos La educación como transformación cualitativa
Valores
Una talla única para todos El respeto por las necesidades / capacidades de la persona
Competencia Cooperación
Reactivo Proactive
Institución / disciplina centrada; aislacionista En respuesta a los interesados ​​/ ‘clientes’; ‘alianzas estratégicas’
Teoría del Aprendizaje
Conjunto de conocimientos que existe para la transferencia / almacenamiento El conocimiento se construye de forma individual y dinámica
Cultura de la aceptación incondicional de la sabiduría recibida Cultura de la investigación y la evidencia basada en el aprendizaje
Responsabilidad del profesor Responsabilidad Learner
La motivación extrínseca La motivación intrínseca
El aprendizaje es lineal y secuencial ‘chunkable’ El aprendizaje no es lineal y “hipervínculo”
Enseñanza / aprendizaje supuestos
Instructor-led/dependent/micro-managed Estudiantes liderada
Didáctica, monológica Activo / interactiva, dialógica
Curriculum-impulsado Orientado a la experiencia / necesidades del alumno; contextual
Cobertura dominada Maestría, la cognición distribuida
Aula-bound; síncrona En cualquier lugar, en cualquier momento de aprendizaje
Aprendizaje de circuito simple Bucle de aprendizaje continuo
La certificación es clave Competencia es criterio
Medida en términos de tiempo de trabajo Medición de logros basados; Aprendices de ritmo
Aprendizaje individualista y competitivo Aprendizaje cooperativo y colaborativo
El profesor como experto El profesor como guía / facilitador
La educación es responsabilidad de los maestros Participación de toda la organización para optimizar el ambiente de aprendizaje
Los indicadores de desempeño
Entradas / salidas; eficiencia Calidad / Resultados de aprendizaje, la eficacia
Matrícula Calidad de la educación
Desarrollo curricular / expansión Desarrollo del entorno de enseñanza / aprendizaje
La calidad de los estudiantes que ingresan Calidad de los graduados

Hacer el aprendizaje en el foco de la empresa educativa conduce naturalmente a un enfoque centrado en el alumno, y que estas cuestiones concomitantes como el perfil del estudiante, motivación, estilos de aprendizaje y los enfoques, el diseño y la metodología de enseñanza y los resultados del aprendizaje.


  1. K. Patricia Cross. (1988). ’En busca de cremalleras. AAHE Boletín. Vol. 40, N º 10, p. 3.
  2. Paulo Freire. (1970) Pedagogía del Oprimido de Nueva York:.. Continuum.
  3. Carl R. Rogers. . (1969) Libertad para Aprender Columbus, OH:. Charles Merrill Publishing Company.
  4. Véase, por ejemplo, John Barr y Tagg Robert. (Noviembre / diciembre de 1995). ”De la enseñanza al aprendizaje: un nuevo paradigma para la educación de pregrado ‘Change.. Vol.. 27, N º 6, pp 13-25.

Behaviorismo

  • Fundadores y defensores: John B. Watson en el siglo XX. BF Skinner, Ivan Pavlov y otros.
  • Idea básica: estímulo-respuesta. Todo comportamiento causado por estímulos externos (condicionamiento operante). Todo comportamiento se puede explicar sin la necesidad de considerar los estados mentales internos o conciencia.
  • Estudiantes : Pasivo, responde a los estímulos ambientales.
  • El comportamiento puede variar según la retroalimentación (aumento de la probabilidad de que el comportamiento ocurra en el futuro), o por contra, si se les segrega.

Cognitivismo

  • Fundadores y defensores: Sustituye, en parte, al  conductismo en 1960 como paradigma dominante. Noam Chomsky.
  • Idea básica: la función mental se puede entender.
  • Estudiantes : Son los procesadores de la información.
  • Cognitivismo se centra en las actividades mentales internas – la apertura de la  mente humana. Es necesario determinar cómo los procesos tales como el pensamiento, la memoria, conocimiento, y la resolución de problemas, pueden llevarse a término . Las personas no son “animales programados” que sólo responden a los estímulos del medio ambiente, las personas son seres racionales cuyas acciones son una consecuencia del pensamiento.
  • La metáfora de la mente como un ordenador: la información llega, se está procesando, y conduce a ciertos resultados.

Constructivismo

  • Fundadores y defensores: John Dewey, Jean Piaget, Jerome Bruner, Lev Vygotsky, otros.
  • Idea básica: El aprendizaje es un proceso activo y constructivo.
  • Estudiantes : Son los constructores del conocimiento y por tanto,responsables del aprendizaje (.@juandoming).
  • Los aprendices crean y construyen sus propias representaciones subjetivas de la realidad objetiva activamente. La nueva información está relacionada con los conocimientos previos, por lo tanto, las representaciones mentales son subjetivas, personalizadas y personles (.@juandoming)

Humanismo

  • Fundadores y defensores: Abraham Maslow, Carl Rogers, otros.
  • Idea básica: El aprendizaje es un acto personal que se puede producir o no (potencialidad)
  • Estudiantes : Cumple con  las necesidades afectivas y cognitivas.
  • Pone el énfasis en la libertad, la dignidad y el potencial de los seres humanos.
  • Aprendizaje es centrado en el estudiante y de  realización de manera personal, facilitada por los profesores, con el objetivo de desarrollar a las personas autorrealizadas en un ambiente de cooperación y de apoyo.

Después de revisar los principios básicos de los diferentes  paradigmas  es interesante señalar algunas semejanzas y diferencias. Por ejemplo, una similitud entre el conductismo y el cognitivismo es que ambos creen en el concepto de refuerzo. Sin embargo cognitivismo se diferencia en el hecho de que el comportamiento está reforzado o castigado, formará  parte de un proceso cognitivo activo, mientras que el conductismo se limita a observar los cambios y reacciones.

Otra similitud es que el constructivismo se basa en los principios cognitivistas del aprendizaje y la codificación de los conocimientos en los esquemas significativos. Pero los constructivistas sustituyen  el lenguaje de los alumnos más que la adquisición de conocimientos con la creencia de que se cree y se construye de una manera significativa por cada individuo (de manera personalizada y personal) en función de sus experiencias personales.

Las diferencias entre los  paradigmas son un poco más específicas y concreta:El conductismo es el enfoque de estímulo-respuesta para el aprendizaje que le da ningún crédito a las estructuras internas de la mente humana.

El Cognitivismo se basa en algunos de los principios del conductismo, ya que acredita al alumno ser un participante activo en la adquisición y organización de conocimientos nuevos y existentes.

Mientras tanto, el constructivismo subraya que el aprendizaje es un proceso de creación y construcción por el alumno que se ve afectada por el entorno, la experiencia y relevancia.

Basándonos en el hecho de que los tres paradigmas cubren una amplia gama de teorías de aprendizaje y aplicaciones que es fácil decir que la enseñanza y el aprendizaje son casi directas. En un entorno educativo no hay una respuesta única o modelo perfecto que se aplica a todos los estudiantes. Sin embargo, esta es también la belleza de la enseñanza.

El aula típica tiene una variedad de estudiantes que traen diferentes experiencias, necesidades y estilos de aprendizaje de la tabla. Con el fin de dar cabida a una variedad de estudiantes, el profesor debe incorporar fragmentos de cada paradigma y la implementación de un popurrí de las estrategias que tiene el potencial para crear un ambiente de aprendizaje inclusivo y abierto (@juandoming).

Fuentes:

https://juandomingofarnos.wordpress.com  Innovación y Conocimiento de Juan Domingo Farnós

EduTech Wiki.  (2007).  Learning theories.  Retrieved February 7, 2009 fromhttp://edutechwiki.unige.ch/en/Learning_theory.

Instructional Design Knowledge Base.  (2006).  Select instructional models/theories to develop instructional prototypes.  Retrieved February 7, 2009 fromhttp://classweb.gmu.edu/ndabbagh/Resources/IDKB/models_theories.htm#theories.

 

Este post completa a manera de introducción el que realizamos y que tantas lecturas ha tenido en muchas partes del mundo:

https://juandomingofarnos.wordpress.com/2010/04/07/paradigmas-en-la-investigacion-educativa/ Paradigmas en la Investigación Educativa de Juan Domingo Farnós (@juandoming)

Hemos realizado este trabajo con el objetivo de conocer sobre los paradigmas de la investigación educativa como son el positivismo, interpretativo, sociocrítico sus métodos y técnicas, conceptos y principios que son herramientas que nos ayudará para el presente y futuro como docentes y estudiantes. La investigación en tecnología educativa está forzosamente relacionada con lo que se desarrolla en todas aquellas ciencias y disciplinas en las que se fundamenta, por ello su evolución ha seguido los mismos caminos que la investigación didáctica en general y también ha contemplado la polémica entre los paradigmas positivista, interpretativo, socio-crítico.

 

CONCEPTOS DE PARADIGMAS:

Paradigmas: Es un conjunto de realizaciones científicas universalmente reconocidas que durante cierto tiempo proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica.

  • Es una teoría o modelo explicativa de las realidades físicas
  • Conjunto de formas flexibles que toman una unidad léxica o conjunto de unidades léxicas que pueden aparecer y ser intercambiables ente sí en un determinado contexto.
  • Es un determinado marco desde el cual miramos al mundo, lo comprendemos, lo interpretamos e intervenimos sobre el. Abarca desde el conjunto de conocimientos científicos que impera en una época determinada hasta las formas de pensar y de sentir de la gente en un determinado lugar y momento histórico.
  • Es la concepción del mundo dentro de la cual uno intenta comprender determinado fenómeno teóricas como la astrología están basadas en paradigmas que son como las varillas de acero de un rascacielos.
  • Un paradigma se puede definir como la visión del mundo dominante de una cultura. Más precisamente, es una constelación de conceptos y teorías que juntas forman una particular visión de la realidad. Dentro de un contexto de paradigmas dado, ciertos valores y prácticas son compartidas de modo que se transformen en base de los modos que la comunidad se organice así mismo. Un paradigma en breve es un sistema de creencia que mantiene Junta una cultura, ya que es un conjunto de creencias compartidas o de premisa de trabajo que durante u tiempo proveen problemas y soluciones modelo a una comunidad de practicantes invariablemente, sin embargo, hay cierta clase de problemas y métodos de solucionar problemas que caen fuera de la frontera de un paradigma dado.
  • Un paradigma es sólo una manera de ver y explicar qué son y cómo funcionan las cosas. Son teorías elaboradas, bien sea sobre un aspecto particular del universo o bien sea sobre su totalidad.

Descripción:

El paradigma según Kuhn en su descripción es una investigación basada firmemente en una o más realizaciones científicas pasadas, realizaciones que alguna comunidad científica particular reconoce durante cierto tiempo, como fundamento de su práctica anterior.

  • Generalizaciones simbólicas: Son componentes generalmente aceptados por el grupo
  • Acuerdos o modelos de grupos: Son creencias que proporcionan al grupo analogías y metáforas preferidas o permisibles. Ayudando a determinar lo que será aceptado tanto como una solución a enigmas sin solución y en la evolución de la importancia de cada una de ellas.
  • Valores: Son los elementos que más hacen en pro de considerar a la comunidad científica como un todo. Su importancia particular surge cuando los miembros de una comunidad científica deben identificar la crisis o, posteriormente, elegir entre teorías.
  • Ejemplares: Son acuerdos compartidos respecto de soluciones a problemas concretos que se consideran de interés por la comunidad en el campo de la investigación propios de la misma

Los propósitos básicos del paradigma cuantitativo en la investigación socio-educativa consiste en realizar mediciones y predicciones exactas del comportamiento regular de grupos sociales. La búsqueda principal consiste en explicar las causas de los fenómenos, confrontar teoría y praxis, detectar discrepancias, analizar estadísticamente, establecer conexiones y generalizaciones.

El paradigma cualitativo; El propósito consiste en describir e interpretar sensiblemente exacta la vida social y cultural de quienes participan. La búsqueda principal es del significado de comprensión en un nivel personal de los motivos y creencias que están detrás de las acciones de la gente. Además, la búsqueda en ocasiones se traduce en desarrollo de concepto y teorías, descubrimiento de realidades múltiples, ya que este paradigma hace énfasis en el significado, contexto, perspectiva holística, concepción de los participantes, escenario y las actividades como un todo cultural.

INVESTIGACIÓN EDUCATIVA

Es el procedimiento por el cual se llega a obtener conocimientos científicos, pero no existe un método absolutamente seguro para eliminar el error de la elaboración y validación de las teorías científicas, sino que tal procedimiento es relativo según cada momento histórico, incluso según la naturaleza del conocimiento que se trata de lograr.

Descripción:

Existe un gran peso en la investigación educativa, en tanto perteneciente al campo de las ciencias estas buscan respaldo en un cientificismo ahistórico y teorizante, obligando a la investigación educativa a respaldar en “Métodos científicos”, en este sentido, el problema en la investigación se convierte en una apertura hacia realidades, nuevas miras hacia el logro de lo innominado pero nominable, para potencias la investigación educativa como análisis social, esta debe romper con los parámetros orientan o limita hacia una lectura elástica de la realidad, el paradigma puede ofrecer aspectos positivos o negativos como según el foco de interés del investigado objeto de investigación.

Esto nos lleva entonces a replantear ventajas y desventajas o argumento o contragumentor sólo en el campo de la experiencia, es decir, que la reflexión no quede únicamente en el de abstracción o fundad en una lectura teórica, sino trasladar a lo vivencial; por otra parte no se descarta que se haga un análisis desde un acercamiento teórico y que este sea válido. Por otra parte cuando uno realiza un proceso investigativo dentro del campo educativo, en lo que menos se espera en el método que se ha de utilizar; probablemente se piensa más en los resultados, sin sabes que obtener lo esperado, el tipo de lógica y método que se utiliza determina en buena parte lo mismo. Los conocimientos que se reciben para aprender lo que es la investigación en la mayoría de las investigaciones limita o se circunscribe solo a lo instrumental; cuestionarios, entrevistas, muestras, etc. Pero sea la lógica de la construcción de los grandes paradigmas, como pueden ser el método cuantitativo, también lógica hipotético-deductiva y al cualitativo también conocido como lógico Inductiva-interpretativa.

Por otro lado, algo que limita el conocimiento de esos paradigmas es la formación profesional en determinadas áreas del conocimiento, la cual se da como pertenecientes a unas de dicho paradigma y que además presenta como dicotomica; La experimental ciencias exactas y social de las ciencias humanas.

Cada paradigma surge en un contexto Histórico-Político-Social-Cultural, en donde interpretando García Guadilla (1987) el motor que impulsa la creación es la insatisfacción ante las respuestas que a un paradigma a interrogantes formuladas sobre el que hacer de la investigación. Es necesario hacer aquí la acotación sobre posiciones que considera no existir ruptura o discontinuidad de paradigmas sino, mas bien complementariedad.

La ciencia normal se inicia siempre con algún logro, esto es con el surgimiento de una teoría que explica, por primera vez en la historia del área, algún hecho o evento. La ciencia normal es un periodo en que la actividad científica se dedica a la resolución de acertijos o enigmas concretos y parciales. A través la resolución de estos acertijos los científicos tratan, al mismo tiempo de entender el rango de aplicación de sus técnicas de investigación y de resolver algunos de los problemas existentes en su campo. Lo periodos de investigación científica normal se caracterizan también por sus marcadas tendencias conservadoras, los investigadores son premiados no tanto por su originalidad como por su lealtad, el trabajo de confirmación de la teoría o “Paradigma” dominante. En este sentido, la tenacidad científica es también una de las características que define los periodos de la ciencia normal. Esta tenacidad se manifiesta principalmente en la resistencia a cualquier manifestación externa y contraria al paradigma dominante. Es importante notar que Kuhn, esta es una característica que se origina con el entregamiento científico que prepara a los estudiantes para el manejo y aplicación de un solo paradigma científico. En la metodología de investigación educativa según Arnal (1996) en el ámbito de las ciencias sociales podemos destacar los siguientes paradigmas de investigación

Positivista (Racionalista, cuantitativo)

Socio-Crítico

Descriptivo

Explicativo

Predictivo

Experimentales

 

PARADIGMA DE LA INVESTIGACIÓN EDUCATIVA

Son aspectos técnicos o metodológicos desvinculados de otras dimensiones que componen un todo articulado denominado paradigma, modelo, lógica de la investigación o abordaje teórico metodológico, es decir, se deja a un lado la complejidad de las alternativas epistemológicas, en consecuencias se produce la hipertrofia del nivel técnico instrumental, creando un falso conflicto entre cantidad y cualidad.

Autores como ejm: Smith (1983), Pérez Gómez discriminan dos paradigmas en la investigación socio-educativa. Para esbozar una aproximación expresado mediante las tendencias racionalista, positivista, empirista, cuantitativa predominante en la investigación socio-educativa hasta la década de los 60. Cada paradigma surge en un contexto histórico político-social-cultural particular, en donde el motor que impulsa la creación es la insatisfacción ante las respuestas que da un paradigma a interrogantes formuladas sobre el que hacer de la investigación. Es necesario hacer aquí la acotación sobre que consideran no existir ruptura/discontinuidad de paradigmas sino, más bien complementariedad.

El ambiente en donde se realiza la investigación social en el paradigma cuantitativo tiene visos “Artificiales”. Se recurre a escenarios en los cuales se pretende aislar y controlar situaciones intervinientes, abstraer una serie de variables, en donde el investigador y sujeto de estudios viven una especie de ambiente tipo laboratorio.

  • La Metodología de la investigación educativa bajo la influencia del paradigma constructivista esta representada, principalmente por la corriente de metodología etnográfica estudios de casos, trabajo de campo, también cuenta una corriente metodológica hermética. Los contructuvistas de la escuela de Cuba clasifica la investigación en tres paradigmas: Postpositivista (cientificista), Teoría crítica (Ideológico) y Constructivista (Hermético)
  • El estudio de los paradigmas educativos es lo que prepara principalmente al estudiante para entrar en forma parte como miembro de la comunidad científica particular con la que trabajara más tarde.

A falta de un paradigma o de alguien candidato o paradigma, todos los hechos que pudieran ser pertinentes para el desarrollo de una ciencia dada tiene probabilidades de parecer igualmente de importantes. Como resultado de ello, la primera reunión de hecho es una actividad mucho más fortuita que la que resulta familiar, después desarrollo científico.

No puede interpretarse ninguna historia natural sin al menos, cierto caudal implícito de creencias metodológicas y teóricas entrelazadas, que permita la selección, la evaluación y la critica, si este caudal de creencias no se encuentra ya implícito como hechos. Para ser aceptada como paradigma, una teoría debes parecer mejor que sus competidores; pero no necesita explicar y, en efecto nunca lo hace, todos los hechos que se puedan confrontar con ella, el surgimiento de un paradigma afecta la estructura de un grupo que practica ese campo. En el desarrollo de una ciencia natural, cuando un individuo o un grupo produce, por primera vez, una síntesis capaz de atraer a la mayoría de los profesionales de la generación siguiente, las escuelas más antiguas desaparecen gradualmente, su desaparición de debe en su parte a la conversión de sus miembros.

 

TEORÍA, POSITIVISTA SU CONCEPTO Y DESARROLLO HISTÓRICO, PRINCIPIOS MAS DESTACADOS, PRINCIPALES REPRESENTANTES

 

Positivista: pretende explicar predecir hechos a partir de relaciones causa efecto (se busca descubrir el conocimiento) el investigador busca la neutralidad, debe reinar la objetividad.

Este paradigma esta orientado por los restos del positivista-lógico lo que habemos define como “la fe de la ciencia en si misma” esta noción de paradigma corresponde a la noción de metafísica metaparadigmática de Masterman: la ciencia (física) y la metodología científica como. Dentro de este paradigma podemos mencionar la filosofía de la ciencia Popper y Lakatos de acuerdo con Masterman, la ciencia y la metodología como único paradigma. La filosofía de la ciencia como de la ciencia.

Ontología: realismo critico la realidad existe pero no es completamente aprehensible solo podemos aproximarnos a la realidad

Epistemología: objetivismo débil, la objetividad como ideal regulativo. Solo podemos aproximarnos a la verdad

La teoría orienta a la práctica. Las teoriza sociales y en particulares las teorías educativas deben ser conformes a la s normas y criterios científicos. Las teoría científicas deben ser explicativas y predictivas. Aceptan como ortodoxia al método hipotético-deductivo la investigación científica consiste en proponer hipótesis, en forma de leyes generales, y su validación resulta de contraste de sus consecuencias teóricas (Deductivas) con las observaciones experimentales.

Según el paradigma positivista los objetivos, conceptos y métodos de las ciencias sociales no se diferencia de lo de las ciencias naturales.

Por ejm.: Tanto en funcionalismo social como la psicología conductista forman parte de esta paradigma, ambas admiten que la finalidad de la investigación educativa consiste de las ciencias naturales, en acceder al conocimiento de regularidades que funcionando como leyes, pueden aplicarse a la practica educativa con objeto de mejorar la eficacia de la misma. Por último ambas contemplan a las teorías educativas como una ciencia inmadura, en comparación con la física y química y por lo tanto necesitada del desarrollo y perfeccionamiento.

 

MÉTODO Y TÉCNICAS, EJEMPLO DE SU AMPLIACIÓN EN EL CAMPO EDUCATIVO DEL PARADIGMA POSITIVISMO

La visión paradigmática cientificista o positivista no permite la conmensurabilidad, la comunicación entre paradigmas, es decir, los paradigmas deben estar lo suficiente diferenciados como para ser inconmensurables entre sí. Las creencias y las reglas de acción que justifican la verdad y el conocimiento, son tan diferentes, que a pesar de que creamos que seguimos los mismos procedimientos, perseguimos fines antitéticos.

El paradigma positivista lógico concebía la filosofía de la ciencia de ahí el nombre de metaparadigmática. Define como metaparadigma de las ciencias (El conocimiento legítimo) a la misma. La filosofía de la ciencia del positivismo lógico, estudia las teorías científicas; conjuntos consistentes de proposiciones; y las reglas de inferencia determinadas por una lógica deductiva. El paradigma Postpositivista de Popper mantiene el rigor de la lógica deductiva por medio de su falsaccionismo, pero debilita el realismo por medio de su racionalismo crítico; mientras que el paradigma de Carrap trata de construir una lógica inductiva basada en el cálculo de probabilidades. Ambos son criticados por Kuhn en 1962, estableciendo su famosa tesis de la inconmensurabilidad paradigmática, es decir, que teorías científicas pertenecientes a diferentes paradigmas no pueden ser comparadas objetivamente. Kuhn trata de resolver el problema invocando la segunda concepción de paradigma, el paradigma sociológico, según Masterman. Kuhn incorpora la dimensión social del grupo científico. Es decir, trata de resolver el problema surgido dentro del paradigma.

Los paradigmas son por lo tanto, un marco o perspectiva bajo la cual se analiza los problemas y se trata de resolverlos. Ejm. El movimiento aparentemente irregular de los planetas en el cielo es un problema concreto. Podemos verlo a la luz de paradigma que ofrece la teoría geocéntrica de Aristóteles, según el cual el movimiento de los planetas es absolutamente circular. En éste caso por lo tanto la labor del científico será mostrar que la irregularidad de los planetas no es tal, aclarar a qué se debe dicha apariencia, pero podríamos verlo también partiendo del paradigma de la teoría heliocéntrica.

La observación y la experiencia pueden y deben limitar drásticamente la gama de las creencias científicas admisibles o de lo contrario no habrá ciencia. Pero, por sí solas, no pueden determinar un cuerpo particular de tales creencias. Un elemento aparentemente arbitrario, compuesto de invidentes personales e históricos, es siempre uno de los ingredientes de formación de la creencia sostenidas por una comunidad científica dada en un momento determinado.

La más alta cuota del positivismo está planteada en la posición de Comte y se desarrolla mediante dos líneas de pensamiento; primero que la sociedad evoluciona desde la posición teológica a la metafísica hasta llegar al positivismo. En este sentido, el conocimiento está basado en la ciencia en los métodos científicos. La segunda línea de pensamiento está referido a la jerarquía de las ciencias que según su emerger histórico corresponden en este orden: Matemáticas, astronómicas y físicas y en último lugar la sociología. Apoyadas en estos planteamientos, las ideas positivistas se desarrollan de manera relevante en el siglo XIX desde una perspectiva de cuantificación. Más adelante el pensamiento Durkheim declara a los elementos o factores sociales como cosas y con esto se requiere establecer que el objeto de estudio de las ciencias sociales puede ser tratado de la misma forma como lo hacen las ciencias físicas. El conocedor y lo conocido y por conocer se pueden separar y los científicos sociales adoptan el rol de observador independientemente de la existencia de la realidad. Por otra parte, el pensamiento de la escuela positivista lleva a concebir la investigación social como una actividad neutral en relación a valores.

 

PARADIGMA INTERPRETATIVO

También llamado paradigma cualitativo, fenomenológico, naturalista, humanista o etnográfico. Se centra en el estudio de los significados de las acciones humanas y de la vida social.

Este paradigma intenta sustituir las nociones científicas de explicación, predicción y control del paradigma positivista por las coiones de comprensión, significado y acción. Busca la objetividad en el ámbito de los significados utilizando como criterio de evidencia el acuerdo intersubjetivo en el contexto educativo.

Desde esta perspectiva se cuestiona que el comportamiento de los sujetos este gobernado por leyes generales y caracterizado por regularidades subyacentes. Los investigadores de orientación interpretativa se centran en la descripción y comprensión de lo que es único y particular del sujeto mas que en lo generalizable. Lo que pretenden es:

  • Desarrollar conocimiento idiográfico
  • La realidad es dinámica, múltiple y holistica
  • Cuestionar la existencia de una realidad externa y valiosa para ser analizada

Este paradigma se centra, dentro de la realidad educativa, en comprender la realidad educativa desde los significados de las personas implicadas y estudia sus creencias, intensiones, motivaciones y otras características del proceso educativo no observables directamente ni susceptibles de experimentación.

Paradigma hermenéutico (construtivista o interpretativo). Se corresponde con el significado de paradigma de constructos como un conjunto de contructos, modelos o artefactos. Por lo tanto estudia los paradigmas como diferentes constructos, interpretaciones o juegos de lenguaje, refinándolos hermenéuticamente y contrastándolos dialécticamente. Un ejemplo y cimiento originario de este paradigma lo constituye la obra de Hans-Georg Gadamer.

En los últimos años se ha venido reforzando esta concepción de una trilogía paradigmática dentro de la investigación de las ciencias sociales en general, y de la investigación educativa en particular. Esta trilogía paradigmática, conformada por el paradigma cientificista, el paradigma crítico y el paradigma hermenéutico, ha originado una ruptura epistemológica con una subsecuente proliferación de diferentes estudios, enfoques, teorías y prácticas, tratando de legitimar desde cada uno de estos paradigmas una propuesta emergente que sirva de fundamento para orientar la acción educativa y el proceso de enseñanza aprendizaje.

El paradigma constructivista es un constructo más, como el resto de los paradigmas, y por lo tanto ( Guba) no tiene ningún problema en ofrecer una solución al problema paradigmático en la forma de su paradigma Dialógico (Dialog), como un constructo de orden superior donde los diferentes constructos (paradigmas) de la investigación son reemplazados por este nuevo constructo: “The dialog is not to determine which paradigm is, finally to win out. Rather, it is to take us to take us to another level at which all of these paradigms will be replaced by yet another paradigm whose autlines we can see now but dimly, if at all. Y este nuevo paradigma no nos aproxima más a la verdad, como quisiera suponer un (post) positivista sino que nos hace crecer epistemológicamente, en forma constructivista y hermenéutica, al considerar un paradigma más informado y complejo.

De esta forma observamos que el paradigma cientificista reduce el triángulo a un único punto: el paradigma cientificista. El paradigma ideológico o crítico se apoya en el vértice de mayor consenso. Y por último el paradigma hermenéutico fluctúa por todos los vértices del triándulo en busca de un nuevo paradigma, una nueva figura que disuelva a la anterior, una nueva interpretación, constructo o narrativa.

Este triángulo paradigmático nos permite superar fácilmente el simplismo de la polémica entre un modelo metodológico cuantitativo y otro modelo metológico cualitativo, y más pragmáticamente, nos permite ver en qué forma se pueden legitimar diferentes metodología cuando la búsqueda del Método con mayúsculas ha sido abandonada por lo más discretos métodos, con minúscula, que presuponen diferentes contextos de legitimación. Esto requiere una concepción muy plural y amplia a la hora de seleccionar los códigos y procedimientos para justificar la metodología.

Al hablar de paradigmas, es plural, aceptamos una pluralidad de posibilidades epistemolódicas ante la alternativa de una única epistemología monolítica que funja como supremo tribunal del conocimiento humano. Un pluralismo epistemológico, con énfasis en la legitimación de los métodos y los presupuestos de la investigación, que no olvida la dimensión protagórica, la dimensión humana.

En la tradición interpretativa se sustituye los ideales teóricos de explicación, predicción y control por los de comprensión, significado y acción. Su finalidad no es buscar explicaciones causales o funcionales de la vida social y humana, sino profundizar nuestro conocimiento y comprensión de por qué la vida social se percibe y experimenta tal como ocurre. El propósito de la ciencia social dentro del paradigma interpretativo o hermenéutico es revelar el significado de las formas particulares de la vida social mediante la articulación sistemática de las estructuras del significado subjetivo que rigen las maneras de actuar de los individuos. Bajo esta tradición la realidad es un constructo social: la realidad social no es algo que exista y pueda ser conocido con independencia de quien quiera conocerla.

Esta categorización realizada por el paradigma crítico concuerda, nuevamente, salvo pequeños detalles propios de sus contextos paradigmáticos, con la trilogía conceptual que hemos propuesto como el triángulo paradigmático.

PARADIGMA INTERPRETATIVO

HERMENÉUTICO. Comienza en el primer tercio del siglo XX.

PROCESO EDUCATIVO:

- Agente de comunicación comprensiva e interpretativa.

- Interpretador de la realidad del formando.

- Sujeto comunicador de su estado y de sus expectativas.

CONCEPTO DE EDUCACIÓN

- Concepto situacional elaborado interactivamente.

TIPO DE CONOCIMIENTO CONSTRUIDO

- Formación como construcción personal.

- Sociología interaccionista.

- Hermenéutica y Fenomenología educativa – antropológica cultural.

¿CÓMO SÉ CONSTRUTE?

- Investigación etnográfica.

- Estudio de significados en sus contextos.

- Observación participante, nota de campo, diarios, relatos, etc.

¿PARA QUÉ SIRVEN?

- La práctica es el fundamento de la teoría.

- Educación enfocada como proceso de intercomunicación formador – formando.

- Intervención práctica interpretativa – acto de comprensión de situaciones educativas.

PARADIGMA SOCIOCRITICO

Esta perspectiva surge como respuesta a las tradiciones positivistas e interpretativas y pretenden superar el reduccionismo de la primera y el conservadurismo de la segunda, admitiendo la posibilidad de una ciencia social que no sea ni puramente empírica ni solo interpretativa.

El paradigma critico introduce la ideología de forma explícita de la autoreflección critica e los procesos del conocimiento. Tiene como finalidad la transformación de la estructura de las relaciones sociales y dar respuesta a determinados problemas generados por éstas. Sus principios son:

Conocer y comprender la realidad como praxis

Unir teoría y práctica (conocimiento, acción y valores)

Orientar el conocimiento a emancipar y liberar al hombre

Implicar al docente a partir de la autorreflección.

En este paradigma se considera la unidad dialéctica de lo teórico y lo práctico. La teoría crítica nace como una crítica al positivismo transformado en cientificismo. Es decir, como una crítica a la racionalidad instrumental y técnica preconizada por el positivismo y exigiendo la necesidad de una racionalidad substantiva que incluya los juicios, los valores y los intereses de la humanidad. Fue la escuela de Frank Furt (Horkheimer, Adorno, Habermas) la que desarrollo un concepto de teoría que tenía como objetivo fundamental la emancipación del hombre. A esta concepción de teoría es a la que se refiere el nombre de Teoría Crítica, (al menos con el sentido que aquí nos interesa). Para la teoría crítica es fundamental la relación entre teoría y praxis, porque ella misma surge de la revisión de esta relación, y es por ello que la concepción de la relación teoría-praxis es el criterio que utiliza el paradigma crítico para diferenciar los distintos paradigmas o tradiciones de la investigación. La ciencia social crítica será pues aquella que yendo más allá de la crítica aborde la praxis crítica; esto es una forma de práctica en la que la “ilustración” de los agentes tenga su conciencia directa en una acción social transformada. Esto requiere una integración de la teoría y la práctica en momentos reflexivos y prácticos de un proceso dialéctico de reflexión, ilustración y lucha política, llevado a cabo por los grupos con el objetivo de su propia emancipación.

A la luz de este paradigma, la teoría crítica genera las siguientes consideraciones sobre lo que se debe ser una teoría educativa:

La teoría educativa debe rechazar las nociones positivistas de racionalidad, objetividad y verdad.

La teoría educativa debe admitir la necesidad de utilizar las categorías interpretativas de los docentes.

La teoría educativa debe ofrecer los medios para distinguir las interpretaciones que están ideológicamente distorsionadas de las que no lo están; y debe proporcionar también alguna orientación acerca de cómo superar los autoentendimientos distorsionados.

La teoría educativa debe preocurarse de identificar aquellos aspectos del orden social existente que frustran la persecución de fines racionales, y debe poder ofrecer explicaciones teóricas mediante las cuales los enseñaste vean cómo eliminar o superar tales aspectos.

La teoría educativa es práctica, en el sentido de que la cuestión de su consideración educacional va a quedar determinada por la manera en que se relacione con la práctica.

Esta propuesta de una teoría crítica de la enseñanza pretende la búsqueda de una comprensión más consistente de la teoría y la práctica educativas, considerando al enseñante como investigador dentro de una concepción crítica de la racionalidad.

PARADIGMA SOCIOCRITICO

- Agente de cambio socioeducativo.

- Sujeto implicado en su propio proceso de cambio formativo.

CONCEPTO DE EDUCACION

- Concepto positivo

- Reelaboración del mismo por parte del sujeto.

TIPOS DE CONOCIMIENTO CONSTRUIDO:

- Educación como construcción social.

- Dialéctica – subjetividad.

- Construcción de nuevas realidades educativas – innovaciones.

¿CÓMO SE CONSTRUYE?

- Investigación crítica.

- Estudio de contextos personales y sociales.

- Compromiso para solución de problemas.

- Los alumnos por encima de los métodos.

¿PARA QUE SIRVEN?

- La práctica se modifica teórica y prácticamente.

  • La educación enfocada como intervención en práctica social y antropología del sujeto.

El proceso de toma de decisiones centrado en la capacidad crítica.

Si bien la terminología para denominar a los paradigmas es amplia, hablaremos de paradigma, interpretativo y sociocrítico como categorías que recogen y clarifican mejor el sentido de la perspectiva de investigación.

Paradigmas de investigación educativa (Koetting, 1984, 296)

Dimensión Interpretativo Crítico
Intereses Comprender,Interpretar

(comprensión mutua

compartida)

Emancipar, criticarE identificar él

Potencial para él

Cambio

Ontología(naturaleza de la

realidad)

Construida,Holística,

Divergente,

Múltiple

Construida,holística
Relación sujeto – objeto Interrelación, relaciónInfluida por

Factores subjetivos

Interrelacionados.Relación influida por

El fuerte

Compromiso para él

Cambio

 

Propósito:Generalización Hipótesis de trabajoEn contexto y tiempo

Dado, explicaciones

Idiográficas, inductivas,

Cualitativas,

Centradas sobre

diferencias

Lo mismo que élInterpretativo
Explicación:Causalidad Interacción deFactores
Axiología(papel de los valores) Valores dados.Influyen en la

Selección del

Problema, teoría,

Método y análisis

Valores dados.Critica de ideología.

Síntesis de las características de los paradigmas de investigación

Dimensión Interpretativo(naturalista, cualitativo) Sociocrítico
Fundamentos Fenomenología.Teoría interpretativa Teoría crítica
Naturaleza de larealidad Dinámica, múltiple,Holística, construida

divergente

Compartida, holística,Construida, dinámica divergente
Finalidad de la investigación Comprender e interpretar la realidad, los significados de las personas, percepciones, intenciones, acciones Identificar potencial de cambio, emancipación de los sujetos. Analizar la realidad
RelaciónSujeto – objeto Dependencia. Se afectan.Implicación investigador. Interrelación Relación influida por el compromiso.El investigador es un sujeto mas
Valores Explícitos. Influyen en la investigación Compartidos.Ideología compartida
Garantía de objetividad
Teoría – práctica Relacionadas.Retroalimentación mutua Indisociables. Relación dialéctica. La práctica es teoría en acción
Criterios de calidad Credibilidad, confirmación transferibilidad Intersubjetividad, validez consensuada
Técnicas: Instrumentos y estrategias Cualitativo, descriptivos. Investigador principal instrumento. Perspectivas participantes Estudio de casos.Técnicas dialécticas
Análisis de datos Cualitativo:Inducción, analítica, triangulación Intersubjetivo.Dialéctico

DERIVACIONES METODOLOGICAS DE LOS PARADIGMAS DE INVESTIGACION

A nuestro entender se pueden distinguir tres metodología de investigación que derivan directamente de los paradigmas anteriormente expuestos: la metodología científica, tradicional y la metodología critica.

Para la exposición y comparación de las características más relevantes de esta metodología nos serviremos de los apartados esenciales del proceso de investigación:

  • Problema
  • Diseño
  • Muestra
  • Técnicas de recogida de datos
  • Análisis de los datos
  • Interpretación
  • Criterios de validez de la investigación.
INTERPRETATIVO CRITICO
PROBLEMA DE INVESTIGACION Percepciones y sensaciones Vivencias
DISEÑO Abierto y flexible Didáctico
MUESTRA No determinada Los interese y necesidades de los sujetos determinan los grupos de investigación
TECNICAS DE RECOGIDA DE DATOS Técnicas cualitativas Comunicación personal
ANÁLISIS E INTERPRETACION DE DATOS
  • Reducción
  • Exposición
  • Conclusiones
Participación del grupo en el análisis. Fase intermedia
VALORACION DE LA INVESTIGACION CredibilidadTransferibilidad

Dependencia

Confirmabilidad

Validez consensual

PROBLEMAS DE LA INVESTIGACION:

Interpretativo.- Los grupos sociales son los originarios del problema que hay que investigar. El objeto del problema es conocer una situación y comprenderla a través de la visión de los sujetos.

Desde la perspectiva crítica.- Los problemas parten de situaciones reales y tiene por objeto transformar esa realidad cara al mejoramiento de los grupos o individuos implicados en ella. Por tanto, los problemas de investigación arrancan de la acción.

La selección del problema la hace el propio grupo que cuestiona la situación inicial. Esta peculiaridad la diferencia claramente de las posiciones anteriores en las que el investigador es el único que tiene el poder de decisión, tanto en la selección del problema como en el planteamiento y en la planificación de su resolución.

DISEÑO DE INVESTIGACION

En el enfoque interpretativo el diseño es abierto, flexible y emergente.

Desde el paradigma crítico el diseño de investigación se puede definir como dialéctico, se va generando a través del diálogo y consenso del grupo investigador que se va renovando con el tiempo, convirtiéndose en un proceso en espiral.

LA MUESTRA

Interpretativo.- La muestra se va ajustando al tipo y cantidad de información que en cada momento se precisa. Se trabaja generalmente con muestras pequeñas y estadísticamente no representativas.

Crítica.- La muestra del estudio la constituye el propia grupo que aborda la investigación.

TECNICAS DE RECOGIDA DE DATOS

Interpretativo.- Trabaja eminentemente datos cualitativos. Las técnicas de recogida de datos tienen un carácter abierta originando multitud de interpretaciones y enfoques. Prevalece el carácter subjetivo tanto en el análisis como en la interpretación de resultados.

Crítico.- A pesar de utilizar procedimientos cualitativos y cuantitativos en la recogida de datos se pone un mayor acento en los aspectos cualitativos y en la comunicación personal.

ANÁLISIS E INTERPRETACION DE DATOS

Interpretativo.- El análisis e interpresentación de datos ocupan una posición intermedia en el proceso de investigación. Con él se pretende delimitar el problema, avanzar hipótesis, etc. Adopta un proceso cíclica interactivo que se convierte en el elemento clave para la generación del diseño de investigación.

Crítico.- El análisis de interpretación de datos posee algunas peculiaridades:

  • Participación del grupo de investigación en el análisis e interpretación de datos que se realiza mediante la discusión e indagación.
  • Alto nivel de abstracción.
  • En la interpretación de datos sé interrelacionan factores personales, sociales históricos y políticos.

CRITERIOS DE RIGUROSIDAD EN LA INVESTIGACIÓN

Interpretativo.- No existe una comunidad de posiciones en estas cuestiones. Algunos autores apoyan sus diferencias basándose en la estrecha relación entre métodos y lógica de validación, proponiendo términos más adecuados al enfoque cualitativo:

Credibilidad, transferibilidad, dependencia, Confirmabilidad. Pero en cualquier caso, todos los autores participan de la aplicación de técnicas propias de validación, entre los que podemos destacar la triangulación, observación persistente, réplica paso a paso, etc.

Crítico.- La condición esencial para que un presupuesto sea válido es la potencia de acuerdo con los otros – valides consensual – la validez, por tanto, recae en la acción.

CONCLUSION

Desde la perspectiva cualitativa la investigación educativa pretende la interpretación de los fenómenos, admitiendo desde su planteamiento fenomenológico que admite diversas interpretaciones. Muchas veces hay una interrelación entre el investigador y los objetos de investigación, pero las observaciones y mediciones que se realiza se consideran válidas mientras constituyan representaciones auténticas de alguna realidad. Tener paradigmas y pensar que cada uno corresponda a un concepción de construcción de conocimientos, una limitante impuesta por una realidad extrapolada desde un conocimiento acumulado que no llega a una profundidad que subraye en lo visible la realidad, cada uno de los paradigmas guarda su sentido pero a la vez, uno tiene razón de ser función del otro. Términos de paradigmas se puede encontrar hoy en cientos textos científicos, en artículos de los más variados contextos, por lo general su empleo viene del sentido que se ha generalizado a partir de la obra de Kuhn. “La estructura de las revoluciones científicas”. No existe aún una primera teoría unificadora de la educación que nos permita analizar y solucionar la globabilidad y la complejidad de los problemas de la educación. Peor los problemas existen y es posible asumir una de dos posiciones; La teórica y la práctica.

Esta trilogía paradigmática, conformada por el paradigma cientificista, el paradigma hermético y el paradigma crítico han originado una ruptura epistemológica con un subsecuente proliferación de diferentes estudios, enfoques, teorías y prácticas dentro de la esfera de la investigación educativa, tratando de legitimar desde cada uno de estos paradigmas una propuesta emergente que sirva de fundamento para orientar la acción educativa y el proceso de enseñanza-Aprendizaje

BIBLIOGRAFÍA: Correo Electrónico.

  • Ortiz, José Ramón: Paradigmas de la educación educativa. Lugar: Instituto de la Investigación Educativa U.N.A. disponible:www.geocities.com/athens/4081/trihtml-24k
  • García R. Luis M.: Mención, investigación educativa ¿Paradigma cualitativo, metodología cualitativa o investigación?. Lugar:www.monografía.com Disnponible: sthm-30k 31ag200519.
  • Gómez López Roberto: Evolución científica y metodología de la economía. Los paradigmas de Kuhn. Disponible: http/www.eumed.net/cursecon/liberia/rgi-eud/2.4.5.html
  • Escudero Barrous, Ethel: Investigación educativa cantidad o cualidad; un debate paradigmático, Lugar: Revista Enfoque Vol. I N°2, Disponible: Htt//sociales.vchile.publicaciones/enfoque/02/educ/3.htm
  • Acosta Ruiz, Francisco: ¿Sabes realmente qué es un paradigma?, lugar: Monografía.com Disponible: http:/www.monografía.com/trabajo/paradigma
  • Sin autor, ficha de documento: Paradigmas de la investigación, disponible: http/html.rincondelvago.com/paradigmasdelainvestigacion.html
  • http://www.uam.es/personal_pdi/stmaria/resteban/Paradigmas.pdf  Paradigmas educativos.

evaluacion

juandon

 

 

Los nuevos responsables de la evaluación….

juandon

evaluaci

La complejidad de la educación, tanto como la misma sociedad, hace que la evaluación de toda la vida no solo “ya no es útil” en su realidad más práctica, si no también en sus rasgos más teóricos…

La visión como mejora de cualquier aprendizaje-contrario al sesgo que per se siempre ha sido-hace que el cambio de paradigma en este tema sea muy visible pero con una falta de “empoderamiento”, diría de desconocimiento, que hace que debamos debatir y mucho sobre ella…

Este esquema viene a colación para que “repensemos” la evaluación, fruto de una “enseñanza” al uso, a un “aprendizaje” responsabilidad de los propios aprendices….

Eso es un “crasss” fuerte, una disrupción potente y trascendente, es decir, que trae consecuencias, porque lo que produce es una transformación de las mentalidades de la sociedad que hasta ahora en la historia de la educación, especialmente la formal, nunca había sucedido….

El día 12 y 13 en el tema 9 de Fundación telefónica debatiremos sobre ello y ya les he enviado para el forum de debate, preguntas que cruzan líneas rojas…cómo por ejemplo: e¿estamos preparados para que la evaluación de los aprendizajes estén en manos de los aprendices?…

Por supuesto que esto hace saltar por los aires la educación tal como se practica hoy en día, seamos claros, y así lo diremos en Madrid, y esto no es anarquismo, por favor seamos serios…

La evaluación será uno de los elementos, si no el ELEMENTO, que haga decantar la balanza hacia una sociedad y una educación diferente, divergente, disruptiva….porque de siempre la MÉTRICA de la calidad de las cosas ha hecho que las cosas cambien y en eso estamos…

No estamos en momentos de diseñar “inventos” porque esta sociedad todavía no sabe hacia donde va, esa es la realidad, pero si debemos preparar diferentes caminos, no uno solo, ya que esas diferentes posibilidades hará que tengamos más opciones para todas las personas y para diferentes contextos…, no olvidemos que hasta ahora solo teníamos uno….

Vale la pena inmiscuirse en esta realidad que las tecnologías están provocando cambios acelerados y que por medio de ellas estamos pasando “por encima” de viejas costumbres que creíamos que durarían mil años más…

Podríamos hablar de economía del conocimiento, de la relación aprendizajes con su implicación posterior económica, con un aprendizaje permanente (life long learning),…en los cuáles las nuevas tipologías de evaluación, no por ser nuevos en si, si nó por sus diferentes planteamientos estructurales, de protagonismos, ejecución, retroalimentación, posibilidades de soporte con la Inteligencia artificial y por tanto de la importancia de las automatizaciones…nos introducen no solo en “nuevas formas”(formatos), que también, si no también en una “invisibilidad” de la evaluación que será más importante cuanto más no la nombremos, ya que se entenderá que está integrada en cualquier aprendizaje y en cualquier situación contextual…

QR_CODE_BRANDED_635122728567784568

juandon

 

LA EVALUACIÓN: más que “control” de datos!

JUANDON

eva

Si conseguimos construir una sociedad Redárquica, transversal…donde la transparencia y la confianza sean la base principal de desarrollo, el reconocimiento de INSIGNIAS OPEN-en abierto-formación, trabajo,….tendrá el mismo valor que pueda tener ahora cualquier carrera universitaria, pero será en abierto, realizada a la medida de cada personas y evaluada como un aprendizaje más, no como ahora….que tal el planteamiento?.

El verdadero genio de las organizaciones es la economía informal, a menudo inspirada en formas espontáneas que las personas reales resolver problemas reales de manera que los procesos formales no puede anticiparse. Cuando estás compitiendo en el conocimiento, el nombre del juego es la improvisación, no la normalización de la memoria . “
John Seeley Brown

La evaluación de los aprendizaje, y ya entendemos que evaluar es aprender, se realiza siempre sobre patrones uniformizados emanados de curriculums preestablecidos y por tanto normatizados, pues bien, si usamos una evaluación computacional, “creando sistemas de software que se adaptan dinámicamente a la potencialidad cambiante de cualquiera de los recursos que se tengan en diferentes contextos, materiales de aprendizaje y sujetos de las acciones de aprendizaje…

La variabilidad de recursos surge de forma natural en un entorno de computación ubicua a través de la movilidad del usuario ( el usuario se mueve de un entorno informático a otro ) , y a través de la necesidad de explotar cualquier variable en el tiempo,se adaptan a los los recursos en un entorno dado (por ejemplo, ancho de banda inalámbrico ) .

Si los enfoques tradicionales evaluativos describen un ecosistema uniformizado, estos argumentos actuales no solo ya no sirven, si no que ya no son necesarios, están obsoletos.

La computación ubícua en la evaluación nos permite ver como el aprendiz pasa de objeto a sujeto de aprendizaje, y es quien dirige “las operaciones” del proceso de su aprendizaje, por tanto de su evaluación.

A lo mejor la ley de MOORE nos sirve de acicate para ir desarrollando dispositivos heterogéneos de computación, lo cual hace que el aprendizaje continuado y permanente (Life Long Learning) esté garantizado, que de otra manera no lo estaría.

Esta computación ubícua tiene un reto sin el cual tampoco tiene sentido, la movilidad (ubicuidad) de los aprendices, lo que llamamos aprender de manera móvil-MOBILE LEARNING-.

De la misma manera los aprendices deben poder utilizarlos como, cuando y donde les vaya bien para su aprendizaje (BYOD), por lo que ponerles límites, es ir en contra de una más que necesaria evaluación.

Naturalmente es casi imposible hoy en dia soportar todos los mecanismos de informática en un solo dispositivo, lo cuál ya nos limita la movilidad, eso es cierto, por lo que aquí ya encontamos un handicap, aunque bien es cierto que disponemos de na nube, la cual nos servirá si tenemos conectividad y accesibilidad a internet, por supuesto.

Si bien es cierto que a veces podemos actuar de manera remota, también es cierto que eso nos encorseta a estándares uniformizadores e impide utilizar toda la potencialidad de la computación ubícua.

La computación ubícua nos permitirá llegar a través de procesos móviles de aprendizaje, a unos aprendizajes abiertos, perosnalizados y por tanto, ubícuos..

Evaluación Complementaria del Aprendizaje
Cualquier intervención educativa tiene una teoría implícita del cambio. A diseñar el programa para cambiar los participantes y proponer una estrategia, una “teoría” de cómo el programa lo hará. Un modelo lógicoproporciona un marco explícito, a una cadena de conexiones que se muestra cómo usted cree que su programa logrará el impacto deseado.

Los modelos lógicos proporcionar un enfoque útil para la conceptualización de un proyecto de aprendizaje complementarios. Desde proyectos complementarios de aprendizaje puede implicar varias organizaciones y varios componentes, un modelo lógico puede ayudar a planificar un proyecto, dado que los componentes, sus relaciones, y los resultados de estos vínculos son explicitados, dentro del modelo. Una vez que el modelo lógico se desarrolla, sino que también proporciona un método conveniente para explicar el proyecto a los demás.
El modelo típico incluye entradas, salidas y resultados / impactos:
  • Entradas:, financiera, organizativa y de la comunidad de recursos humanos de un proyecto puede utilizar para su trabajo.
  • Resultados: Las actividades del programa un proyecto de entrega y los niveles de participación en esas actividades.
  • Resultados: Los cambios en el comportamiento de los participantes, los conocimientos, actitudes y / o niveles de funcionamiento. Los resultados a corto plazo son relativamente inmediatos cambios que ocurren dentro de unos días o semanas, o la participación (por ejemplo, los estudiantes aprenden ciencia habilidades específicas en un taller de verano de ciencias).
  • Plazo medio son los resultados de los impactos que se producen a los pocos meses de la participación (por ejemplo, el verano los participantes del taller de ciencia suscribirme en más ciencia AP y cursos de matemáticas de lo que podría tener sin la participación). Los efectos a largo plazo son los resultados que pueden ocurrir meses o años después de su participación. Los proyectos que utilizan este enfoque desarrollar un cuadro resumen o una tabla que ilustra los vínculos causales entre las entradas, salidas, y los resultados.

 

Los modelos lógicos son generalmente presentados como esquemas, diagramas de flujo, o algún otro tipo de esquema visual que transmite las relaciones entre los factores contextuales y los insumos programáticos, procesos y resultados.El valor de un modelo lógico de los proyectos de aprendizaje complementarios que que los vínculos de los recursos complementarios entre sí y con resultados previstos y los resultados pueden ser diseñados explícitamente y, a continuación se resumen en un diagrama.

Encontramos modelos de evaluación, que si bien son estandarizados, y por tanto discutibles…sirven de referencia para muchos aprendizajes (aunque claro, siempre cuestionaremos su importancia, ya que no contemplan nunca la diversidad)…
La Fundación Kellogg ha elaborado una guía muy útil, la lógica del modelo de desarrollo Guía para el diseño de modelos de la lógica en la evaluación del programa ( http://www.wkkf.org/Pubs/Tools/Evaluati on/Pub3669.pdf
Jay Cross propone evaluar el Aprendizaje Informal en las Redes Sociales, incluso como Evaluar el VALOR REAL DEL APRENDIZAJE, si es que se puede hacer. Evidentemente de manera cuantitativa no es difícil, tenemos suficientes herramientas para hacerlo, pero de manera cuantitativa, nos dejan los curriculums llevarlo a cabo?…
QR_CODE_BRANDED_635122728567784568
juandon
FUENTES:
Reflexiones de un debate distribuidohttp://saandreoli.wordpress.com/2010/04/21/reflexiones-de-un-debate-distribuido/

El aprendizaje Informal de Angel-Pio Gonzalez Soto y Juan Domingo Farnós Miró.
http://www.scribd.com/doc/33025056/Bases-Para-e-Learning-Inclusivo bases para Elearning-Inclusivo de juan Domingo farnós Miró
https://juandomingofarnos.wordpress.com/2011/03/23/aprendizaje-informal-natural/ Aprendizaje Informal (natural) de juan Domingo Farnos Miró.
¿Es posible evaluar o acreditar aprendizajes Informales? Las Nuevas Tecnologías expanden las posibilidades de capacitación y crecimiento profesional http://saandreoli.wordpress.com/2009/04/27/%C2%BFes-posible-evaluar-o-acreditar-aprendizajes-informales-las-nuevas-tecnologias-expanden-las-posibilidades-de-capacitacion-y-crecimiento-profesional/
http://www.slideshare.net/dreig/e-learning-20-open-social-learning Elearning 2.0 y el aprendizaje informal via Dolors Reig.
http://aprendizaje20.blogspot.com/2010/04/stephen-downes-el-futuro-del.html Stefen Downees, lo que pasará en los próximos 10 años
Twitter para Educadores – Compartiendo Online

Evaluar, es personalizar los aprendizajes!

juandon

evaluation-tool-pic

La evaluación de los aprendizaje, y ya entendemos que evaluar es aprender, se realiza siempre sobre patrones uniformizados emanados de curriculums preestablecidos y por tanto normatizados, pues bien, si usamos una evaluación computacional, “creando sistemas de software que se adaptan dinámicamente a la potencialidad cambiante de cualquiera de los recursos que se tengan en diferentes contextos, materiales de aprendizaje y sujetos de las acciones de aprendizaje…

La variabilidad de recursos surge de forma natural en un entorno de computación ubicua a través de la movilidad del usuario ( el usuario se mueve de un entorno informático a otro ) , y a través de la necesidad de explotar cualquier variable en el tiempo,se adaptan a los los recursos en un entorno dado (por ejemplo, ancho de banda inalámbrico ) .

Si los enfoques tradicionales evaluativos describen un ecosistema uniformizado, estos argumentos actuales no solo ya no sirven, si no que ya no son necesarios, están obsoletos.

La computación ubícua en la evaluación nos permite ver como el aprendiz pasa de objeto a sujeto de aprendizaje, y es quien dirige “las operaciones” del proceso de su aprendizaje, por tanto de su evaluación.

A lo mejor la ley de MOORE nos sirve de acicate para ir desarrollando dispositivos heterogéneos de computación, lo cual hace que el aprendizaje continuado y permanente (Life Long Learning) esté garantizado, que de otra manera no lo estaría.

Esta computación ubbícua tiene un reto sin el cual tampoco tiene sentido, la movilidad (ubicuidad) de los aprendices, lo que llamamos aprender de manera móvil-MOBILE LEARNING-.

De la misma manera los aprendices deben poder utilizarlos como, cuando y donde les vaya bien para su aprendizaje (BYOD), por lo que ponerles límites, es ir en contra de una más que necesaria evaluación.

Naturalmente es casi imposible hoy en día soportar todos los mecanismos de informática en un solo dispositivo, lo cuál ya nos limita la movilidad, eso es cierto, por lo que aquí ya encontramos un handicap, aunque bien es cierto que disponemos de na nube, la cual nos servirá si tenemos conectividad y accesibilidad a internet, por supuesto.

Si bien es cierto que a veces podemos actuar de manera remota, también es cierto que eso nos encorseta a estándares uniformizadores e impide utilizar toda la potencialidad de la computación ubícua.

La computación ubícua nos permitira llegar a través de proces móviles de aprendizaje, a unos aprendizajes abiertos, perosnalizados y por tanto, ubícuos…

1378808_10202366600312767_1225003309_n

Estamos siendo testigos de una época apasionante, decadente sin duda, pero con una capacidad de cambios vertiginosos como nunca en la historia de la humanidad había pasado.

Aparecen una incontenible avalancha de datos por segundo, las tecnologías se hacen cada vez más intangibles y ubicuas. Con la COMPUTACIÓN UBÍCUA, la asincronía funde el“ahora” y el “cuando”; SE TRANSFORMA en cognitiva-mente integrada, están surgiendo nuevas formas de pensar en las quela cognición se complementa con el pc, tabletas, mobile learning…
Mediante el manejo de tecnologías semánticas: etiquetados generados por los usuarios,folksonomías y ontologías; es intuitiva, como cualquier hábito, la computación ubicua se presenta como una parte de la experiencia vital…. niveles de complejidad, constante redefinición de los centros y las periferias y nos permite pasar de la misma Computación Ubícua a la I-BICUIDAD, una nueva manera más SINCRONA de actuar en tiempo real, disponiendo en todo momento de las mejores FUENTES posibles…
Si hacemos caso a DEWEY, solo con los aprendizajes ubícuos y disruptivos, podremos congeniar los aprendiajes, el trabajo y la familia…

Con todo ello afrontamos otro ORDEN EN CUANTO A LAS RELACIONES: ya nadie es superior a nadie en ningún escalofón, es más, estos se diluyen (APRENDIZAJE INVISIBLE….CRISTOBAL COBO Y JOHN MORAVEC……-APRENDIZAJE DISRUPTIVO de Juan Domingo Farnós.
Un artículo de Brighton analiza el rol de los nuevos medios digitales, los“UBIMEDIA” que por sus caracterís-ticas –multifacéticas, convergentes,colaborativas y cooperativas, móviles- tienen el potencial de empoderar a las personas y crear una mayor cultura participativa.
En este contexto las instituciones que tradicionalmente tenían la potestad de establecer aquello que está bien y lo que no lo está, hoy se ven amenazadas por nuevas reglas del juego.
Estos retos nos llevan a pensar en nuevos perfiles de profesionales. Hacen falta perfiles híbridos digitales-analógicos que sean capaces de traducir conocimiento de una comunidad a otra y que puedan generar valor al momento de conectar conocimientos. Necesitamos de habilidades multiplicadas y desarrollo de actitudes creativas, las cuáles se presentan como elementos claves. Es necesario a pensar en un aprendizaje mejorado, que no se limite a una disciplina o certificación, sino que sea permanente, distribuido y escalable, cuya trazabilidad esté en manos de la mayor parte de la población, cada uno con sus caraterísticas…
Hoy es fundamental analizar nuevas perspectivas para pensar el aprendizaje a la luz del acceso abierto y distribuido al conocimiento. La idea es sumergirnos en sus luces y sombras, la línea es difusa y las tecnologías DEBEN INVISIBLES Y NATURALES, para que su verdera ayuda sea adecuada a las necesidades personalizadas y personales de las personas…
A más de 10 años de que el Massachusett Institute of Technology (MIT) anunciara su proyecto de ‘abrir’ sus cursos, sin costes ni matrículas es importante analizar qué ha pasado y qué no ha ocurrido desde entonces hasta la fecha, tanto en el mundo de la educación como en otros planetas cercanos.
Tras explorar las profecías de una educación para el futuro, recargada de pantallas y cables, es necesario pensar en el enorme rezago que existe entre las necesidades que establece nuestra sociedad actual y la resistencia al cambio que afecta a muchas vertientes de la educación.

A pesar de los muchos artilugios, licencias y de profesar a los cuatro vientos el discurso tecno-determinista de que las TIC salvarán a la educación del mañana, aún existen un importante número de instituciones educativas que conciben la enseñanza y la gestión a la vieja usanza (de manera lineal, meritocrática y con fuertes dosis de inmovilismo)….
En esta exploración nos preguntamos no sólo porqué la resistencia al cambio de las organizaciones educativas sino que buscamos hacer un zoom a aquellos espacios de exploración que sí están abriendo oportunidades que son importantes de incluir en el radar. Para ello, se plantea un travelling de tendencias que incluye la apertura radical al conocimiento, donde  la evolución biológica puede ser hackeada por la mente humana y su esparcimiento viral; las ideas están vivas y en perpétuo cambio… “(open y self-publishing, open educational resources); nuevas formas de certificar conocimiento (open badges, open educational practices); nuevos perfiles (desing thinkers, digital curators, digital yonkis); cursos masivos abiertos (massive online courses, peer assessment); nuevas tipologías de habilidades (transmedia skills); investigación abierta y distribuida (open data) entre otros.  
Transmedia storytelling represents a process where integral elements of a fiction get dispersed systematically across multiple delivery channels for the purpose of creating a unified and coordinated entertainment experience. Ideally, each medium makes its own unique contribution to the unfolding of the story.” -  Henry Jenkins, Sandbox Summit 2010
..
Más que discutir cómo empujar a la universidad-la educación en general- hacia esta etapa de cambios, lo que haremos será pensar en rutas de auto-innovación (incremental y radical) bajo la lógica de aprender a re-aprender en donde el ‘sujeto en red’ puede diseñar sus propias rutas de adaptación y renovación permanente.”, por tanto la evaluación deberá seguir el mismo camino.
QR_CODE_BRANDED_635122728567784568
juandon
FUENTES:
http://ergonomic.wordpress.com/2012/08/09/aperturaradical/ Apertura Radical: la innovación instrumental a la cultura.
https://juandomingofarnos.wordpress.com/2011/09/05/el-aprendizaje-natural-liquido-2-0-en-un-escenario-inclusivo-ubicuo/ El aprendizaje natural-líquido 2.0, en un escenario inclusivo-ubícuo…..Juan Domingo farnós

Las distinciones entre el profesor y el estudiante comienza a desdibujarse.

juandon

maestra

En una época de cambios rápidos, cuando los nuevos puestos de trabajo surgen y se desvanecen más rápido que ninguna organización educativa puede responder a estos estilos de vida que cambian con una conversación intercultural globalmente conectada, …

La alfabetización se convierte en algo más grande. Ya no se busca hacer lectores, eso ya apenas solo es útil para uno mismo, pero no para con los demás…Hace que los alumnos maestros, personas que pueden aprender con éxito, desaprender y volver a aprender.

En este entorno la innovación se convierte en una mercancía, la capacidad de aprender con habilidad se convierte en la base definitoria de la alfabetización, y el objetivo principal de la educación formal es la producción de los alumnos. En este entorno las pedagogías, y digo las y no la, pasan de ser las mejores prácticas de enseñanza a las mejores prácticas de aprendizaje.

Sentirse cómodo con las tecnologías en el aula, junto con el que no se siente cómodo. Demostrar y hablar de su proceso para averiguarlo, o incluso pedir ayuda a los estudiantes se convierte en un ejemplo de tamaño natural de adaptación al cambio – ser un aprendiz maestro.

Hay una menor dependencia de los libros de texto y de la autoridad jerarquizada, pero no por anarquía, si no porque ya no son tan necesarios, y más confianza en el trabajo de aprendizaje.

Tenemos que aprender a ser participantes responsables y digo participantes, no meros espectadores, tal como somos ahora en las escuelas y universidades…

Las Huellas digitales se convierten en una parte esencial de la cultura de la escuela, la construcción de la evolución de las identidades personales y escolares basadas en el aprendizaje y el “hacer” con el aprendizaje.

El aprendizaje se maximiza mediante una estrategia de procesamiento de información activa que requiere el estudiante para responder y, a veces reinterpretar la información que él o ella está previsto que aprendan. Parece una transición vital entre el paso pasivo del aprendizaje del libro de texto y el aprendizaje de internet activo.

La introducción de estrategias de auto-evaluación y auto-corrección en el aprendizaje y en el diseño de cualquier curso formativo, abiertos o cerrados(y la forma en que se lleva a cabo) podría reforzar aún más la idea del control de los aprendices de los comportamientos de aprendizaje y proponer una transferencia de poder del profesor al alumno.

Los aprendices, cada uno la suya o alguna en equipo, pueden crear una lista de “cosas que no entiendo” y siguiendo con las estrategias de remediación no sólo sería útil para el alumno, sino para toda la comunidad de los indecisos.

En cuanto a las estrategias de la discusión centradas en una planificación que provenga de una prognosis y una diagnosis en la planificación de las preguntas de auto-Evaluación del fomento y la captación, será básico, aunque en el aprendizaje ubícuo e inclusivo, es necesario y deseable dejar puentes para la NO PLANIFICACIÓN, por el motivo de aumentar la capacidad creativa de aquellos que se atrevan a ir más lejos….

Creo que yo diría, más bien, fomentar la redacción de estrategias de auto-evaluación de los estudiantes. Estoy pensando que esto debe ser incluido en el plan de estudios (PROYECTO EDUCATIVO DE CENTRO-PEC)como una pieza estructural y de reflexión en torno a toda la comunidad educativa, tanto dentro como fuera de los centros educativos clásicos … ambas reflexiones se pueden plasmar en un l blog y la reflexión en su propio plan de aprendizaje.(porfolio)…

Tomarse el tiempo para decir específicamente que a las personas se les permite ver su propio conocimiento, planificar su propio camino para ponerse al día, y que esto les permitirá participar más plenamente en la comunidad, es estar de lleno en aprendizajes abiertos….

 

Fuente:

https://juandomingofarnos.wordpress.com Innovación y Conocimiento de Juan Domingo Farnós

http://juandomingdisruptive.blogspot.com Disruption! de Juan Domingo Farnós

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 18.272 seguidores