Aprender: «alas y no aulas»!

juandon

 

 

Alas de Libertad

LUNASOMBREADA’S BLOG

Las cosas que tiene el querer
atentan en mi corazón
desnuda verdad de mi pecho
que va decidiendo morir por amor

 

La huella la deja el que va
quien busca la felicidad
los sueños no tienen fronteras
escapan del yugo de la realidad

 

 

Los ojos que miran al sol
los rios que buscan el mar
en vuelo de amor
la torcaza se aleja del nido
y al cielo se va

 

 

La llama que enciende el amor
la duda no puede apagar
no tarda la lluvia en verano
ni el viento en las bardas detiene su andar

 

 

El norte pretende dejar
señales de la dirección
te marca el camino la estrella
que vive en el centro de tu corazón

 

 

Morada que encuentra el dolor
y el frio de la soledad
tristeza que lleva en las manos
quien corta las alas de la libertad

 

«No hay que BORRAR el error, hay que hacértelo tuyo» de Juan Domingo Farnós Miró

 

 

Esta sería la idea general que se tiene pero hacerlo significa no entender como queremos que se desarrollen los aprendizajes en la sociedad de la información y el conocimiento.

Un aprendizaje que si optamos por dirigirnos a su  concepto  de doble ciclo, introducido por Argyris y Schön (1978) dentro de un contexto de aprendizaje organizacional y tenemos claro que estamos dentro de nuestros posicionamientos de COMPLEJIDAD ORGANIZACIONAL Y EDUCACIONAL, podremos tener en cuenta la interacción entre las acciones e interacciones de individuos y entidades con niveles de equipo. Cada miembro de una organización construye su propia representación de la teoría en uso del conjunto. El aprendizaje organizacional y ágil, entonces ocurre cuando individuos dentro de una organización tiene un problema (detección de errores) y trabajan en la solución de este problema (corrección de errores), pero la diferencia con lo que hacían antes es que ahora como dice Julian Stodd:

          -«Se trata de PREGUNTAR todo. El hecho de que lo hicieras así ayer no significa que deberíamos hacerlo de esa manera mañana. En la era social, el cambio es constante. Hacer lo que siempre hiciste no funcionará más. Cuestionar todo. Es un buen hábito para la agilidad.

          -APRENDER es constante si eres ágil. Si no estás aprendiendo, estás estancada, letárgica, atascada. Los estudiantes ágiles llegan a sus redes y comunidades para crear significado. Utilizan la tecnología para acceder al conocimiento y refinarlo, filtrarlo, crear significado.

          -REFINAR es el proceso de filtrar lo sin sentido y contextualizar el resto. Los estudiantes ágiles y los líderes sociales hacen esto constantemente, curando una reputación de calidad.

          -HACER es mejor que pensar demasiado. La agilidad consiste en quedarse atrapado, pero constantemente refinando. Es una mentalidad de investigación de acción, acerca de cometer errores y aprender.

          -Los ERRORES son inevitables: las organizaciones que quieren ser ágiles necesitan crear entornos permisivos para que podamos tropezar mientras aprendemos.

          -EDITAR es cómo refinamos nuestras acciones, cómo hacemos los pequeños cambios que nos hacen ágiles»

 

         

 

          La corrección de error sucede a través de un proceso continuo de investigación , donde cada uno en el clima organizacional puede investigar, probar, comparar y ajustar su teoría en uso, por lo que aquí podremos entrar de lleno en el APRENDIZAJE ABIERTO, INCLUSIVO Y UBICUO,con lo que podremos replantearnos no solo el proceso anterior , si no por medio de nuestras canalizaciones retroactivas, bien sea de manera “al uso” o por medio de nuestros “ALGORITMOS PERSONALIZADOS“, llegar a otros procesos completamente diferentes de lo que teníamos previstos…. Pero voy observando que «el corregir los errores» nos lleva a pensar en la negatividad del mismo, cuando sabemos, o por lo menos yo contemplo, que el error es aprendizaje y es entonces cuando me pregunto ¿por qué corregir los «errores»?

 

 

          Debido a que el aprendizaje sólo es posible cuando la ignorancia  exterioriza errores, fallos y por tanto son requisitos previos importantes del aprendizaje. Todo es temporal, pero se aprende en todas partes y siempre – por supuesto, personalizado, y voluntarioso. Lo que esto significa para nuestra comprensión del conocimiento:

El conocimiento ya no es un producto, sino un proceso.
(David Weinberger)

 

 

Junto a este espacio de ambigüedad hay una fortaleza en el prototipado y la iteración: la organización Socialmente Dinámica no es ágil por excelencia inmediata, sino más bien por su capacidad de aprender y aprender a ser excelente. En este tipo de organización veríamos muchas capas de narración: historias personales de aprendizaje y cambio con el tiempo, historias co-creadas mientras la organización encuentra su camino, y una historia organizacional basada en lo personal y co-creada. Una historia escrita por todos los niveles de la organización, no sólo por el liderazgo e impuesto a los individuos.

 

De esta manera siempre podremos estar en constante innovación, preparados para ella:

–¿Cómo hacer que el trabajo el aprendizaje siempre puedan estar en constante innovación para de esta manera ser siempre nuevos?.

–¿Cómo romper la barrera de mando y control – y crear el máximo rendimiento (organización en red)

–¿Cómo pueden las organizaciones hacer frente a la complejidad cada vez mayor?
–¿Cómo ajustar una organización en crecimiento, sin caer en la trampa de la jerarquía burocratizada?
–¿Cómo llegar a ser más capaces de adaptarse a las nuevas circunstancias?

–¿Cómo superar las barreras existentes para el rendimiento, la innovación y el crecimiento?

–¿Cómo se convertirá en una organización adaptada a los seres humanos, y lograr mayor compromiso?

–¿Cómo producir cambios profundos, sin chocar con las brechas sociales, económicas, digitales…?

 

Cuando la gente dice que algo es auténtico, por lo general significa que es real o verdadero, no es falso. En la educación, el concepto tiene que ver con cómo es el “mundo real”, el aprendizaje o la tarea. Autenticidad aumenta la motivación y el aprendizaje de los estudiantes. Un proyecto puede ser auténtico de varias maneras, a menudo en combinación.

 

 

Puede tener un contexto real, por ejemplo, cuando los estudiantes a resolver problemas como los que se enfrentan las personas en el mundo fuera de la escuela (por ejemplo, los empresarios desarrollo de un plan de negocios, los ingenieros que diseñan un puente, o asesores de la política de recomendar el presidente, pero todo ello si reconocemos antes, como ya hemos dicho que en la educación formal de hoy, en la UNIVERSIDAD, en LA ESCUELA, tenemos un problema, el NO RECONOCER QUE TENEMOS UN PROBLEMA), https://juandomingofarnos.wordpress.com/2015/09/12/la-computacion-unira-los-aprendizajes-formales-e-informales/  , puede implicar el uso de procesos del mundo real, las tareas y las herramientas y criterios de rendimiento, tales como cuando los estudiantes van a planificar una investigación experimental o utilizar software de edición digital para producir vídeos se acercan a la calidad profesional.

 

 

Puede tener un impacto real sobre otros y en otros contextos, lo que denominamos TRANSFERENCIA,  la transferencia se produce cuando una persona aplica experiencias y conocimientos previos, al aprendizaje o a la resolución de problemas en una situación nueva (Learning and instruction, R.E. Mayer, 2008). Otra definición posible: transferencia se puede definir como la habilidad de aplicar lo que ha sido aprendido en un determinado contexto a nuevos contextos (Cognitive Development and Learning in Instructional Contexts, J.P. Byrnes, 1996),   como cuando los estudiantes responden a una necesidad en su escuela o comunidad (por ejemplo, el diseño y la construcción de un jardín de la escuela, la mejora de un parque de la comunidad, ayudando a los inmigrantes locales) o crear algo que será usado o experimentado por otros. Por último, un proyecto puede tener la autenticidad personal cuando habla a las propias inquietudes, intereses, culturas, identidades, y las cuestiones de los estudiantes en sus vidas.

 

          No parece lógico si son un aprendizaje más y a lo mejor esta es la confusión que tenemos en los aprendizajes de los aprendices, confundimos el error con un aprendizaje deficitario, o mal enfocado. Evidentemente si estamos dentro de una organización cerrada como es la escuela o la Universidad, que lo son, es difícil obrar de otra manera—eso es lo que suelen pensar los docentes y el propio sistema- pero obviamente los que estamos convencidos que estas entidades son abiertas y que cerradas seria mejor que desaparecieran, eso no tiene ni siquiera lugar.

 

Necesitamos llevar siempre nuestros procesos de aprendizaje críticamente sobre nuestro propio comportamiento, identificar las formas a menudo ya que muchas veces no nos damos cuenta de que contribuimos a los problemas de la organización y luego cambiar cómo actúan. Por tanto dejamos de lado el circuito único de aprendizaje y nos pasamos al de doble circuito de (Argyris), pero de forma muy diferente, ya que él aboga por dejarlo cerrado, es decir, llegar a un objetivo y nosotros no, ya que lo que pretendemos es trabajar en el proceso, no en el objetivo. (flujo de aprendizaje).  Este aprendizaje de flujo en doble circuito, sin embargo, reconoce el poder de las conexiones y redes que pueden ayudarnos a funcionan en entornos de conocimiento altamente dinámico e incierto (INCERTIDUMBRE) caracterizados por la creciente complejidad y cambio rápido.

Nonaka nos habla de la organización como “organismo vivo” basado en la autorrenovación. Argyris amplía el concepto refiriéndose a la “organización saludable” como aquella que al igual que un individuo sano, es capaz de regular su comportamiento desde dentro gracias al aprendizaje de bucle doble. Veamos cómo se desarrollan estas dos teorías.

“… cuanto más caos o fluctuación tenga una organización dentro de su estructura establecida, mayor es la probabilidad de tener una actividad intensa de creación de información … El principio paradójico de que un nuevo orden -la información que constituye su base- es provocado por el caos, constituye un punto de vista que ha sido ignorado en teorías de gestión previas” (Nonaka, I., 1988).

          Se establece entre conocimiento tácito y explícito (Wiki, Las Organizaciones como Generadoras de Conocimiento/Creación de conocimiento/1.2.2 La dimensión epistemológica del conocimiento…).Según Nonaka la piedra angular del enfoque japonés reside en reconocer que la creación de nuevo conocimiento no es simplemente una cuestión de “procesar” una información objetiva. Es más bien de saber aprovechar las tácitas y a menudo muy subjetivas percepciones, intuiciones y corazonadas de los empleados, y luego poner esas ideas a disposición de toda la organización para ser probadas y utilizadas. La clave de todo el proceso está en el compromiso personal, en el sentido de identificación con la empresa, y de su misión, que mantienen los empleados.

Se trata, en consecuencia, de un enfoque holístico del conocimiento de la organización, en la cual ésta no es una máquina, sino unorganismo vivo, que puede tener un sentido colectivo de identidad y de finalidad última, centrada en las ideas y en los ideales. La esencia de la innovación consiste en recrear el mundo siguiendo una determinada visión o ideal. “Crear nuevo conocimiento significa literalmente recrear la empresa y cada una de las personas que trabajan en ella mediante un proceso ininterrumpido de autorrenovación personal y organizacional”.

 

 

 

En ello no nos dejaremos nuestros cambios de roles y para las instituciones de aprendizaje y el profesor.La institución debe actuar como un centro de conexión de terceros, proporcionando experiencias de aprendizaje personalizadas para los alumnos. Y los maestros necesitan dar un paso atrás de su papel tradicional de los instructores y expertos. El nuevo rol de los profesores es actuar como compañeros estudiantes y facilitadores de la experiencia de aprendizaje. Su tarea principal es ayudar a los alumnos a construir sus PKMs en forma eficaz y eficiente, proporcionando un ambiente libre y emergente propicio para redes, investigación y ensayo y error; es un entorno abierto en que estudiantes pueden hacer conexiones, , reflexionar, (uno mismo)-criticar, detectar y corregir errores, investigar, probar, desafiar y eventualmente cambiar sus teorías en uso.

 

No será más difícil que entender que…

Los aprendices necesitan ALAS para volar y no aulas para permanecer en el suelo!

Una verdad como un templo, ¿quién quiere aulas hoy? Es facil de contestar, el SISTEMA, y dentro de esto entran las administraciones que ven que aún pueden controlar a una parte de la sociedad, las familias, que obviamente, frente a la información sesgada del sistema creen que es lo más necesario para sus hijos…

Pero los aprendices, sean de la edad que sean, universitarios incluidos, lo tienen claro, las aulas no solo no les gustan si no que no les sirven para nada, es más, les dificultan sus aprendizajes.

Juan Domingo Farnos