juandon

net

Hablando con compañeros innovadores siempre sale a colación que estos saben que compartir no es sólo cuidar – es la única manera de salir adelante. La colaboración ha surgido recientemente como la característica definitoria de la creatividad y el crecimiento en casi todos los sectores . El genio singular que trabaja solo es un mito de ayer. Hoy en día, los mayores avances se producen cuando las redes de personas auto-motivados con una visión colectiva se unen y comparten ideas, información y trabajo.

Los beneficios para los esfuerzos conjuntos de innovación son muchos: la escala global de la iniciativa, la rapidez de la experimentación, los embalses de talento externo, la más amplia gama de soluciones garantizadas…

Pero con cada uno de estas actuaciones también viene con inconvenientes: el caos de la aplicación, la fuerza destructora de los resistentes, especialmente por coacción , intimidacion…en definitiva por el poder que genera las resistencias, la dificultad de las soluciones que sirven, la incertidumbre de la constante evolución ….

Debemos evitar quedarnos atascado en el centro. Cuando un grupo grande de personas tienen ideas y todos ellos las comparten, hay el peligro de que todo el mundo lo reduzca a algo banal o nada excepcional. Debemos intentar en todo momento colaborar con innovadores que se atrevan a salir a la parte externa ..Procuraremos rodearnos de personas que puedan llenar aquellos vacion que tu no conoces.

La colaboración supone una estructura horizontal de la actividad. Es decir, todos los involucrados estan en el mismo nive, eso si, con roles diferentes y complementarios unas veces, y divergentes otras, pero todos con una gran responsabilidad y compromiso. Esta actitud democrática puede ser una gran cosa, pero a veces la gente se olvida de la centralidad de la experiencia.

Deberemos evitar en todo momento la UNIFORMIDAD, y aprender a trabajar en la diversidad, esa es la unica manera de acercar INNOVACION-DISRUPCION.

Tambien nos hará entender que si hablan de nosotros utilizando el Pensamiento Critico, ponernos a la defensiva, a corto plazo podremos evitar que nuestras carencias no se vislumbren, pero a medio y largo plazo, si no rectificamos, quedaremos al descubierto y con la evidencia que no solo no queremos mejorar, sino que nos oponemos a cualquier actuacion que sea posible.

Evidentemente hemos estado hablando de colaboracion, pero si miran la idea que se detrae, realmente es una COOPERACION, donde cada persona y/o equipo, aporta no solo creatividad sino tambien iniciativas para mejorar de manera continuada, lo que provocara la aportacion de un gran valor añadido que hasta ahora nunca habiamos ni pensado.. Todo ello es un vivo reflejo de cooperar en red.

Estos días por la red está saliendo a colación un tema extraido de la triste realidad de las organizaciones educativas: El docente actua de modelo…No hay ninguna razón para creer que los alumnos suelen reaccionar de manera positiva a trabajar con un hombre o con una mujer que dicen ser sus modelos y lo dicen por el “poder” que les da su jerarquía, la de ser docentes… pero como puedo asegurar yo docente r que soy modelo, por un lado y positivo para todos los alumnos con los que trabaja.

Creo firmemente que los profesores deben retirarse de su zona de confort de vez en cuando para mantenerse frescos y para asegurarse de que no caer en el abismo de la rutina y quedar atrapados en la CERTIDUMBRE que ellos son el modelo en sus centros, de sus alumnos, que son los auténticos representantes del CONOCIMIENTO y que sus alumnos lo adquiriran de ellos, …., una falacia que todos conocemos o que a lo mejor nos “creemos”.

Antonio Delgado¿Quién dice que los estudiantes querrán ser como sus educadores? Ellos quieren construir sus propias identidades socio-culturales. Ellos van a crear sus propios senderos por donde recorrer. El camino que trazaron muchos educadores ya no conduce a ningún destino seguro o estable…

Por eso mismo leyendo el artículo de mi amigo Stephen Downes, “Networks and Systems…y aprovecho para establecer una paradoja que englobe: modelos, sistemas, redes, aprendizajes…

Me gusta la diferenciación que hace Stephen entre REDES Y SISTEMAS, nada a ver, aunque la mayoría de la política educativa confunde los dos terminos y por eso saca unas leyes educativas que realmente son sistemas, no redes.

En una red , la naturaleza de la parte no importa y no juega un papel específico . Los sistemas se rigen por una orden , propósito o principio rector…

En un sistema , las partes interactúan entre sí , pero no se cambian como resultado de la interacción (después de todo , la naturaleza , el propósito y la función de la parte es importante en la teoría de sistemas )
…En una red , las partes interactúan entre sí por el cambio de uno al otro . Cuando una parte se relaciona con otra , la otra empieza a hacer algo diferente de lo que lo hacía antes…

De hecho tambien cabe destacar que introducir que los artilugiosdigitales, objetos de aprendizaje…como mediadores o modelos de los procesos de aprendizaje, puede hacernos caer en una exclusividad de las teorías cognitivistas, excluyendo las demás, lo cual no le damos tanto en el Conectivismo como en El Aprendizaje abierto, inclusivo y ubícuo…

Los artefactos de mediación son parte de un concepto de sistemas , de hecho,son una parte necesaria de los sistemas en el aprendizaje, ya que el sistema no cuenta con otros medios para aprender de otra manera diferente….en cambio las REDES, si.

Las Redes aprenden precisamente porque no están diseñadas – las piezas no juegan ningún papel específico , la propia red no tiene ningún significado ni propósito. Incluso la supervivencia es una característica accidental – sólo ocurre que las redes que vemos son las redes que sobrevivieron , porque los que no sobreviven hace mucho tiempo han desaparecido.

Julian Stodd, le da a la educación: un principio, un proceso y un fin y en cambio yo…..no le doy ni principio ni fin, pero si un proceso multicanal, personal y social, intrínseco y extrínseco, pero sobre todo en red, donde la red es más importante que el propio proceso, o lo que es lo mismo, el procedimiento en si es mucho más claro y necesario que la propia educación, es un concepto META, mientras que la educación actual nunca lo será..

En las redes, la cooperación supera a la colaboración. La Colaboración sucede alrededor de algún tipo de plan o estructura, mientras que la La cooperación supone la libertad de las personas a unirse y participar. La cooperación es un motor de la creatividad. La cooperación también es impulsado por la motivación intrínseca, por la confi¡anza y por la transparencia entre las personas en red….

La red permite esta cooperación, las jerarquías tradicionales de las organizaciones, NO. Es por eso que el futuro próximo está ligado a la RED y no a las jerarquías, las redes pueden establece multicircuitos personalizados entre los diferentes estamentos que interviene en cualquier proceso, es por eso que las “empresas” organizaciones económicas, “educativas” en la manera que las tenamos entendidas hoy, tienen los días contados…La red no es lo mismo que el orden actual, más bien es el contrario, hasta ahora lo importante era el OBJETO, ahora seráel SUJETO.

Ninguna persona, no importa donde esté en una jerarquía de la organización, tiene todos los conocimientos necesarios para prosperar en la era de la red. Tampoco ninguna empresa. Tampoco ningún gobierno. Todos estamos conectados y dependen unos de otros. Las Jerarquías nos dividan, las Redarquías, nos unen…

La era de la red ya ha cambiado hasta la política, esta creando nuevos modelos de negocio dominantes, aprendizajes abiertos, y ahora está cambiando cómo operan las organizaciones – en el interior. Una vez que somos capaces de hablar de redes, veremos que muchas de nuestras prácticas de trabajo actuales son bastante obsoletos. De cómo se determina el valor del trabajo, de cómo calculamos la remuneración por un trabajo, las organizaciones tendrán que adaptarse a la era de las redes.

La red define en su esencia la vida de la nueva sociedad en la que ya estamos!

juandon