Buscar

juandon. Innovación y conocimiento

La búsqueda del conocimiento en una Sociedad de la Inteligencia

fecha

28 abril, 2015

Contraconcepto….análisis crítico del PLE! (Educación disruptiva)

juandon

contra1

“El concepto de PLE es relativamente nuevo y todavía desarrollandose” (Valtonen , 2012) . En este sentido, la EPA sigue siendo un concepto difícil de alcanzar (Lubensky, 2012) , por lo que sería más bien un concepto en el sentido de que su propia definición está todavía debate dentro de la comunidad científica. El lector interesado puede encontrar en el artículo incluyendo (Henry, 2014) , disponible en este tema, una visión histórica de la investigación sobre la EPA de su conceptualización lenta y los paradigmas que chocan.

Se sigue considerando un encuentro entre un enfoque pedagógico, una herramienta tecnológica en sí misma o una realidad subjetiva, se definen principalmente en términos de “tecnológica”, olvidando lo que Enrique (Henry, 2014) llama “la EPA antes de la era digital: productos ,documentos y elementos compuestos por el alumno para su uso personal, sino también para compartir con otros estudiantes: apuntes, resúmenes de lectura, mesas resúmenes, mapas conceptuales, etc. “…lo que ahora denominariamos PLN…

Se puede entender como un enfoque pedagógico que proporciona una mayor apertura y flexibilidad en el proceso de aprendizaje con el apoyo de las tecnologías de la web social – Web 2.0 – con lo que el alumno tiene el control total.

        -La EPA se caracteriza entonces como un conjunto de software – en su mayoría en línea – que el alumno ya posee y organiza de acuerdo a su aprendizaje (Sclater, 2008) . Este enfoque requiere adoptar una postura crítica frente a las tecnologías utilizadas por dejar la responsabilidad en manos del sistema..

         -Un segundo enfoque define la EPA como una herramienta tecnológica particular argumenta que el alumno debe poseer con un software que fácilmente le permite organizar su propio aprendizaje (Sclater, 2008) . Este punto de vista es particularmente explícito en van Harmelen (van Harmelen, 2006) : “como tal, el PLE es el sistema de e-learning de un único usuario –los que permite la cooperación con los usuarios y los profesores…

Quién lleva –los PLE y / o VLE. En cierto sentido, tiene aplicaciones de productividad PLE que deben contener actividades que faciliten el aprendizaje de los propietarios.

Generalmente el PLE debería estar bajo el control del usuario sobre el uso y supersonalización.(aunque se entiende de manera individual), aunque actualmente separemos entre iindividuo y personalizacion…

Para mi evidente debe ser personalizado, es decir, propio de cada persona, mientras que se entendia por individual en el sentido numerico de la palabra, como un elemento más pero dentro del SISTEMA.

Mi pregunta seria: “En un Entorno Personal de Aprendizaje (PLE) ¿El alumno utiliza un único conjunto de herramientas, Personalizado a sus necesidades y preferencias dentro de un único entorno de aprendizaje.” (Miligan et al., 2006) .???

El tercer enfoque de la EPA que se distingue por Henry (Henry, 2014) es el de Väljataga y Laanpere (Väljataga y Laanpere, 2010) para resaltar los “problemas psicosociales y naturaleza fundamentalmente subjetiva de la EPA mediante la adición de tres conceptos – medio ambiente, entorno de aprendizaje y el medio ambiente de aprendizaje personal. ” (Henry, 2014) .

Por lo tanto, no se trata de la tecnología, sino más bien una manera de entender el pensamiento y las prácticas :representaciones, uso, modificación y atribución de significado con un determinado proposito, como el aprendizaje.. – que subyace a su utilización (Downes, 2007) .

El aprendizaje va más allá de las fronteras señaladas por Charlier (Charlier, 2013) que dice que no se puede iniciar con una lectura casual en la web, que luego le lleva al alumno a hacer investigaciones en la biblioteca en un tema específico Seguiría una inscripción en las redes sociales, pertenecer a una comunidad en línea que proporciona la posibilidad de compartir en cualquier lugar y en cualquier momento dicho tema y documentar todo su “encuentr” en un cuaderno físico, y/u online…

El PLE camina entre patrones de actividad y herramientas digitales, entre los aprendizajes formales y los informales, pero parece que el PLE surgio como un CONTRACONCEPTO del poder politico educativo que domina la educacion formal.

Downes (2005), por ejemplo, escribió: “La aplicación de e-learning, por lo tanto, comienza a parecerse mucho a una herramienta de blogging” Sigue….representa un nodo en una red de contenidos, conectado a otros nodos y servicios de creacion de contenidos, utilizados por otros estudiantes….Parece como si Downes quisiera socializar en parte, su defensa a ultranza del aprendizaje como una accion individual.

Se convertiria en UN CENTRO PERSONAL , DONDE SE REUTILIZARIA Y SE REMEZCLARIA CONTENIDO necesario para cada estudiante, por lo que aqui ya desaparece el individualismo y aparece el PERSONALIZED LEARNING Y EL SOCIAL LEARNING.

Por tanto no daria una solucion unica, sino en una multitud diversificada de aplicaciones, que nos daria una INTEROPERATIVIDAD en un entorno cualquiera (diversidad, inclusividad), lo que nos haria salir de cualquier SISTEMA, ….

Johson en 2006 ya escibe sobre ello y determina que el PLE quiere entrar en esta diversidad en la existencia de los estudiantes, de las tecnologías, de diferentes concepciones y necesidades personales en aspectos cvomo las metodologías de aprendizaje..

Graham Attwell (2007) esplica que nadie esta de acuerdo con lo que es un PLE, pero que en lo que si coincide todo el mundo es que no era una aplicacion de Software.

Incluso autores como Johnson y Liber (2008), comentan que existe mucha confusion al respecto e incluso en algunas definiciones que se creen a “derecho” conllevan elementos que se contradicen…

Attwell lo denomina como concepto y lo liga a los procesos educativos, Downes, aboga por la definicion que los aprendizajes de talla unica ejecutadoss en los LMS, no son suficientes para satisfacer las diversas necesidades de los estudiantes, aunque él aqui no se refiere a la personalizacion de cada aprendiz, sino a la “numeralidad quantitativa” de sus necesidades.

Kerres(2007) separa el concepto de PLE de lleno con internet…en fin nos movemos en el terreno de los posicionamientos de un termino que siempre ha estado como “BAILANDO CON LOBOS“….todos lo quieren poseer pero nadie lo conoce de verdad.

Nunca me ha parecido tener un PLE, la verdad, que aprendo de muchos en la re, en mi caso decirlo es una obviedad, pero nunca ni he llegado a tener uno, ni creo que lo tenga en mi vida…sería tanto como ir contra lo que creo…Como voy a tener uno si entiendo el aprendizaje y el trabajo, como algo dinámico, como algo que evoluciona continuamente…que tengo algunos referentes? sin duda…pero mis ideas van mas lejos que eso…todo en la vida es un proceso y aprender, también, que afortunadmanete nunca acaba…

Evidentemente es un cajon de sastre dinamico, claro que si, pero informal, de eso no tengo la menor duda, y es aqui donde encuentro no lagunas, porque considero básicos los PLEs, pero deberíamos entrar en la educación formal y formalizada y es aqui donde le veo probleas. no solo de concepcion, sino que personalmente he escrito y creo demostrado que la educación formal no existe, bien bien, no nos pongamos nervisosos, sino que la educación formal, estática, prescriptiva, uniformizadora….con jerarquías verticales (jerarquías-curriculums) nunca nos permitiran tener un PLE dentro de ello, fuera evidentemente que si, cada uno es libre de hacer lo que quiera…

La informalidad representa la agililidad de los aprendices…

La RED no nos va a conducir a ningun lado, debemos ser nosotros quienes “presionemos a la red” (Juan Domingo Farnós)
El compromiso continuo de los alumnos en el aprendizaje sin fisuras y contextual que caracterizan el aprendizaje informal hace que sea un concepto atractivo para los educadores en contextos formales (bueno, no siempre ya que muchos aun no han logrado entenderlo o le tienen miedo) ¿Cómo pueden los educadores utilizar el aprendizaje informal para mejorar los resultados del aprendizaje en las instituciones de educación formal? Hall (2009) propone el uso de la Web 2.0 para permitir a los estudiantes fusionar sus espacios educativos formales e informales. En el desarrollo de un entorno de aprendizaje personal (PLE) los alumnos se reúnen, tecnológicamente o cognitivamente, utilizan las herramientas, las redes y el contenido de una serie de lugares formales e informales. En este proceso, tanto el aprendizaje y los artefactos producidos están controlados por el aprendiz, ya sea de manera personal o social..

La concatenación de aprendizajes producen una cantidad de aprendizajes, de los cua´les es dificil separar su parte formal e informal… (Educación Disruptiva)

«Hay quien trata de repetir aquellas categorías consideradas como universales durante siglos para intentar explicar la práctica política que viene, y me temo que muchas de éstas ya no sirven. A un ritmo vertiginoso todo ha cambiado y todo se reinventa. Michel Serres piensa que incluso ha nacido un nuevo ser humano: «la pulgarcita», que se comunica tanto con los pulgares como con el resto de instrumentos tradicionales. Pulgarcita y pulgarcito viven en una sociedad en red, están creando un orden nuevo y se quedarán atrás los viejos gruñones que no lo entiendan. La derecha no lo acierta a comprender, pero muchos representantes de la izquierda clásica tampoco. Las actuales estructuras, las instituciones vigentes, las jerarquías y las diferencias son dinosaurios moribundos: nace un consenso que las juzga obsoletas cuando no indecentes». Jose Ignacio Gonzales

El aprendizaje personalizado se puede llevar a cabo donde, cuando y como se quiera. Por esta razón, las modalidades de aprendizaje «formales», «no formales» e «informales» no son modalidades «parceladas», como hasta hace poco tiempo; sino que, hoy por hoy, se «mezclan» como partes integradoras de un nuevo concepto de educación: la «Educación Disruptiva».

Uno de nuestros trabajos de investigación acerca de los diferentes tipos de aprendizaje y modelos de pedagogía, culminó, allá por el año 2004, con la publicación: «Bases para un e-learning-inclusivo» (Juan Domingo Farnós), cuya difusión ha tenido cierta relevancia a nivel internacional. En él, enunciábamos ya que, al integrar en nuestra concepción de educación las variables «no formal» e «informal», la responsabilidad sobre la gestión del proceso educativo debía recaer sobre la figura del aprendiente; con lo cual la cadena cultural de transmisión de conocimiento que llevamos arrastrando durante siglos «se rompe». Ciertamente, nuestro modelo debe cambiar, y debe hacerlo de manera disruptiva.

Por tanto buscaremos tambien la calidad de alumno-aprendizaje que emplea un proceso de andamiaje- pensamiento crítico y que podamos explicarlo en términos de que el alumno sea capaz de gestionar sistemáticamente su propia provocación en forma de experiencias que se consideren auto-organizados. Desde este punto de vista pedagógico, el conocimiento se considera como relativo a través de reflexiones de tecnologías asistidas enfocadas, interpretadas y producidas por la persona en forma de conversaciones de aprendizaje internos significativos.

[Con el pensamiento crítico]utilizaremos herramientas para las actividades que fomentan, estimulan y concentran una reflexión significativa que serás vistas como dispositivos de modelado del conocimiento que facilitan el aprendizaje en un contexto social (social learning)Este paradigma particular, faculta el control del aprendiz del proceso de aprendizaje utilizando herramientas conversacionales adecuadas para alcanzar uno de los objetivos de aprendizaje y proporciona una teoría de aprendizaje válida que explique el papel de motivación y valor educativo de un ambiente de aprendizaje conversacional.

Las empresas y cualquier organización sin las personas que la integran no existen y sin su participación crítica pero alineada no alcanzarían sus fines, los aprendices con su PLE, tamien!…

graham-attwell-por-qu-los-entornos-personales-de-aprendizaje-ple-48-728

juandon

La red es el medio, es la sociedad! (Ed. Disruptiva)

juandon

net

Hablando con compañeros innovadores siempre sale a colación que estos saben que compartir no es sólo cuidar – es la única manera de salir adelante. La colaboración ha surgido recientemente como la característica definitoria de la creatividad y el crecimiento en casi todos los sectores . El genio singular que trabaja solo es un mito de ayer. Hoy en día, los mayores avances se producen cuando las redes de personas auto-motivados con una visión colectiva se unen y comparten ideas, información y trabajo.

Los beneficios para los esfuerzos conjuntos de innovación son muchos: la escala global de la iniciativa, la rapidez de la experimentación, los embalses de talento externo, la más amplia gama de soluciones garantizadas…

Pero con cada uno de estas actuaciones también viene con inconvenientes: el caos de la aplicación, la fuerza destructora de los resistentes, especialmente por coacción , intimidacion…en definitiva por el poder que genera las resistencias, la dificultad de las soluciones que sirven, la incertidumbre de la constante evolución ….

Debemos evitar quedarnos atascado en el centro. Cuando un grupo grande de personas tienen ideas y todos ellos las comparten, hay el peligro de que todo el mundo lo reduzca a algo banal o nada excepcional. Debemos intentar en todo momento colaborar con innovadores que se atrevan a salir a la parte externa ..Procuraremos rodearnos de personas que puedan llenar aquellos vacion que tu no conoces.

La colaboración supone una estructura horizontal de la actividad. Es decir, todos los involucrados estan en el mismo nive, eso si, con roles diferentes y complementarios unas veces, y divergentes otras, pero todos con una gran responsabilidad y compromiso. Esta actitud democrática puede ser una gran cosa, pero a veces la gente se olvida de la centralidad de la experiencia.

Deberemos evitar en todo momento la UNIFORMIDAD, y aprender a trabajar en la diversidad, esa es la unica manera de acercar INNOVACION-DISRUPCION.

Tambien nos hará entender que si hablan de nosotros utilizando el Pensamiento Critico, ponernos a la defensiva, a corto plazo podremos evitar que nuestras carencias no se vislumbren, pero a medio y largo plazo, si no rectificamos, quedaremos al descubierto y con la evidencia que no solo no queremos mejorar, sino que nos oponemos a cualquier actuacion que sea posible.

Evidentemente hemos estado hablando de colaboracion, pero si miran la idea que se detrae, realmente es una COOPERACION, donde cada persona y/o equipo, aporta no solo creatividad sino tambien iniciativas para mejorar de manera continuada, lo que provocara la aportacion de un gran valor añadido que hasta ahora nunca habiamos ni pensado.. Todo ello es un vivo reflejo de cooperar en red.

Estos días por la red está saliendo a colación un tema extraido de la triste realidad de las organizaciones educativas: El docente actua de modelo…No hay ninguna razón para creer que los alumnos suelen reaccionar de manera positiva a trabajar con un hombre o con una mujer que dicen ser sus modelos y lo dicen por el “poder” que les da su jerarquía, la de ser docentes… pero como puedo asegurar yo docente r que soy modelo, por un lado y positivo para todos los alumnos con los que trabaja.

Creo firmemente que los profesores deben retirarse de su zona de confort de vez en cuando para mantenerse frescos y para asegurarse de que no caer en el abismo de la rutina y quedar atrapados en la CERTIDUMBRE que ellos son el modelo en sus centros, de sus alumnos, que son los auténticos representantes del CONOCIMIENTO y que sus alumnos lo adquiriran de ellos, …., una falacia que todos conocemos o que a lo mejor nos “creemos”.

Antonio Delgado¿Quién dice que los estudiantes querrán ser como sus educadores? Ellos quieren construir sus propias identidades socio-culturales. Ellos van a crear sus propios senderos por donde recorrer. El camino que trazaron muchos educadores ya no conduce a ningún destino seguro o estable…

Por eso mismo leyendo el artículo de mi amigo Stephen Downes, “Networks and Systems…y aprovecho para establecer una paradoja que englobe: modelos, sistemas, redes, aprendizajes…

Me gusta la diferenciación que hace Stephen entre REDES Y SISTEMAS, nada a ver, aunque la mayoría de la política educativa confunde los dos terminos y por eso saca unas leyes educativas que realmente son sistemas, no redes.

En una red , la naturaleza de la parte no importa y no juega un papel específico . Los sistemas se rigen por una orden , propósito o principio rector

En un sistema , las partes interactúan entre sí , pero no se cambian como resultado de la interacción (después de todo , la naturaleza , el propósito y la función de la parte es importante en la teoría de sistemas )
…En una red , las partes interactúan entre sí por el cambio de uno al otro . Cuando una parte se relaciona con otra , la otra empieza a hacer algo diferente de lo que lo hacía antes…

De hecho tambien cabe destacar que introducir que los artilugiosdigitales, objetos de aprendizaje…como mediadores o modelos de los procesos de aprendizaje, puede hacernos caer en una exclusividad de las teorías cognitivistas, excluyendo las demás, lo cual no le damos tanto en el Conectivismo como en El Aprendizaje abierto, inclusivo y ubícuo…

Los artefactos de mediación son parte de un concepto de sistemas , de hecho,son una parte necesaria de los sistemas en el aprendizaje, ya que el sistema no cuenta con otros medios para aprender de otra manera diferente….en cambio las REDES, si.

Las Redes aprenden precisamente porque no están diseñadas – las piezas no juegan ningún papel específico , la propia red no tiene ningún significado ni propósito. Incluso la supervivencia es una característica accidental – sólo ocurre que las redes que vemos son las redes que sobrevivieron , porque los que no sobreviven hace mucho tiempo han desaparecido.

Julian Stodd, le da a la educación: un principio, un proceso y un fin y en cambio yo…..no le doy ni principio ni fin, pero si un proceso multicanal, personal y social, intrínseco y extrínseco, pero sobre todo en red, donde la red es más importante que el propio proceso, o lo que es lo mismo, el procedimiento en si es mucho más claro y necesario que la propia educación, es un concepto META, mientras que la educación actual nunca lo será..

En las redes, la cooperación supera a la colaboración. La Colaboración sucede alrededor de algún tipo de plan o estructura, mientras que la La cooperación supone la libertad de las personas a unirse y participar. La cooperación es un motor de la creatividad. La cooperación también es impulsado por la motivación intrínseca, por la confi¡anza y por la transparencia entre las personas en red….

La red permite esta cooperación, las jerarquías tradicionales de las organizaciones, NO. Es por eso que el futuro próximo está ligado a la RED y no a las jerarquías, las redes pueden establece multicircuitos personalizados entre los diferentes estamentos que interviene en cualquier proceso, es por eso que las “empresas” organizaciones económicas, “educativas” en la manera que las tenamos entendidas hoy, tienen los días contados…La red no es lo mismo que el orden actual, más bien es el contrario, hasta ahora lo importante era el OBJETO, ahora seráel SUJETO.

Ninguna persona, no importa donde esté en una jerarquía de la organización, tiene todos los conocimientos necesarios para prosperar en la era de la red. Tampoco ninguna empresa. Tampoco ningún gobierno. Todos estamos conectados y dependen unos de otros. Las Jerarquías nos dividan, las Redarquías, nos unen…

La era de la red ya ha cambiado hasta la política, esta creando nuevos modelos de negocio dominantes, aprendizajes abiertos, y ahora está cambiando cómo operan las organizaciones – en el interior. Una vez que somos capaces de hablar de redes, veremos que muchas de nuestras prácticas de trabajo actuales son bastante obsoletos. De cómo se determina el valor del trabajo, de cómo calculamos la remuneración por un trabajo, las organizaciones tendrán que adaptarse a la era de las redes.

La red define en su esencia la vida de la nueva sociedad en la que ya estamos!

juandon

Blog de WordPress.com.

Subir ↑

A %d blogueros les gusta esto: