juandon

img_6593

¿Cómo hacer que el trabajo el aprendizaje siempre puedan estar en constante innovación para de esta manera ser siempre nuevos?. ¿Cómo romper la barrera de mando y control – y crear el máximo rendimiento (organización en red)

 

¿Cómo pueden las organizaciones hacer frente a la complejidad cada vez mayor?
¿Cómo ajustar una organización en crecimiento, sin caer en la trampa de la jerarquía burocratizada?
¿Cómo llegar a ser más capaces de adaptarse a las nuevas circunstancias?
¿Cómo superar las barreras existentes para el rendimiento, la innovación y el crecimiento?
¿Cómo se conviertirá en una organización adaptada a los seres humanos, y lograr mayor compromiso?
¿Cómo producir cambios profundos, sin chocar con las brechas sociales, económicas, digitales…?

 

Seguramente debemos crear organizaciones que son verdaderamente fuertes para la complejidad,y ajustadas a la nueva cultura que los seres humanos escribimos.

 

La jerarquización que promovió Taylor hace más de un siglo funcionó durante una época, lo podríamos denominar, cultura, pero en los tiempos de las Inteligencia Artificial, internet, tal como sabemos no solo no es necesario, si no contraproducente. En los mercados dinámicos y complejos, sin embargo, de control y comando, aún perduran de manera activa y por tanto, tóxica tanto para el desempeño organizacional como humano, eso sucede especialmente en el mundo educativo que interactúan de acuerdo a unas leyes que emanan des de el vértice de la pirámide, de la jerarquía.

 

Y a pesar de todo la jerarquización controlada es todo un alarde de problemas, ya que necesita una gestión muy compleja y coordinada y ello produce resquicios, no solo dentro de su endógena estructura, si no entre las personas que lo realizan, lo que lleva a su dinamitación, algunas veces lenta y otras rápida.

 

Los sistemas complejos tienen presencia o participación de los seres vivos. Ellos son sistemas vivientes – es por eso que pueden cambiar en cualquier momento. Tales sistemas sólo son observables externamente , por tanto, no controlables. Un comportamiento de los sistemas complejos es no predecible. Es natural que exista un nivel de error, la incertidumbre y ilusión de que es mucho más alto que en los sistemas complicados. Un sistema complejo puede poseer elementos que pueden operar en formas estandarizadas, pero su interacción estaría en constante cambio, de manera discontinua, lo que haría que muchas de sus partes dejaran de ser estandarizadas, prescriptivas y pasaran a ser abiertas, inclusiva y ubícuas….

 

En la complejidad, la cuestión no es cómo resolver un problema, sino que, como, donde, con quien se puede hacer. Lo que importa ahora, por lo tanto, son las personas las personas con ideas. La resolución de problemas en un sistema de vida, toda una cultura, un paradigma. La resolución de problemas en un sistema vivo, la complejidad puede no ser gestionada, ni se reduce, puede ser confrontada con las innovaciones de las personas, …
En la complejidad, trabajando en partes separadas no mejora el todo, por tanto introduciremos trabajar el todo a través de la DIVERSIDAD y aportando a este todo precisamente su valor más importante, precisamente esta DIVERSIDAD y eso lo hacemos en la Educación a través de la INCLUSIÓN.

 

cnvba32wwaajtat

Esta ventana de Johari, nos ayuda a desarrollar proyectos multimodales, multidisciplinares, obteniendo la comunicación y la confianza necesaria en nuestra organización: empresa, universidad, escuela… Uno de los principales problemas de cualquier organización es la DESCONFIANZA INTERNA que existe (cuando alguna persona dice o aporta alguna cosa, los demás suelen responder a la defensiva, como si fuera contra ellos, lo que indica una falta de confianza en los demás).

La Ventana de Johari es una herramienta de psicología cognitiva creada por los psicólogosJoseph Luft y Harry Ingham1 —las primeras letras de cuyos nombre conforman la palabra Johari— para ilustrar los procesos de interacción humana. Este modelo se utiliza generalmente en grupos de autoayuda y en ejercicios corporativos de dinámica de grupo a modo de heurística.

Este modelo de análisis ilustra el proceso de comunicación y analiza la dinámica de las relaciones personales. Intenta explicar el flujo de información desde dos puntos de vista, la exposición y la realimentación, lo cual ilustra la existencia de dos fuentes: los «otros», y el «yo».

La teoría se articula mediante el concepto de espacio interpersonal, que está dividido en cuatro áreas —cuadrantes—, definidas por la información que se transmite.

 

Charles Handy llama a este concepto la «casa de cuatro habitaciones de Johari». La primera habitación (área libre) es la parte de nosotros mismos que los demás también ven. La número dos (área ciega) lo que los otros perciben pero nosotros no. La tercera (área oculta) es el espacio personal privado y la última habitación (área desconocida) es la parte más misteriosa del subconsciente o del inconsciente que ni el sujeto ni su entorno logran percibir.

Según la teoría, la persona en la que predomina el cuadrante libre o «abierto» funciona de manera más armónica y sana, pues se muestra tal cual es, se conoce a sí misma y no vive con miedo a que los demás la conozcan.67102_10208744857005198_910142616829067140_n

Espero que este gráfico y mis palabras puedan ayudaros en el propósito que tiene, que la confianza predomine en vuestras organizaciones (a las personas que actúen a la defensiva habría que decirles que se dediquen a otra cosa o que se salgan de la organización, así de claro), si se logra esta adecuada comunicación y confianza, vuestra organización despegará como un avión reactor, no lo dudéis..

Las personas de la organización debido a la desconfianza que tienen con los demás, impiden que la organización progrese, bien de manera normal (e día a día) o bien impiden que se aporten proyectos innovadores que mejoren la organización ya que desconfían que si no son ellos quienes lo hacen (generalmente no lo hacen porque no tienen la competencia, las ideas…necesarias para hacerlo y por eso no quieren que los demás lo hagan), es más, no quieren ni que se CONOZCA que tienen compañeros brillantes , ya que eso piensan, haría que ellos se vieran más empequeñecidos, respecto a los demás.

Pero las dinámicas de grupo son fundamentales siempre en cualquier organización y es lo que siempre se intenta, pero el peligro es la fagocitación propia de toda organización, por supuesto.

Es aquí donde entran en acción las Redes Sociales  y l crecimiento exponencial de las mismas,pero el de verdad, no el del sueño,  ha tenido un profundo impacto en las organizaciones de medio mundo, ya no pueden ignorar la persistencia y expansión de plataformas de medios sociales. El crecimiento de las redes sociales y herramientas como LinkedIn, Facebook, Twitter y otros, ha revolucionado la forma en que interactuamos con nuestros clientes, colegas y proveedores. Pero la cuestión del valor es a menudo llevado a la mesa cuando se mira en estas mismas herramientas sociales desde el nivel ejecutivo – es decir, ¿cómo pueden las herramientas sociales pueden aprovechar en una organización de servicios compartidos?

Organizaciones, instituciones…. orientadas hacia el futuro han comenzado a abrazar 2.0 Web prácticas y tecnología para fomentar las iniciativas de innovación. ¿Pueden las organizaciones como los servicios compartidos aprovechar los desarrollos similares a fin de permitir y mejorar su función como proveedor de servicios interno a la organizacion? ¿Cómo pueden los servicios compartidos aprovechar las nuevas herramientas de colaboración y Web 2.0?

 

Mirna Hernández dijo “La teoría de la Fagocitosis Cultural (fagocitación del ser por el estar) de  KUSCH, Rodolfo (Buenos Aires 1922 – 1975) Obviamente aplicable en ese proceso de identificación de grupos hacia la búsqueda del sentido de pertenencia organizacional”.

La fagocitación en las organizaciones es la forma natural más importante en impedir su progreso, y a su vez también lo podemos reseñar como una de las formas internas de limpieza interna de aquellos miembros que por estas mismas causas, no están a la altura de la organización.

 

Douglas McGregor nos habla de que la motivación de las personas siempre viene por su conexión voluntaria a su aprendizaje a su trabajo, pero nunca bajo la dirección de nadie, ya sea de personas, rectores, directores, encargados…, o por leyes que emanan de la jerarquía… y a pesar y desafortunadamente, la creencia en el mito del poder de motivación de la dirección es aún muy extendida. La verdad es: debido a la naturaleza intrínseca de la motivación, los líderes, a través de su comportamiento, sólo pueden desmotivar, con lo que la cultura del esfuerzo que estos demandan solo queda en algo ilusorio, nunca real ni conveniente para las personas que conforman la organización.

 

El comportamiento de un individuo también está fuertemente influenciada por las preferencias. El concepto de “preferencias” fue introducido por Carl G. Jung en su trabajo “Tipos psicológicos”. Actitud. Jung diferenció tipos en primer lugar, de acuerdo con su actitud general: Actitud describe modo de reaccionar más a las experiencias interiores o exteriores de las personas, en la toma de decisiones “funciones”. de los individuos ” Heady, que prefieren tomar decisiones por pensar bien las cosas, de forma racional utilizando la función ‘pensar’. la gente “corazón” prefieren evaluar y tomar decisiones subjetivamente mediante la función de “sensación”.

Tipos_psicologicos

Hemos aprendido que la experiencia individual no distingue las personas como de alto rendimiento, lo que distingue el alto rendimiento diversificado a través de redes personales y de su gestión (PKM y PNL) Harold Jarche. Las evaluaciones de los resultados individuales sólo pueden tener un spiriting impresionante y efecto-de motivar a la gente pero un espíritu de equipo dañado por ello..
¿Qué hace que la gente mantenga un espíritu complejo?: Ponerlo junto un comportamiento de un individuo viene determinado por motivaciones, preferencias y competencias. Motivos como características personales son bastante estables en el tiempo – que describen la importancia de ciertas metas,son para el individuo. Las preferencias, por el contrario, pueden evolucionar en parte durante el transcurso de toda la vida – en función del entorno, desafíos y objetivos personales. Motivaciones y preferencias, combinados, influir en nuestro interés de adquirir ciertas competencias: Hay habilidades que están presentes o que se pueden aprender. Competencias, por lo tanto, están directamente relacionados con el aprendizaje. Como hemos visto, único comportamiento es fácil y fácilmente observables. Todavía es bastante fácil de describir las competencias de un individuo. Con un poco más de esfuerzo, sin embargo, las preferencias pueden ser MAPEADAS y descritas. La correcta identificación de los motivos de alguien requiere más esfuerzo y delicadeza. Comportamiento de la naturaleza humana (visibles) La naturaleza no se observa en absoluto: es una cuestión de convicción, o parte de las teorías sociales que mantenemos. El problema es: observar el comportamiento nos seduce a ejercer de jueces sobre las competencias de los demás. Eso lo hemos hecho siempre porque las jerarquías y los líderes nos han dicho siempre que eso es lo mejor y esto nos llega hasta motivar Un ajuste de organización de complejidad requiere más reflexión!

 

(((((El problema es: observar el comportamiento nos seduce a ejercer de jueces sobre las competencias de los demás. Eso lo hemos hecho siempre porque las jerarquías y los líderes nos han dicho siempre que eso es lo mejor y esto nos llega hasta motivar Un ajuste de organización de complejidad requiere más reflexión!)))))

 

((((LAS ORGANIZACIONES COMO SISTEMAS))))

¿Cómo diseñar para la complejidad ?


La mentalidad dominante se convirtió en un problema: para imaginar las organizaciones como las pirámides es un principio metafórico equivocada (((Diseño “alfa))))”: La organización como una jerarquía burocrática, dirigida por los directores que siempre están al control de mando / control de una pirámide de “seguidores” desde arriba no es una forma inteligente de organizar. Nuestra experiencia de la práctica contradice que esto realmente puede funcionar. Esto sigue siendo, sin embargo, la mentalidad dominante en las organizaciones educativas, empresas, ya que el desarrollo de la teoría de la gestión hace aproximadamente un siglo. Cuando hablamos de “gestión“, nos referimos generalmente a técnicas, herramientas y modelos destinados a mejorar, optimizar, o la fijación de las organizaciones como las pirámides de comando y control.

 

Principio de diseño “Beta”: La organización como un algo interconectado, que vive de la red donde nadie tiene el control, muchos dirán, de manera caótica, anárquica…evidentemente lo harán los que no conocen que es la red. Todo el mundo está a cargo. Una forma más inteligente y más útil para mirar a las organizaciones es verlos como una red. Dado que las organizaciones son en realidad: Redes de individuos (a través de la estructura (((((informal))))) y Redes de equipos de creación de valor (a través de la creación de valor-estructura).
El lugar de trabajo, de aprendizaje (LEARNING IS THE WORK) se encuentra en red: La estructura informal . Sobre la base de las relaciones individuales las estructuras informales surgen de la interacción humana. En cualquier grupo social. La Estructura informal por sí mismo no es ni buena ni mala. La mayoría de los fenómenos sociales surgen de la estructura informal: . Redes. Socialización. Política. Pensamiento de grupo. Conspiraciones. Facciones, coaliciones y clanes. Resistencia al cambio. Respuesta a la crisis. Presión de los pares. Solidaridad. Acoso. Lo que sea. El hecho es: estructuras informales son de gran alcance.
La creación de valor nunca es el resultado de la acción individual: Es un proceso basado en el equipo de trabajo de forma interactiva, “con-otros-para-cada-otra” ((((( trabajo-aprendizaje colaborativo/cooperativo))))

 

El lugar de trabajo-aprendizaje es doblemente en red: CAPAS La solidez organizativa proviene de la calidad y cantidad de las interconexiones entre los seres humanos y los equipos – no de normas, patrones o normas. Comprensión de las organizaciones como redes de creación de valor, comprensión alimentado por estructuras informales, y no como pirámides-mando y control, va a dejar de preocuparse mucho acerca de jerarquía formal (que en realidad es “trivial”, desde el punto de vista de la complejidad de pensar).
Para obtener una mejor comprensión de la creación de valor, que es útil para comprender la distinción entre centro y periferia
Aprendemos des de siempre des de el CENTRO, pero en la sociedad de la información y del conocimiento, SIC, se ha desplazada a la PERIFERIA, donde sus posibilidades son mayores, no solo en cuanto a su ejecución de su ACTIVIDAD: TRABAJO, APRENDIZAJE, SERVICIOS…, si no por la libertad que les permite a sus componentes.

 

ITERAR – ((((((involucra muchas personas en el proceso de diseño de una estructura de red completa y compleja Por lo general, tendrá que pasar por unas pocas iteraciones para llegar a un diseño de la estructura de valor que no sólo es mejor que la anterior estructura formal , pero también lo más descentralizada posible, escalable y viable en el largo plazo. Más a menudo que no, una organización hará los ajustes después de algún aprendizaje inicial con el nuevo diseño)))))

 
Los individuos y las carteras de “papeles”: ejercen una normalidad en las estructuras de redes descentralizadas En una estructura de red descentralizada, las “posiciones” dejan de existir. Los “Roles” son importantes, pero la mayoría de veces pueden ser intecambiables y/o desaparecer unos y aparecer otros…. Las personas por lo general no se limitan a una red celular sola, sino que actuará en diferentes células, llenando en diferentes funciones en diferentes partes de la red. En consecuencia, todo el mundo sigue “malabares con papeles”, todo el tiempo.
Promover una cultura de logro basado en los resultados hace funcionamiento del equipo visibles (resultados sólo!), Para alimentar un equipo basado en “cultura ganadora”. Nunca, nunca, tratar de gestionar el rendimiento individual, sin embargo, como el rendimiento individual, simplemente no existe. Dejar de administrar el tiempo de trabajo o el control de la conducta individual – “conductismo” se ha equivocado hace mucho tiempo! Lo que funciona, en cambio: “. Diversión, (GAMIFICATION) ” Las organizaciones más exitosas se adaptan y se centran en el fomento de una cultura que pone de relieve la importancia de que no se puede tener que control sobre el comportamiento del individuo.

 

Promover el desarrollo personal y el dominio No es posible ni necesario desarrollar a las personas. La gente puede hacer eso por su cuenta (AUTOGESTION, AUTOAPRENDIZAJE) Una organización, sin embargo, puede crear y debe crear las condiciones y espacios de auto-desarrollo, y también puede tener cuidado de que los líderes quedan fuera del camino al no tratar de controlar o contener el auto-desarrollo. El dominio individual es el único mecanismo de resolución de problemas viable en complejidad. Por lo general, tienden a sobrestimar el talento, y subestimamos el aprendizaje sistemático y disciplinado. ((((((Tenemos la tendencia a sobrevalorar la formación de clase-habitación, y subestimamos el aprendizaje que se integra en el trabajo y la vida real. ))))))(((((Tenemos la tendencia a sobrevalorar la instrucción formal y subestimamos la interacción de inspiración, la creación de redes informales y comunidades de práctica)))))) Los presupuestos de formación sólo sirven para el control – no para el aprendizaje. Así que el desguace de ellos y hacer que los recursos de aprendizaje disponibles para los que aprenden, bajo demanda.

 

La auto-organización en sistemas complejos es natural. El liderazgo, por lo tanto, tiene que ser un trabajo centrado en la mejora de las organizaciones , en hacer que el mercado palpable dentro de la organización a través de la transparencia y el diálogo, y en permitir la auto-organización y la presión social para funcionar. (((((REDARQUÍA)))))
.Práctica radical Transparencia en la información, confiabilidad, horizontalidad . En una organización, sin acceso rápido y fácil a la información – incluyendo que el rendimiento del equipo y los resultados financieros o la organización – equipos y las personas estarán caminando alrededor en la oscuridad. La transparencia es como encender la luz. La transparencia produce ambición, un sano espíritu de competitividad, y el grupo o la presión de grupo, es posible. (((((((Tener “libros abiertos” es parte de eso. )))))) No hay que tener miedo a ello, si tenemos miedo es porque en nuestra cultura nos han dicho que eso ES TABÚ, que no se puede hacer….

 

Nuestro camino va de la mano con organizaciones complejas, abiertas, donde su mutabilidad y su redarquía nos lleven a nuevas ideas, nuevas maneras de ver las cosas.

Juan Domingo Farnos