juandon
Uffffffffffff DonalD Clark y el ultimo post de mi amigo Stephen junto con mis planteamientos sobre la diversidad, hay mucha tela que cortar,
Si la diversidad como formación es cuestionada por la investigación, dice Donald : «De hecho, la diversidad de formación es condenada por la investigación. La evidencia muestra que se ha convertido en un fin en sí mismo, más que un medio para un fin. La gran cantidad de tiempo y dinero gastado en formación para la diversidad, cuando se evalúa, se encontró con ganas, en su mayoría ineficaces, incluso contraproducente. Con la evidencia de estudios a gran escala, de Dobbin, Kalev y Kochan, así como muchas otras piezas enfocadas de la investigación, se habría pensado que el mensaje hubiera calado. La triste verdad es que pocos ya sea en la alimentación o el lado de la demanda, le importa un comino la investigación, si funciona o no. Se ha convertido en un artículo de fe».
El problema es que no podemos dialogar lo que entienden por diversidad los anglosajones y los latinos, el mismo Stephen Downes dice del planteamiento de DonaldClark : «Donald Clark parece estar acomodándose en el papel de la voz de la sociedad cerrada. Su última incursión en esto es su reciente columna argumentando que la diversidad es «desatinada». Dejando de lado la cuestión de qué el monocultivo la colocaría sobre si fuéramos a acabar con la diversidad (estoy pensando Hopi, tal vez, o tal vez maorí) su argumento se basa en una interpretación miope y estrecha de lo que significa la diversidad»., y es aqui donde radica el no comprender que DIVERSIDAD no se refiere a ninguna evaluación, ni a ninguna formación ni incestigación, si no que es un estado de las personas y de la sociedad….
Que ambas son diversas per se y que no son un handicap, que no es preciso si quieren, gastarse tanto en investigaciones que se realizan como las de siempre, las del pasado y que siempre llegarán a las mismas conclusiones, obviamente, a su carestía por lo mucho que tendrán que trabajar en ello, ya que lo diverso es eso, personalización, diversidad, valores añadidos y claro, eso les costará tanto en tiempo como en costos….
Incluso Stephen destaca: Clark va un paso más allá, frente a la diversidad de formación. Él escribe: «Los principales estudios de Dobbin, Kalev y Kochan muestran que la diversidad de formación no aumenta la productividad y puede, de hecho, producir una reacción violenta. La mayoría no sabe si funciona como evaluaciones son tan raros como los unicornios» Un planteamiento de Clark pertenenciente al pasado, al siglo XX, pero para nada al siglo XXI, un siglo que se basara en la INCLUSIÓN, que ambos ni la nombran, la obvian o no la conocen, ya que es la que nos hace tabajar en vistas a la DIVERSIDAD+EXCELENCIA PERSONALIZADA como un valor en POSITIVO, como un valor añadido que hace más potente la misma sociedad, y que solo se puede lograr por medio de internet, las TIC, la AI etc… NO puede pensarse una sociedad del siglo XXI y XXII que sea uniforme y estandarizada, eso ya es inviable, las propias TIC, su utilización, por supuesto, lo hacen inviable y si una sociedad dinámica, diversa, INCLUSIVA en definitiva.
Clark habla de la formación para la diversidad, otro concepto equivocado que también es cierto que no va por mal camino ya que es lo que se está haciendo en la actualidad, se esta formando personas que se reconocen como NEE (NECESIDADES EDUCATIVAS ESPECIALES) y aquí nos llega la confusión, de formadores, investigadores, etc…esto si que es caro porque en verdad los NEE no existen lo que si existe es una diversidad de personas, de aprendices, de clientes, etc, donde cada persona es un mundo, una esencia, no es un PRET A PORTER más, es un modelo de ALTA COSTURA, único e irrepetible, por tanto si vamos en esta hipótesis de trabajo, acabaremos enseguida, si cada uno es un mundo, internet, las TIC, en definitiva nos permitirán a cada uno aprender, trabajar, etc de manera personalizada y a continuación sumar estas posiciones personalizadas y llegar a un social learning cuya potencialidad será mucho mayor, sin duda. Efectivamente Donald tiene razón cuando las empresas, yo digo que también las Universidades, establecer la formación de sus empleados o de sus aprendices de manera estandarizada y uniforme, eso seguro, pero es que eso es imposible, no puede llegar a ningún lado ya que al ser cada persona de una manera, los resultados nunca serán buenos porque el aprendizaje que estas pretenden no se conseguirá nunca, ya que los puntos de vista, las posibles interpretaciones etc…tampoco.
En cambio la salida de este posicionamiento que tiene Stephen me parece más coerente: «Pensamiento de grupo» es un término acuñado por el psicólogo social Irving Janis para describir lo que ocurre cuando un grupo toma decisiones erróneas debido a la que las presiones del grupo conducen a un deterioro de la «eficiencia mental, percepción de la realidad, y el juicio moral»
«Pensamiento de grupo (groupthink en inglés) es una expresión acuñada por el psicólogo Irving Janis en 1972 para describir el proceso por el cual un grupo puede tomar decisiones malas o irracionales. En una situación de pensamiento en grupo, cada miembro del grupo intenta conformar su opinión a la que creen que es el consenso del grupo. Esto parece ser una manera muy racional de afrontar la situación. Sin embargo, resulta en una situación en la cual el grupo en definitiva se pone de acuerdo en determinada acción que cada miembro individualmente considera desaconsejable.
La definición original de Janis era: «Un modo de pensamiento que las personas adoptan cuando están profundamente involucradas en un grupo cohesivo, cuando los esfuerzos de los miembros por unanimidad hacen caso omiso de su motivación para valorar realísticamente cursos de acción alternativos». Janis acuñó groupthink en analogía dedoublethink y otras palabras similares de neolengua, lenguaje ficticio creado por George Orwell en su novela distópica 1984. Dado intencionalmente ese contexto negativo, la idea es recalcar sus efectos perjudiciales en la eficiencia mental, la evaluación de la realidad y los juicios morales como resultado de la presión de grupo» (WIKIPEDIA)
¿Es eso lo que está pasando aquí? Clark cita «pensamiento de grupo entre las empresas de formación de cumplimiento, que simplemente hacen lo que hacen sin evidencia de apoyo y promocionan» cursos «ineficaces. El pensamiento grupal en recursos humanos, a quienes les resulta más fácil simplemente ejecuta» cursos «en lugar de abordar un problema empresarial real.» Esto suena como el problema de un monocultivo, no un particular, a los defensores de la diversidad.
Es importante entender que: «El pensamiento de grupo se produce cuando un grupo muy homogéneo, coherente omite analizar y evaluar ideas alternativas para el bien de la armonía y de la conformidad por la crítica. En ese grupo, el desacuerdo con el consenso no es recomendable, lo que elimina el pensamiento independiente y la creatividad. »
Es importante entender que la diversidad es más que la mera celebración de las culturas exóticas. Hay muchas maneras en que las personas pueden ser diversas, y la promoción de la diversidad se centra alrededor fomento de distintas perspectivas y puntos de vista, no sólo la eliminación de la conducta ofensiva. A veces incluso se hacen es deteriorar más lo que de vedad es la inclusión educativa. Se hacen leyes sin tener ni idea de lo que es realmente la inclusión educativa que es la base de una educación equitativa, que no igualitaria, palabra esta última que debería desaparecer del vocabulario educativo y lo peor de todo, es que se quedan no solo tranquilos, si no convencidos que han conseguido un gran logro, y encima la pléyade de su «ejercito» los docentes, convencidos también lo realizan con todas las de «la ley». ..
La sociedad del conocimiento, asociada a la concepción de globalización, podría interpretarse desde el pensamiento comunitario, auspiciado por Rosa Luxemburgo, donde ocurre una división del trabajo altamente desarrollada, en nuestro caso a través del uso de las TIC, e implica la participación de todos a través de la producción y el intercambio.
En el sentido especificado de todos, aparece lo que se denomina como brecha del conocimiento, lo que nos plantea un reto ético: los posibles beneficios sólo son disfrutados por una parte de la humanidad (<1/4), siendo privilegio de unos pocos y estableciendo una brecha entre ricos y pobres, fundamentalmente, pero también busca LA EXCELENCIA de cada uno, donde cada personas sea la MEJOR en su sociedad, la que aporte más, de lo que ella es capaz de hacer.
El impacto potencial del uso de las TIC, de las tecnologías multimedia interactivas en educación, en un mundo global debe ser valorado por los resultados, por su eficacia para conseguir los objetivos y por el criterio de satisfactoriedad, entendiéndolo este último por el nivel de desarrollo individual conseguido. Asimismo, la observación del número de individuos que continuan utilizando la tecnología para participar en sus contextos sociales e interaccionar con los demás proporciona información válida sobre su impacto.
Por lo general, las organizaciones pueden proporcionar oportunidades para que el conocimiento sea integrado por parte de los niños, jóvenes y adultos y susceptible de aplicarse en los distintos contextos; las dificultades para ello, en el caso de los que presentan alguna discapacidad, no se derivan de la falta de recursos tecnológicos, sino fundamentalmente de las políticas que plantean las organizaciones y de las percepciones hacia ellos.
Dice ClarK : la diversidad siempre mejor que el similar o igual? Es la poligamia mejor que la monogamia? ¿Su equipo de codificación siempre se beneficiarán de tener un género uniforme y mezcla étnica o un enfoque implacable en la competencia? retórica diversidad étnica elogia presencia, pero podría ser un sustituto de la excelencia y las ideas? No es suficiente decir que las diferencias son siempre buenas,…. La heterogeneidad no es siempre mejor que lo homogéneo. En lo de INCLUSIÓN Y DE INTEGRACIÓN, hemos hablado tanto Inclusión educativa, la nueva “excelencia” personalizada! de Juan Domingo Farnós Si pensamos de manera simplificada en las diferencias entre INTEGRACIÓN E INCLUSIÓN, llegaremos a una clara comprensión de lo explicado:
Integrar a los alumnos quiere decir que cuando llegan a un centro educativo “formal”, deben adaptarse a él, a su idiosincrasia, a sus maneras de hacer, a su tipo de enseñanza-aprendizaje…lo importante es el centro, por encima del alumno, es como si entráramos en una comunidad cerrada que no permite que “aportemos” lo que llevamos de fuera, o en el mejor de los casos, nos dejan decirlo, pero no puede modificar lo que allí esta establecido en su Proyectos Educativos de Centro , en sus Proyectos Curriculares, en sus Proyectos tutoriales y organizativas, etc, etc, etc…
En cambio INCLUSIÓN, es que los centros educativos deben hacer lo imposible y poner todos los medios humanos, tecnológicos,….para adaptarse a cada alumno, a su personalización, a que el alumnos pueda crear, inventar, aportar…dejar que el aprendiz sea el centro de todo y el Centro educativo esté a su disposición….
Realmente, ¿qué se hace? ¿qué es lo ideal? ¿Estamos preparados los que estamos en el APARATO EDUCATIVO, para realizar la inclusión? ¿Lo queremos hacer? La JERARQUÍA, como líderes que deberían ser, ¿lo hacen?…preguntas que deberán ser analizadas y respondidas por cada uno de nosotros.. Aquí seria necesario precisar que significa SER MEJOR O PEOR, la vedad, si no no se puede establecer un análisis, aunque se entiende, por supuesto
Todo ello Io que no va es de sexo, cultura, etnia etc, eso no es ni siquiera cuestionable ni debemos perder un segundo en eso porque ello viene referido LA RESPETO que deben tener todas las personas, por supuesto, por tanto aquí la DIVERSIDAD no es cuestionable es que ya es INNATA a la sociedad. Por otra parte, la meritocracia es moralmente incorrecto. Como escribe David Freedman, «Las personas inteligentes deben sentirse con el derecho a sacar el máximo provecho de sus dones. Pero no deberían estar autorizados para remodelar la sociedad con el fin de instaurar la superdotación como un criterio universal de valor humano.» Por otra parte, es uno de los dones ha recibido en la vida que contribuyen a cualquier cualidad que llamamos «mérito» – y la suerte no transmite ningún tipo de primacía moral o cualidad del juicio. No hay más que observar el comportamiento de los ricos y dotado de la sociedad británica de ver eso.
ClarK: «También se podría argumentar que la diversidad es una idea profundamente conservadora, disfrazada de progresista. Sustituye a la meritocracia con el multiculturalismo. La ideología de la diversidad ha dado lugar a un enfoque en las divisiones verticales de la etnia, a expensas de las divisiones horizontales de clase, incluso de género. Desde un punto de vista feminista, la diversidad puede tolerar actitudes, normas culturales y comportamientos que pueden impedir la igualdad de género. Nos impide tener una visión secular del mundo, ya que damos en el relativismo y la aceptación. El descenso de categoría de la «igualdad de oportunidades» por «igualdad de resultados» es otro producto del movimiento de la diversidad. El grupo prevalece sobre el individuo. Enfrenta a los pobres contra los pobres. En última instancia, es el tradicionalismo sordo de conservadurismo» Todo ello esta muy lejos de la realidad, a mi me parece mas una intelequia o unas ganas enorme de lucimiento, pero de real, no tiene nada de nada.
Evidentemente defiendo que los MERITOS no pueden medirse, pero eso ya es más interpretable, por supuesto, pero ni lo colectivo es superior a lo individual ni al revés, si no que todo depende de todo y sin uno de ellos o con uno de ellos con escasa potencialidad todo falla.
En nuestro mundo en Red, en la Internet…, diferentes colectivos han trabajado por proveer contenidos tan propios como la diversidad y amplitud misma que abarca la red, en momentos en los que por factores históricos nos vemos llamados a usarla para aprender y compartir el producto cultural mas importante, el conocimiento.
La red no es como muchos la hacen ver una tecnología homogenizante de culturas, al contrario es una tecnología que permite la comparación, la diferencia y más aún la colaboración y el compartir transcultural, es por esto fundamentalque cada sociedad se prepare para hacer un buen uso de ella y no caer en lo que los de mercadeo han querido hacer: el gran centro comercial.
Hoy, los medios de comunicación critican a los políticos pero no a los poderes financieros, no al poder mediático, al super-poder mediático, entonces, en realidad el poder hoy, el verdadero poder, es más oculto que nunca, más discreto que nunca y, por consiguiente, se beneficia más que nunca del silencio, de la indiferencia de la sociedad.
Con la implosión de la sociedad de la información hacia puras subculturas en las redes, se comienzan a lograr nuevas rutas para el flujo de ideas, de memes que hacen metástasis para replicarse por todo el planeta a través de nodos, puertos y protocolos.
Lentamente se abre así un plano horizonte donde empiezan a irrumpir diferentes formas y manifestaciones que representan a los diversos grupos sociales, subculturas atentas, alertas y conscientes de la importancia de su participación en los nuevos ordenes geopolíticos. Colectivos que intentan a través de los medios de comunicación electrónicos moldear y preparar el terreno no precisamente para el comercio electrónico, sino para el intercambio de valores culturales.
«Las comunicaciones, generan el cambio de una sociedad de corte industrial [mono-político] a una sociedad interconectada, una transformación de la hegemonía de la comunicación de los medios masivos a la de grupos específicos a través del formato predominante de comunicación en las redes, el correo electrónico“.
No tendremos futuro sin la red!!. Esta ahí, es el punto máximo de nuestros actuales medios de comunicación en la tan anunciada era de la información. Muchos pretenden parcelarla, apropiarse de espacios, mantener todo derecho de propiedad solo por el interés de fomentar lo mismo: compras, estilos de vida, monocultura..la red se inicio como mecanismo para proteger la información y mantener la comunicación en el evento de una guerra nuclear, luego quedó al servicio de investigaciones científicas, posteriormente a espionaje informático y ahora, en le presente todo esto se imbrica tridimensionalmente dentro de “malls“ comerciales virtuales.
“Se busca gente que sea capaz de reflexionar acerca del presente desde perspectivas históricas y políticas, que sean capaces de comunicar sus pensamientos de manera que sea posible para otros seguirlos, tener nuevos y otros, construir nuevas estrategias políticas y ser capaz de conducir o participar de un debate político sin temor a influir en el curso de la historia“
Clark: «Nadie es automáticamente justo en una sociedad diversa. Toda forma de diferencia necesita, y tiene el derecho de, hacer un caso. En última instancia se trata de elegir y decidir por uno mismo.
También escribe, «Se nos impide tener una visión secular del mundo, ya que damos en el relativismo y la aceptación.» Esto no es para tener una visión secular del mundo, como todo el mundo sabe. También animo a aquellos que desean seguir una visión religiosa del mundo en hacerlo. Lo que la «diversidad» quiere decir es que no me pueden obligar a ser religioso, y no puedo obligarlos a ser seculares. De hecho, es incluso una cuestión de mal gusto incluso a tratar.
«El grupo prevalece sobre el individuo», escribe. «Se enfrenta a los pobres contra los pobres. En última instancia, es el tradicionalismo sordo de conservadurismo.» Lo hace sólo si consideramos estos como luchas en las que uno u otro tipo de diversidad en última instancia, debe prevalecer. Pero esto no es razonable. Nadie piensa que se trata de «diversidad» para sostener que la ley Sharia debe aplicar en todos los casos.
Las personas que se oponen a la diversidad son las picaduras de un grupo de personas contra otra; que son, de hecho, los que ellos representan a los grupos como en el primer lugar.
Pero realmente lo que escribe Clark, aquí no tiene sentido porque la DIVERSIDAD, para mi INCLUSIVIDAD, no quiere ni guerras ni de prevalecer unos sobre otros, eso carece de importancia ya que la diversidad no es eso, como ya hemos dicho.
Realmente no entiendo como se puede pensar que las cosas funcionan bien con planteamientos verticales, cuando están siendo un fracaso y criticará lo horizontal, aún lo entiendo menos cuando lo que se consigue es NO EXCLUIR A NADIE y sumar las potencialidades de todos. A lo mejor si planteamos lo que se entiende por REDARQUÍA, tanto Clark como Downes lo entenderían mejor, como un proceso transversal, inclusivo, transparente y confiable, todo ello nos llevará a planteamientos más ágiles, livianos y por tanto más potentes y constructivos.
Ninguna persona, no importa donde esté en una jerarquía de la organización, tiene todos los conocimientos necesarios para prosperar en la era de la red. Tampoco ninguna empresa. Tampoco ningún gobierno. Todos estamos conectados y dependen unos de otros. Las Jerarquías nos dividan, las Redarquías, nos unen…
El conocimiento en una red conecta experiencias, relaciones y situaciones y cada uno tenemos la “máxima responsabilidad” porque hacemos lo que mejor sabemos hacer (excelencia personalizada)….en las jerarquías de las organizaciones cásicas eso no es posible y delimita las posibilidades de mejora de la propia organización….por eso muchas organizaciones “caen”, ya no tiene margen de mejora…
La era de la red ya ha cambiado hasta la política, esta creando nuevos modelos de negocio dominantes, aprendizajes abiertos, y ahora está cambiando cómo operan las organizaciones – en el interior. Una vez que somos capaces de hablar de redes, veremos que muchas de nuestras prácticas de trabajo actuales son bastante obsoletos. De cómo se determina el valor del trabajo, de cómo calculamos la remuneración por un trabajo, las organizaciones tendrán que adaptarse a la era de las redes.
Aclarar que este concepto de la creación y el intercambio de conocimientos es muy complejo y aun a riesgo de generalizar lo que se ve como en una organización “sana” educativa, creo que vale la pena el tiempo para mirar brevemente Nonaka y Takeuchi (1995 ) descripción de cómo se crea y se comparte el conocimiento .
Según ellos, la socialización implica compartir nuestras experiencias; laexternalización se produce cuando podemos nombrar nuestro conocimiento tácito, cuando “intentamos conceptualizar una imagen” ; la combinación, se refiere a “la combinación de diferentes cuerpos de conocimiento explícito”, o lo que en la información, conocimiento y experiencias desde una variedad de fuentes y la internalización, se puede considerar como “APRENDER HACIENDO” y la traducción de lo que es explícito en algo tácito y “aprendido”.
La creación de conocimiento es valioso porque permite A una organización utilizar el conocimiento tácito colectivo de sus miembros para una variedad de propósitos: para capturar y enriquecer la memoria de la organización, para identificar, compartir y mejorar las mejores prácticas y compartir la responsabilidad para el aprendizaje y incluir múltiples perspectivas. Todos estos efectos pueden conducir a una organización para ser más eficaz, eficiente y productiva, en última instancia, en el logro de su propósito moral.
es lo que nosotros en E-learning Inclusivo y EDUCACION DISRUPTIVA (learning is the work) definimos como el KNOWLEDGE y el LEARNING, se utilizan de manera diversificada, según las EXCELENCIAS PERSONALIZADAS de cada persona, las cuales de esta manera aportan un valor añadido a las , comunidades, equipo, sociedad…que de manera UNIFORMIZADA-ESTANDARIZADA, es totalmente imposible.
Fullan (2014) señala que “Los líderes de una cultura de cambio se dan cuenta de que el acceso a conocimiento tácito es crucial y que dicho acceso no puede tener el mandato. Los líderes eficaces entienden el valor y el papel de la creación de conocimiento, que lo convierten en una prioridad y se dedicó a establecer y reforzar los hábitos de intercambio de conocimientos entre los miembros de la organización. Para ello se deben crear muchos mecanismos para que las personas participen en este nuevo comportamiento y aprendan a valorarlo “.
Os aseguro que me molesta que se hable tanto de los investigadores, a pesar de que lo soy, porque nos meten a todos en el mismo caso, y tampoco es así, somos diferentes, diversos y los resultados en la diversidad son fáciles no solo de sacar si no de analizar, están a la vista de cualquiera porque la misma sociedad lo es, no hablemos de la educación, ni del trabajo, ni de su formación etc….Y es aquí donde llegamos a la escolarización obligatoria, por ejemplo, a los fracasos de la formación obligatoria son, además, los fallos de formación obligatoria. Atribuir el fracaso a la voluntad de promover la diversidad es inexacta y no soportada por la evidencia. De hecho, se siente como el propósito de este enfoque es oponerse a la diversidad. La Educación en la diversidad en la escuela inclusiva no genera dogmatismos, o por lo menos no deja a nadie indiferente, tiene muchos adeptos pero también genera un gran abanico de discrepancias y controversias, acrecentadas por una mayor información gracias alas TIC, transparencia obligada por otra parte que muchas veces incluso no está bien vista, tanto por familias como por docentes de escuelas y Universidades, lo cual sucede muchas veces por causas ·reduccionistas” y poco progresistas, entendiendo aún la Educación como un aspecto apartado del orden de las cosas que suceden en la Sociedad. (Transparencia-Universidad 2.0)
Para entrar de lleno en todo este proceso las TIC deben ser perfectamente accesibles y esencialmente usables, por la generalidad de personas (Angel-Pio y Juandon), ya que de otra manera no servirían precisamente para lo que nos ayudan y mucho, una continuada revisión y puesta a punto de todas las acciones que realizamos, especialmente las de relación, y que de alguna manera gracias a las posibilidades de Velocidad, actualización y capacidad transmedia, nos facilitan todo el proceso de inclusividad. (Presentación de Accesibilidad y Usabilidad web)
Si queremos establecer en todo este procedimiento un storyworld interactivo que une la historia de descubrimiento social y promoción, debemos preguntarnos:
- ¿Lo social, acciones y conversaciones es lo que quiero para estimular?
- ¿Cómo me quiero involucrar a la audiencia, aprendices… para producir estas acciones sociales?
- ¿Qué conocimientos storyworld se necesitan para participar de esta manera?
- ¿Qué personajes / lugares / cosas tienen este conocimiento y cómo / cuándo va a ser revelado? (es decir, los conflictos y acontecimientos de carácter más interacción con pares, otros…/ lugares / cosas)
- ¿Cuál es el impacto educativo, formativo, comunicativo…cuando el conocimiento (knowledge) se revela?
- ¿Cómo puedo potenciar a la audiencia y aprovechar el impulso de la revelación?
Nadie que aporte contenidos, ideas, conocimientos…en la red, debe crearse que ahí termina todo, afortunadamente solo es el principio. La narrativa de los Hipervínculos se encarga que por medio de un movimiento transmedia, todo lo que aportamos se transporte de manera casi cuántica, desapareciendo su autenticidad original..y qué? lo importante nunca es de quien es una cosa, sino la utilidad que tiene, y como a más personas sirva, mejor que mejor.
A menudo, los caminos no necesariamente siguen rutas y destinos totalmente generados por el creador de la historia,casi nunca vaya. Contenido generado por usuarios es un elemento clave de la Web 2.0 y, a menudo pueden entrar en estas historias. Un lector puede agregar contenido en las plataformas de la historia directamente: editar una página wiki, al comentar en un post, en respuesta a un feed de Twitter, publicando una respuesta de vídeo en YouTube… A veces, esta forma de “arte” distribuidas puede ir más allá del control inmediato de un creador. Por ejemplo, cuando los bloggers crean su propia toma en la resolución de trazar una historia del podcast, buscadores web se pueden encontrar dos “versiones”. O considerar Hamlet de Facebook, un relato cómico de la tragedia de Shakespeare por volver a escribir en el idioma de la interfaz de Facebook…
Un ejemplo de un diagrama basado en el tiempo como Publicado por Peter von Stackelberg en su Transmedia Digesto
Este tipo de contenido de reutilización, rediseño y publicación puede abrir problemas de la versión o el control de contenido, pero a cambio, ofrece la posibilidad de cosecha de las energías de la narración del mundo creativo. Además, algunas historias de éxito de la Web 2.0 el problema de control de propósito: a menudo las historias no están claramente identificados como las contamos… Otras formas de aprovechar la Web 2.0 son las estrategias de agregación de grandes cantidades de microcontenido y creativa selección de patrones a partir de un volumen de casi insondable de la información. Con reminiscencias de encontré una cámara digital en el bosque, el artista Jonathan Harris recoge historias como los objetos encontrados de otras personas (http://www.ted.com/index.p hp/talks/jonathan_harris_c ollects_stories.html ), las historias que ofrecen “una visión parcial en la vida de alguien más que conocer la historia completa….
“Todo ello nos conduce al Transmedia para el Cambio (T4C) es un término general que abarcael activismo transmedia (cambio en la sociedad o comunidad) y el crecimiento personal (cambio en el estilo de vida, el desarrollo personal). Subyacente T4C es la creencia de que las historias son importantes, que esas historias necesitan que se les diga a las personas adecuadas en el momento adecuado y lo más importante que los proyectos deben ofrecer un camino hacia el éxito”.
“¿Dónde vamos ahora a la realidad, nada es real: la realidad que experimentamos se basa en las historias que nos contamos. Así defensores T4C para narradores evolucionan con mensajes positivos que inspiran y motivan mejores opciones y aportan soluciones al respecto.
Para que este proceso disruptivo se pueda llevar a cabo en la escuela no queda otro remedio que cambiar radicalmente la formación inicial de los futuros docentes y de todo el sistema educativo, obviamente.
No se puede perpetuar un modelo de formación que no conecte con las necesidades que genera una sociedad cambiante, dinámica e intercultura. Es precisamente en este sentido donde Internet puede alcanzar sus máximas prestaciones, ya no estamos en una sociedad ni de “adoctrinamiento” ni de predominio de los “expertos” por encima de los aprendices, eso si, los roles deben ser siempre diferenciados y como consecuencia, los trabajos variados y complementarios, eso es evidente, pero ya nunca más la JERARQUÍA, será la que determine el valor de las personas. (Jerarquía y Redarquía)
La Red permite que la Inclusividad pueda “reinar” en un escenario que hasta ahora le era muy difícil penetrar, la Sociedad Industrializada, ahora, con el predominio del “conocimiento” sobre otros aspectos más materiales, estamos en un terreno abonado para poderlo aplicar y de manera más efectiva. (Sociedad Industrial-Sociedad del Conocimiento). Ya no más las personas deberán adaptarse a las instituciones, organizaciones, personas con “poder” otorgado por la misma sociedad, será precisamente al revés, los ciudadanos serán los que establecerán los límites de cómo deben funcionar las cosas y es en ello donde las Nuevas Tecnologías se ponen al servicio de estas personas. (Diferencias entre Integración e Inclusión).
Naturalmente algunos dicen que la entrada de los Aprendices sobre los expertos hará que la mediocridad aumente, pues no , precisamente es al revés, si antes los expertos (una minoría) nunca consiguieron que la sociedad evolucionara en sentido positivo ya que “su poder” lo que hacía era excluir a la mayoría, ahora esta mayoría será la que les diga a estos que necesita su orientación, su guía…pero solo eso, ya que las “riendas” ahora las tienen ellos y son ellos los que marcarán las pautas y los tempos de los acontecimientos. (APRENDICES Y EXPERTOS)
Si estamos pensando en que los aprendices son ya los responsables de su propio aprendizaje y con el fin de poder desarrollar su aprendizaje de una manera rica, diversa e inclusiva bien, necesitan de un ambiente de aprendizaje significativo.
Estos ecosistemas de aprendizaje se mueven con diferentes actuaciones en las que:
– Él docente no lo explicará todo, pero casi, ya que el conductismo es generalmente lo que los docentes emplean, por lo que deberá cambiar esta situación y centrarse en el aprendizaje de los alumnos.
La mayoría de los profesores universitarios siguen enseñando sus clases en el modo de clase tradicional. Algunas de las críticas y dudas parece tener origen en la idea de que las técnicas de activos y el aprendizaje cooperativo son verdaderas alternativas para, el aprendizaje tradicional.
vamos a ver de una amplia variedad de técnicas de aprendizaje activo que se puede utilizar para complementar y no sustituir a las clases magistrales. Hay una gran cantidad de investigación que acredite a los beneficios del aprendizaje activo.
“Aprendizaje Activo” es, en definitiva, todo lo que hacen los estudiantes en un aula que no sea meramente pasiva de escuchar una clase tradicional-.
El término “aprendizaje cooperativo” cubre el subconjunto de actividades de aprendizaje activo que los estudiantes hacen como grupos de tres o más, en lugar de solos o en parejas, en general, técnicas de aprendizaje cooperativo emplear una estructura formal más grupos de estudiantes asignados tareas complejas, tales como múltiples ejercicios de mano, proyectos de investigación, o presentaciones.
Las Tecnologías permiten a cualquier persona disponer de un “potencial” que nunca había tenido en sus manos, de unas posibilidades que le permitan superarse por si mismo y con ayuda de los demás y es con la irrupción de la Web 2.0, la web social y colaborativa, cuando se produce la explosión de este fenómeno que está consiguiente cambiar no solo nuestra mentalidad sino el acontecer de toda la sociedad ( Tim O’Reilly y la Web 2.0).
Estamos seguros que estos albañiles con las Tecnologías y la ayuda de los arquitectos, sean capaces de estructurar una sociedad mucho mejor de la que tenemos ahora y que de alguna manera necesita de 4 rayas y un plano para salir de la incertidumbre, sino que necesita un buen andamiaje que le prepare para una puesta de largo de manera rápida y urgente.
Educar en la diversidad no es solamente un concepto académico, es fundamentalmente un concepto social que debería llevarse a cabo de manera “natural” y sin necesidad de poner en marcha mecanismos suplementarios, en todo caso lo que si debemos hacer es implementarlo con las Nuevas Tecnologías TIC y las eminentemente colaborativas, TAC, para una mejor puesta en escena de la misma. (Escuela Inclusiva del año 1991) La Educación en la diversidad es un proceso de larga duración, que ni siquiera con las Nuevas Tecnologías puede acelerarse, ya que de lo que se trata, es precisamente de ser un proceso en permanente estado “Beta”, revisable, adaptable y mejorable, en cualquier momento y son principalmente las herramientas de la Web 2.0, las que de alguna manera utilizaremos para ello.( web 2.0 en estado Beta)
Lo que entendemos por Escuela Inclusiva y la forma de educación en la misma, será lo que nos servirá de base para el funcionamiento de la Nueva Sociedad, ya que de alguna manera es ella la que marca las pautas de cualquier aspecto relacionada con la misma.
juandon
juandon. Innovación y conocimiento 