Mezcla: el ocaso del curriculo y el nacimiento del aprendizaje! (Ed. Disruptiva)

juandon

La Universidad, la escuela…son una máquina de estandarizar perfectamente engrasadas. Pero su población es extremadamente heterogénea, y cada vez mas lo es en zonas marginales, en zonas de inmigración masiva, en zonas de caída espectacular de los ingresos, y de movilidad social descendente.
Estandarizar lo heterogéneo que alguna vez pudo imaginarse como un desideratum -especialmente a fines del siglo XIX y gran parte del XX- se está convirtiendo en una pesadilla. Para entender que está pasando – debemos entender mucho mejor las nociones de interdependencia y modularidad en casi todos los terrenos en los que “vive” a veces y “malvive” otras, una parte de la sociedad, por lo menos la más sensible.

 

 

Si partimos de una de sus partes, el diseño, observamos que todo producto y servicio tiene una arquitectura o diseño que determina cuales son sus partes y como éstas debeninteractuar entre si. Su espacio de interacción es la interfaz. Las interfases existen tanto dentro de un producto, como entre gente o unidades de una organización que deben interactuar entre si.

Es el estilo del EJERCITO, de las Organizaciones Educativas (escuelas, universidades…), donde la ambigüedad es una cosa mala y la gente a veces habla de respetar la insignia, el poder,no la persona. donde se da culto a auténticos LIDERES DE BARRO, no a auténticos líderes 2.0.

 

 

Ciertamente podemos preguntarnos, y de hecho ALGUNOS LO HACEMOS cada día: ¿Son las modelos de colaboración más débiles o menos sensibles que los jerárquicos? ¿O es el Cooperatisvismo que tiene falta de liderazgo , con independencia de la naturaleza del modelo?

Decimos que un productos es interdependiente si el diseño de uno de sus componente depende del otro. Cuando esta interdependencia es impredecible ambos deben ser desarrollados al mismo tiempo. Al contrario en la arquitectura modular todo se prevé de antemano y los acoples son previsibles y predeterminados.

La muerte del curriculo educativo, puede significar el nacimiento del aprendizaje. La relación entre el currículo y la intimidación es especialmente esclarecedor, en las escuelas de los últimos años:

 

 

Uno de los efectos del diseño curricular de cualquier tipo es el confinamiento. Y el confinamiento de la experiencia humana es un acto de violencia. Un ejemplo común de este encierro a través de plan de estudios conducente a la violencia es la intimidación.

Sobre la cuestión de «¿Necesitamos plan de estudios?», Estas preguntas adicionales muestran sus efectos abrumadores:

 

 

Cuando hacemos la pregunta también pedimos si necesitamos el concepto de la condición, imponiendo formas de contenido, aulas estériles como la ubicación principal, horarios fragmentados de tiempo, así como las formas impersonales e ineficaces de prueba y evaluación.

Impugnar la validez del plan de estudios en cualquier forma significa desafiar puestos de trabajo de las personas que sean funcionarios políticos, administradores de escuelas, consultores, profesores, estudiantes o padres. Parte del inmenso control y la autoridad que tiene los planes de estudio es que proporciona carreras y por lo tanto las fuentes de ingresos. via Juan Domingo Farnos

http://jarche.com/2005/11/old634/ How the death of curriculum could mean the rebirth of learning Harold Jarche

 

 

 

Seguramente la educación para todos no será lo mismo, no se entederá de la misma manera y aquí radica su creatividad, hasta en el significado y eso es importante, eso significa que nadie tiene la potestad de decirnos ni siquiera que significa y mucho menos, por tanto, lo que se debe hacer, cuando, como y con quien…La educación se basa en la premisa de que predeterminar el contenido, entrega y evaluación es la mejor manera de preparar a los aprendices para la fuerza de trabajo y la participación social. A pesar de que el sistema está profundamente arraigado en nuestro tejido social, no hay evidencia que demuestre que esta es la mejor o incluso una buena manera de facilitar el aprendizaje.

 

La escolarización se puede comparar con una cadena de montaje. En un sentido, los estudiantes se colocan sobre una cinta transportadora imaginaria, mientras que la maquinaria subyacente (plan de estudio, evaluación) los impulsa, voluntaria o involuntariamente, a través de contenido predeterminado. La educación es efectivamente una «talla única» de un proceso. Si un estudiante intenta escapar de la cinta transportadora, se encuentra con una velada amenaza de fracaso y la exclusión social. El propósito de la educación es «fabricar» un producto (es decir, los estudiantes) que puede hacer una contribución a la fuerza de trabajo, la sociedad y la cultura.

Y es sólo en esos términos, manteniéndose al margen de cualquier estructura o medio, que sus principales líneas de fuerza se pueden discernir. Para cualquier tipo de soporte tiene el poder de imponer su propia hipótesis sobre los incautos.
– Marshall McLuhan, Understanding Media 1967

 

El punto aquí es que el aprendizaje es algo muy diferente de enseñanza. El aprendizaje es una dinámica humana que no puede ser confinado por las estructuras industrializados o mecanizados. Es algo que la gente hace, no es algo que se hace para ellos.

Si somos capaces de gestionar una mezcla síncrona, pero también asíncrona, encontraremos las mejores maneras de incluir las nuevas tecnologías en cualquier aprendizaje La mezcla de tecnologías que se aprovechan de los estilos de aprendizaje, la conveniencia personalizda del alumno, y las mejores prácticas de diseño de instrucción permitiran crear programas que involucren el alumno y maximizar la retención del aprendizaje. Por esta razón, la mezcla de la mejor combinación de tecnologías de aprendizaje es un factor crítico de éxito en la creación de entornos eficaces de aprendizaje en línea .

 

 

Seguramente la mezcla será mejor con el conocimiento e implementación de las tecnologías que con el diseño instruccional (Brian Alger), naturalmente estamos acotando lo que se entiende por la educación tradicional, si bien tenemos claro que las tecnologías no significan un cambio en el diseño, pero si en el desarrollo de los aprendizajes de los aprendices, por tanto estos son capaces de «saltarse» tanto el diseño, como las propias tecnologías, ya sean digitales o analógicas, sería asociar el diseño instruccional con la tecnologia push, es decir, ordenes recibidas por medio de internet des de un servidor., en definitiva, estas mezclas nunca cambiaran el escenario contextual

 

juandon