«No se puede diseñar comunidades de práctica, pero se puede diseñar para las comunidades de práctica»

 

Siguiendo con el planteamiento del post anterior y estableciendo puentes con posibles liderajes  para  aprender de manera colaborativa y aceptando que muchos quieren hacerlo en  redes cara a cara que se centran en el aprendizaje conjunto de la práctica, como una comunidad de práctica, los contenidos, metodologías,… que en un principio podiamos tener como base, pueden saltar por «los aires» si SU «modos vivendi» o maneras de establecer su pensamiento de diseño,   corre por vias diferentes de lo que podría ser una via más asíncrona y menos directa.

Supongo que no importa el tiempo que tiene  acerca de la definición que utiliza.: «discutir las dificultades con los demás, sobre todo durante el almuerzo, o en el banco de un parque…» , simplemente imaginar  que esa persona tenga las ideas más brillantes cuando almorzar con un grupo de (auto-elegido) colegas …

.Si se habla de un sistema cerrado, cara a cara, la red de resolución de problemas se habla de un animal diferente que cuando se habla de una comunidad de Twitter líquido alrededor de un determinado hashtag. Que está bien, siempre y cuando no se habla de las mejores prácticas y establecer pasos fijos para alimentar estas redes.

En ese caso, es bueno ser más específico. Algunos aprendices se sienten mejoraprendiendo en   redes de aprendizaje más orgánica y auto-organizadas, lo que les da una mayor seguridad de «control».

Es un planteamiento con el cual no estoy de acuerdo porque creo que se puede hacer mucho para apoyar y hacer crecer las redes de aprendizaje de manera más abierta y sin delimitaciones preestablecidas o también sin ser claramente dirigidas si cerradas por sus objetivos, competencias…, en definitiva, el aprendizaje que si bien no lo podemos lalmar formal, de todas todas, si que está enmarcado dentro de sus prerrogativas…

Además, si la propiaorganización de aprendizaje formalizada , establece las metas y objetivos de aprendizaje, c, entonces se le conoce normalmente como «aprendizaje no formal» (Hanley, 2008). Así, en un episodio de aprendizaje formal, especialistas y formadores de aprendizaje, pueden establecer los objetivos, las líneas didácticas, la metodología…mientras que un episodio no formal,  alguien fuera del departamento de aprendizaje, como un gerente o supervisor, establecen las metas,objetivos, competencias…pero nunca son los aprendices los que lo hacen…

. Me gusta citar Barab: «no se puede diseñar comunidades de práctica, pero se puede diseñar para las comunidades de práctica«….eso nos lleva a dar entrada a términos que ya hemos comentado en nuestras líneas de pensamiento… el «aprendizaje incidental» y «aprendizaje intencional«, que se refiere básicamente a la intención de los objetivos de aprendizaje. Un entorno de aprendizaje intencional tiene un propósito de auto-dirigido, ya que tiene metas y objetivos sobre qué y / o cómo aprender, mientras que el aprendizaje incidental ocurre cuando el alumno recoge algo más en el ambiente de aprendizaje, tales como la acción de un modelo, que hace que él o ella para perder foco en los objetivos o metas de aprendizaje y se centran en un objetivo de aprendizaje planificado (Good y Brophy, 1990) y es aquí donde establecer una separación, por una parte, pero por otra un nexo de unión entre diferentes escenarios, es lo que los hace pasar de cerrados a biertos, ya sean de manera síncrona o asíncrona…

 

… los cuáles hacen que sus propios líderes tengan en cuenta, no solo el feedback «face to face«, si no las posinles repercusones posteriores que pueden tener estos aprendizajes, pasando los objetos de aprendizaje a un segundo plano y dejando en manos de los canales y de los agentes, las capacidades de aprender y reaprender, a medida que las retroalimentaciones nos desvien por cualquier otro camino…

Este proceder que pasaría de lo endógeno a lo exógeno, facilita que el aprendizaje en red se haga más rizomático y se difunda en multitud de aprendizajes, los cuáles posiblemente serán menos fáciles de controlar, pero su «potencionalidad» regeneradora será de una gran importancia para poder estar conectados con la realidad de cada día.

El aprendizaje informal y formal, puede también llevarnos a una explicación con un  lenguaje confuso .El aprendizaje formal se etiqueta como ‘simétrico, dirigido, uniformizador» y realmente lo es, ‘, el aprendizaje informal hace que las personas piensen que no pueden hacer nada para estimularlo, que es dificil de realizar porque no tienen nadie que les oriente por donde ir….., todo es cuestión de tener clar ohacia donde queremos ir, pero nosotros, no siguiendo unas directrices que sirven para todos, ya que podemos preguntarnos ¿y si yo no estoy dentro de estos «todos», qué haré entonces?…

juandon

 

Fuentes:

     http://www.knowledgejump.com/learning/informal.html Formal and Informal learning Hanley (2008)

Shepherd, Clay: http://onlignment.com/2013/01/18-why-some-learning-simply-must-be-face-to-face/ Why some learning simply must be face-to-face

Kumar, Palur: http://www.preservearticles.com/2012030525058/what-is-complex-learning.html What is complex learning?

Cornier, David: http://davecormier.com/edblog/2011/11/05/rhizomatic-learning-why-learn/ Aprendizaje rizomático

Downes, Stefen:   http://www.downes.ca/post/45030  Edupunk or Educational Leader?

Jarche, Harold: http://www.jarche.com/2013/04/connected-leadership/  Connected leadership