juandon

hr-refinethehrorgstructureandoptimizedepartmentefficiencysb-13-638

 

 

Estructuras organizativas: su funcionamiento y como se interactúa en ellas.Representa una línea irremediablemente muy fina entre lo que se quiere que sean de manera continuista  y sobre lo que realmente serán.

 

 

La mayoría de las organizaciones de hoy en día son extraordinariamente ineficaces. Si aplicamos la creación de valor externo ( burocracia, la administración, la politiquería, las luchas internas y los residuos), entonces el porcentaje determinado por los administradores, empresarios y empleados por igual es por lo general alrededor del 20%. Así, la organización típica de hoy dedica sólo una quinta parte de su energía así como los recursos para la creación de valor para los mercados externos.

 

 

 

Pero con todo ello:

-¿Cómo pueden las organizaciones hacer frente a la complejidad cada vez mayor?
-¿Cómo ajustar una organización en crecimiento, sin caer en la trampa de la jerarquía burocratizada?
-¿Cómo llegar a ser más capaces de adaptarse a las nuevas circunstancias?
-¿Cómo superar las barreras existentes para el rendimiento, la innovación y el crecimiento?
-¿Cómo se conviertirá en una organización adaptada a los seres humanos, y lograr mayor compromiso?
-¿Cómo producir cambios profundos, sin chocar con las brechas sociales, económicas, digitales…?

 

 

Al mismo tiempo, la mayoría de nosotros reconoce que las organizaciones más eficaces son capaces de dedicar una proporción mucho mayor de sus energías a la creación de valor relevante – por lo general, la estimación es de 70 o 80%. Por lo tanto algunas organizaciones excepcionales que lo hagan de forma espectacular recogerán un mejor uso de sus capacidades. Pero, ¿qué es lo que hace la diferencia? Nuestra respuesta: Aquellas mucho más eficaces aplican esta estructura.

 

 

La primera estructura de una organización es la estructura informal. Poder informal e influir en las estructuras, las normas del grupo y los patrones de interacción surgen allí donde los seres humanos se unen. Evolucionan en cualquier estructura social y en cualquier interacción humana.

 

 

A pesar de que la estructura informal es un resultado natural de la interacción social, y crea el pegamento entre los seres humanos en cualquier grupo, rara vez se da un pensamiento profundo por ambas organizaciones más pequeñas y más grandes. Estructura informal por sí mismo no es ni bueno, ni malo. Lo hace, sin embargo, en muchos aspectos influyen en el bienestar y la eficacia de la organización y el individuo: Estructura informal puede, por ejemplo, dar rienda suelta a una acción decisiva en crisis y turbulencias. La mayoría de las organizaciones se dedican poca energía para su estructura informal, de manera sistemática, a pesar de que siempre hay un “tick” a través de ellos y de la cantidad de energía se emplea en ellos de diversas maneras.

 

 

Los sistemas complejos tienen presencia o participación de los seres vivos. Ellos son sistemas vivientes – es por eso que pueden cambiar en cualquier momento. Tales sistemas sólo son observables externamente , por tanto, no controlables. Un comportamiento de los sistemas complejos es no predecible. Es natural que exista un nivel de error, la incertidumbre y ilusión de que es mucho más alto que en los sistemas complicados. Un sistema complejo puede poseer elementos que pueden operar en formas estandarizadas, pero su interacción estaría en constante cambio, de manera discontinua, lo que haría que muchas de sus partes dejaran de ser estandarizadas, prescriptivas y pasaran a ser abiertas, inclusiva y ubícuas….

 

 

En la complejidad, la cuestión no es cómo resolver un problema, sino que, como, donde, con quien se puede hacer. Lo que importa ahora, por lo tanto, son las personas las personas con ideas. La resolución de problemas en un sistema de vida, toda una cultura, un paradigma. La resolución de problemas en un sistema vivo, la complejidad puede no ser gestionada, ni se reduce, puede ser confrontada con las innovaciones de las personas, …
En la complejidad, trabajando en partes separadas no mejora el todo, por tanto introduciremos trabajar el todo a través de la DIVERSIDAD y aportando a este todo precisamente su valor más importante, precisamente esta DIVERSIDAD y eso lo hacemos en la Educación a través de la INCLUSIÓN.

 

 

La estructura informal se ha vuelto más popularmente conocida desde el auge de las REDES SOCIALES. Puede ser asignada como “nubes” de individuos interconectados, con diferentes números de enlaces a otros – la colocación de las personas, ya sea en posiciones periféricas centrales o más en la nube.

La segunda estructura: Estructura de Creación de Valor La segunda estructura de una organización es la estructura Creación de Valor. Dado que las organizaciones de cualquier tipo tienen que crear valor y cualquier organización que no tenga podría dejar de existir. Es a través de la estructura de creación de valor que valoran los flujos desde el interior hacia el exterior, desde el centro a la periferia. El VALOR está aquí, en la periferia, en los BORDES, nunca en el centro.

 

 

La transformación de las ideas en la creación de valor externo también ocurre dentro de esta estructura: Es un papel realizado en el Centro. Cuando los miembros de una organización INNOVAN es ciando precisamente llevan a cabo estas acciones…. Curiosamente, sin embargo, la estructura de creación de valor no es ampliamente entendida en muchas organizaciones (es decir, la INNOVACIÓN se entiende como algo que da vida a las organizaciones, cuando lo que hace es perpetuarlas en el tiempo, pero siempre las FORMALES, su trabajo nunca puede llevarse a cabo en las INFORMALES), rara vez se ha diseñado de forma sistémica, y la mayoría de las veces no se invierte en forma sistémica – , eso si, mejora los SISTEMAS, por supuesto.

 

 

Estructuras creación de valor – en consonancia con la teoría de sistemas – se pueden asignar como redes de células, que contienen equipos integrados funcionalmente, y que están relacionados entre sí por el flujo de valor, y las relaciones de comunicación. En la estructura, cualquier célula o bien crea valor para otras células de la red . Las células o equipos, responden a la demanda social, no jerarquíca. Estructura de creación de valor y flujos son, en muchas organizaciones, la tercera estructura de una organización.

 

La jerarquización que promovió Taylor hace más de un siglo funcionó durante una época, lo podríamos denominar, cultura, pero en los tiempos de las Inteligencia Artificial, internet, tal como sabemos no solo no es necesario, si no contraproducente. En los mercados dinámicos y complejos, sin embargo, de control y comando, aún perduran de manera activa y por tanto, tóxica tanto para el desempeño organizacional como humano, eso sucede especialmente en el mundo educativo que interactúan de acuerdo a unas leyes que emanan des de el vértice de la pirámide, de la jerarquía.

 

Y a pesar de todo la jerarquización controlada es todo un alarde de problemas, ya que necesita una gestión muy compleja y coordinada y ello produce resquicios, no solo dentro de su endógena estructura, si no entre las personas que lo realizan, lo que lleva a su dinamitación, algunas veces lenta y otras rápida.

 

 

Es en éstas organizaciones donde se dirimen las diferencias entre INNOVADORES Y DISRUPTIVOS, pero es a su vez donde pueden encontrar sus puntos de relación….

 

Aclarar que este concepto de la creación y el intercambio de conocimientos es muy complejo y aun a riesgo de generalizar lo que se ve como en una organización “sana” educativa, creo que vale la pena el tiempo para mirar brevemente  Nonaka y Takeuchi (1995 ) descripción de cómo se crea y se comparte el conocimiento .

 

 

Según ellos, la socialización implica compartir nuestras experiencias; la externalización se produce cuando podemos nombrar nuestro conocimiento tácito, cuando “intentamos conceptualizar una imagen” ; la combinación, se refiere a “la combinación de diferentes cuerpos de conocimiento explícito”, o lo que en la información, conocimiento y experiencias desde una variedad de fuentes y la internalización, se puede considerar como “APRENDER HACIENDO” y la traducción de lo que es explícito en algo tácito y “aprendido”.

 

 

También es cierto que si lo extrapolamos al mundo laboral-educativo, este “ambiente” no estaría sujeto a sistemas, leyes, normativas, currículos…lo que nos dará la máxima posibilidad creativa, personalizada y personal,…incluso será el “no lugar” el escenario adecuado para crear nuestros propios currículos…

Marc Augé, establece el término HIPERMODERNIDAD, un lugar en el que tenemos la sensación de estar dentro de la Historia sin poder controlarla. Es decir, se desarrolla a la vez una ideología del presente –porque el pasado se va muy rápidamente y el futuro no se imagina-, y este presente está siempre cambiando.

-¿Cómo se procesarán los datos provenientes de gadgets y dispositivos personales para optimizar el aprendizaje continuo y permanente (life long learnig)?

          -¿Cómo influenciará en nuestra conducta el conocimiento de los mecanismos de co-evolución y los límites de los ecosistemas?

-¿La infraestructura educativa será lo suficientemente «inteligente» como para auto-reajustarse, según las necesidades que cada individuo pueda desarrollar a lo largo de su vida y en diferentes contextos? (personalized learning)

-¿Las ciudades inteligentes podrán contribuir a reforzar la inclusión social y el sentido común de pertenencia a una comunidad? (smart cities)

 

 

 

La creación de conocimiento es valioso porque permite A una organización utilizar el conocimiento tácito colectivo de sus miembros para una variedad de propósitos: para capturar y enriquecer la memoria de la organización, para identificar, compartir y mejorar las mejores prácticas y compartir la responsabilidad para el aprendizaje y incluir múltiples perspectivas. Todos estos efectos pueden conducir a una organización para ser más eficaz, eficiente y productiva, en última instancia, en el logro de su propósito moral.

 

 

Es lo que nosotros en E-learning Inclusivo y EDUCACION DISRUPTIVA (learning is the work) definimos como el KNOWLEDGE y el LEARNING, se utilizan de manera diversificada, segun las EXCELENCIAS PERSONALIZADAS de cada persona, las cuales de esta manera aportan un valor añadido a las , comunidades, equipo, sociedad…que de manera UNIFORMIZADA-ESTANDARIZAD, es totalmente imposible.

 

 

Fullan (2014) señala que “Los líderes de una cultura de cambio se dan cuenta de que el acceso a conocimiento tácito es crucial y que dicho acceso no puede tener el mandato. Los líderes eficaces entienden el valor y el papel de la creación de conocimiento, que lo convierten en una prioridad y se dedicó a establecer y reforzar los hábitos de intercambio de conocimientos entre los miembros de la organización. Para ello se deben crear muchos mecanismos para que las personas participen en este nuevo comportamiento y aprendan a valorarlo ”

La memoria o el conocimiento de la organización puede ser algo difícil de capturar. Procesos formales e informales dentro de una estructura general pueden recopilar información interna y externa. Sin embargo, a veces las organizaciones educativas pueden llegar a ser cargado con la tarea y la responsabilidad de almacenar su memoria – archivos, datos, resultados, informes, etc., a fin de rendir cuentas de su trabajo. Traduciendo que la memoria y el conocimiento en algo que puede beneficiar a la organización y sus miembros es un papel importante para que los líderes eficaces.

 

 

En una escala amplia, la creación y el intercambio de conocimientos permite a los líderes y miembros del equipo para identificar, compartir y mejorar las mejores prácticas que les permitan lograr el propósito moral de la organización educativa. “Los objetivos de [la gestión del conocimiento] son el aprovechamiento y mejora de activos de conocimiento de la organización para efectuar mejores prácticas de conocimiento, la mejora de los comportamientos organizacionales, mejores decisiones y mejorar el rendimiento de la organización” (King, 2009). Este apalancamiento y la mejora es muy complejo, porque las personas son las que aportan el conocimiento en la organización a través de los conocimientos y experiencias previas.

1764873_orig

 

La organización en sí tiene un banco de conocimientos capturado por los archivos físicos e informes, la combinación única de los individuos dentro de la organización en un momento dado, el contexto y el ambiente que existe la organización, la evolución de la finalidad y la estructura de la organización a través del tiempo y el la percepción o la identidad (de marca) que la organización lleva a cabo con el mundo exterior. En una organización educativa sana, esta compleja red de conocimiento compartido por la organización y sus miembros es lo que impulsa a la organización hacia el éxito.

 

 

Una responsabilidad compartida para el aprendizaje y que incluye múltiples perspectivas es un componente integral de una organización educativa sana; esto significa también, implica, o incluso asume, que haya equidad entre los líderes y los miembros del equipo en compartir sus conocimientos. Propp (1999) escribe sobre la jerarquía de estatus de los grupos y hacer varios puntos importantes acerca de cómo se ve afectado el intercambio de conocimientos. Los líderes o miembros con mayor estatus en la organización por lo general tienen más oportunidades que los demás para compartir el conocimiento, esto es a veces debido a la naturaleza de su función o la estructura organizativa y los procesos que asignan más responsabilidad para los líderes y los miembros de mayor estatus para impartir conocimientos. Estos socios de categoría superior también tienden a tener sus ideas e intercambio de conocimientos con mayor facilidad recibidas, lo que aumenta el valor percibido de su conocimiento compartido y la probabilidad de que esas ideas a continuación, serán aceptados y utilizados por la organización.

 

 

La organización en sí tiene un banco de conocimientos capturado por los archivos físicos e informales, la combinación única de los individuos dentro de la organización en un momento dado, el contexto y el ambiente que existe la organización, la evolución de la finalidad y la estructura de la organización a través del tiempo y el la percepción o la identidad (de marca) podrá llevar a cabo una labor inclusiva, accesible y usable con el mundo exterior. En una organización educativa sana, esta compleja red de conocimiento compartido por la organización y sus miembros es lo que impulsa a la organización hacia el éxito…..

 

Los nuevos tiempos requieren de unas ecologías cada día más asequibles, más potentes, más adaptables a nuestras necesidades, necesitamos que formen parte de nosotros como algo usual, natural, que no tengamos que hablar continuamente de ellas, si no de nuestras necesidades, cuando consigamos esto, entonces habremos logrado estar preparados para desarrollarnos en cada momento y en cada situación.

En la sociedad de hoy hay dos coneptos que o confundimos o no asimilamos, …la digitalización informatizada es un proceso técnico, mientras que la digitalización social es un proceso humano que en este caso implica una profunda revolución sociotécnica, todo ello nos lleva (como muy bien nos explica el profesor Fernando Saez Vacas), a otra sociedad, e aplica al proceso de interiorización personal y de coherencia social de las funcionalidades y efectos múltiples, directos, secundarios y hasta ocultos de esta tecnología.

 

 

Su socialización, cuyo resultado es la Sociedad de la Información, es un factor engañoso de progreso, si no está dirigido por una cultura madura de la tecnología, a la que podríamos denominar sociotecnocultura y que representa un objetivo educativo por el que luchar.

 

 

Por supuesto, por ello tenemos lo que Saez Vacas llama TECNOLOGÍA DE LA INTELIGENCIA, que podemos entender como aquellas creaciones técnicas que no van dirigidas a producir cosas, sino a permitir que el cerebro humano se organice y funcione de manera distinta, es decir… no solo el SOFTWARE es un elemento básico dentro de la sociedad, si no por encima de ello está nuestra capacidad y mentalidad cognitiva de aceptar que estamos en una época cuya idiosincrasia hace que las tecnologías formen parte de nosotros, es más, que las consideremos en nosotros…https://juandomingofarnos.wordpress.com/2012/09/09/las-tecnologias-somos-nosotros-y-el-valor-anadido-que-producimos/ Las tecnologías somos nosotros……Juan Domingo Farnós

 

 

Las tecnologías convergentes, internet, la inteligencia artificial, la memoria externa….serán básicas en los próximos tiempos y no ya como tendencias, si no como elementos básicos que trascenderán mucho más de lo que la mayoría de la gente piensa, llegará el momento que ellas condicionarán nuestros actos, como ya lo están haciendo en parte ahora: “trate usted de sacar un billete de avión que no sea por medio de internet”….El Aprendizaje personalizado es una opción viable para la transformación de la actual era industrial, el sistema de administración de la línea de montaje de un sistema que permite a los alumnos y sacar el máximo partido de las tecnologías disponibles.

 

El sistema de la era industrial proporciona un mecanismo para que los estudiantes efectuaran el procesamiento de sus aprendizajes por lotes por razones de edad – se trata de un método basado en el de la producción de masas de tiempo y espacio. Un modelo de aprendizaje por empoderamiento nos permite personalizar la masade  aprendizaje para satisfacer las necesidades individuales de aprendizaje basado en lo que sabemos sobre la motivación y el aprendizaje de los estudiantes.Mediante las poderosas tecnologías de hoy en día para satisfacer las necesidades de aprendizaje personales de cada alumno cada hora de cada día.La realidad en la actual era de la información, es que ahora es posible para cualquier persona a aprender cualquier cosa, desde cualquier lugar y en cualquier momento en cualquier forma de los expertos de todo el mundo. (ubicuidad)

making-tacit-knowledge-explicit

(juandon)