Buscar

juandon. Innovación y conocimiento

La búsqueda del conocimiento en una Sociedad de la Inteligencia

Etiqueta

lideres

Los lideres de hoy…se atreven a romper con el pasado! (Educación Disruptiva)

juandon

frase-es-necesario-romper-con-la-mirada-dirigida-al-futuro-la-cadena-que-nos-tiene-ligados-al-pasado-y-giuseppe-mazzini-186630

“El día que los anglo-sajones nos citen como referentes en la sociedad-educación Disrptiva, será cuando nuestros planteamientos puedan empezar a hacer cambiar la sociedad y sólo entonces…  Estoy convencido, porque sólo entonces la vialidad alcanzara a todo el mundo y será por convencimiento”. .juandon

Los modelos jerárquicos son muy simples en que los tramos y líneas de control de salida se asignan y claro: hay poco espacio para la ambigüedad. Pero esa autoridad se funda en la posición, no la reputación. Es inflexible, pero puede por supuesto ser muy eficaz, tanto a través de su claridad y también carecen de ambigüedad….

Es el estilo del EJERCITO, de las Organizaciones Educativas (escuelas, universidades…), donde la ambigüedad es una cosa mala y la gente a veces habla de respetar la insignia, el poder—– no la persona. donde se da culto a auténticos LIDERES DE BARRO…

 

  • Cieramente podemos preguntarnos, y de hecho ALGUNOS LO HACEMOS cada día: ¿Son las modelos de colaboración más débiesl o menos sensibles que los jerárquicos? ¿O es el Cooperatisvismo que tiene falta de liderazgo , con independencia de la naturaleza del modelo?

     

    Puede que también haya habido un tiempo en un estilo dominante era adecuada, pero como nuestro ecosistema evoluciona, tenemos que adaptarnos, y hoy en día, cuando la tecnología y los estilos sociales han cerrado la brecha entre la educación formal y social, tenemos que ser eficaces en ambos.
  • Ya no podemos ni debemos confiar en las jerarquías, porque su posición en la cima de la pirámide, excluye al resto, eso si, podría valer si hubiese transparencia y confianza entre todos, pero no existe, por tanto en la sociedad del conocimiento debemos explorar otros posicionamientos, con otros lderajes (Redarquía)…
  • Pero el concepto de pensadores disruptivos es una buena descripción del concepto de las personas que son innovadores, apasionados, y que tratamos de cambiar las organizaciones y el estado de las cosas.. Sin embargo, un pensador disruptivo es sólo la mitad de la ecuación. Es muy difícil para una gran organización u organizaciones tamizar quienes son los buenos pensadores y es en este resquicio donde los antiguos poderes JERARQUICOS, se acojen para sembrar la SOMBRA DE LA DUDA y retardar el máxio tiempo posible la llegada de estos.
  • Los pensadores disruptivas rara vez tienen el poder de aplicar o dar a conocer sus ideas por su cuenta. Debe existir la asistencia de aquellos que tienen el poder. Los que están en posiciones de liderazgo de alto nivel dentro de una organización los que deben ver las nuevas ideas disruptivasr,y que lo entiendan no como una amenaza sino como una oportunidad, pero eso raras veces sucede, los detentores de los viejos liderazgos, no hay manera ni que dejen paso a los disruptivos ni que se aparten de su influencia. Son la resistencia perversa!…juandon
  • Pensamiento perturbador, filosofías perturbadores, las ideas disruptivas, líderes disruptivos … hay algo convincente sobre el concepto de alteración – de la lucha contra el status quo o nadar contra la corriente.
  • Los líderes que estén dispuestos a salir de la tropa a actuar con valentía en contra de la norma que adormece a la sociedad en peligroso acto complacencia como catalizadores para mover a los ciudadanos de su letargo a la acción para cambiar el mundo.
  • En una cultura del miedo y la aversión al riesgo hace que sea tan difícil para el líder dar un paso adelante. Es esa misma cultura del miedo y la aversión al riesgo en nuestra sociedad es una condición que pronto podría hacer el mundo cambie de manera de pensar.
  • El liderazgo de servicio es el liderazgo disruptivo. Hay quien le dirá que el servicio y la humildad son sinónimo de debilidad
  • La tecnología abre nuevas formas radicales de la educación; romper barreras entre disciplinas impulsa nuevos campos creativos de la investigación y la invención; y poniendo el emprendimiento social en el centro de la misión de una universidad asegura pensadores brillantes jóvenes pueden llegar a ser nuestros más poderosos solucionadores de problemas.
  • A través de una colaboración continua, el intercambio de ideas y una buena dosis de coraje, estamos en el camino correcto para asegurar un cambio duradero en nuestra sociedad y en nuestra educación. Estoy emocionado de ver las ideas como éstas crecen y se transforman el futuro de la educación.
    copy
    juandon
    Fuentes:
    https://www.academia.edu/3511689/Debemos_crear_una_sociedad_donde_el_valor_sean_las_personas…  Debemos crear una sociedad donde el valor sean las personas….Juan Domingo Farnós

 


 

Los líderes: de correligionarios a “aprendices” conectados!

juandon

leadership

El liderazgo consiste en hacer las preguntas correctas, no tener todas las respuestas correctas.
Los líderes a menudo no saben cómo se perciben sus acciones, necesitan también una evaluación continuada, primero de ellos mismos, y despues de su enterno y por qué no, del exterior.

Considerando que, muchos educadores siguen siendo de la vieja escuela en su enseñanza y todavía se sienten reacios a reformar sus prácticas de enseñanza, debido a que ellos están a la altura de su huella de lograr el éxito con la educación en esta era moderna.

Los líderes educativos deben tener influencia directa en el éxito de su organización y deben conocer cómo pueden satisfacer las demandas de los estudiantes, maestros y la comunidad para el avance en la educación. Para ello, en primer lugar, el líder tiene que cambiar su forma de pensar y debe ser lo suficientemente inteligente para estar dispuestos a cambiar las prácticas tradicionales de su organización.

Para ello debe hacer frente a un l sistema obsoleto de la educación . Tienen que volver a imaginar cómo deben ser los educadores modernos y reactivar su organización, dando el protagonismo y la responsabilidad de la eduación a los aprendices. (LOS DOCENTES NO PODEMOS HACER LA REVOLUCIÓN EDUCATIVO, ESO SERÍA MÁS DE LO MISMO. LA REVOLUCIÓN-CAMBIO DE PARADIGMA- LO HARÁN LOS APRENDICES).

Los líderes tienen que entender que para cambiar la forma en que enseñan, tienen que cambiar su forma de aprender. Tienen que convertirse en un aprendiz primero y al pomnerse en este contexto, entenderán lo que realmente la sociedad demanda.. Además, es necesario que los líderes educativos utilicen el tiempo fuera de su propio aprendizaje profesional y la creación de redes en medio de su apretada agenda. Los líderes necesitan conocimientos y habilidades de vanguardia para ser eficaces.

Muchos líderes de hoy entraron cuando la sociedad demandaba una escuela, una universidad, que preparará a los alumnos para producir materias, contenidos, esos mismos líderes deben entender que su rol ya terminó, que ahora deben apartarse y dejar paso a otros, liderazgos más independientes que estén por la comunicación social, las tecnologías móviles y los entornos virtuales de aprendizaje.

Los impulsores del cambio más eficaces serán las iniciativas de un líder que va a cambiar la cultura de los sistemas escolares de los elementos causantes, como el liderazgo, la colaboración, el trabajo en equipo, todo ello guiado por un enfoque en los valores, las normas, las habilidades, prácticas y relaciones.

Obviamente requieren de aprendizaje profesional, con la mentalidad de construir y colaborar con una red de aprendizaje personal ( PLN ). También deben tratar de ser parte de las conferencias y debates en los que se ponen en contacto con otros líderes que no sólo entienden sus retos y aspiraciones, pero entienden lo que significa aprender y dirigir la enseñanza en una sociedad tecnológica y un mundo conectado.

Un líder es alguien que entiende la necesidad de un modelo actualizado de la educación para el siglo 21 y es mi creencia de que ninguna escuela del siglo 21 o universidad prevalecerán sin un líder fuerte en el timón, pero un líder no jerarquico y si redárquico.

Para entender esta  complejidad en esta sociedad y que ésta le permita encontrar diferentes caminos, para diversas situaciones, se necesita una transversalidad, unalateraralidad, una REDARQUÍA, que permita establecer planteamiento complejos abiertos, ya que si los jerarquizamos, los cerramos y delimitamos, con lo que ya no sirven para la sociedad.

Este proceso evolutivo lo llamamos “sociogenesis” …Primero se anclan viejos planteamiento adquiridos y conocidos (aspectos más conservadores), y a continuación se pasa a una objetivación más abstracta y por tanto más compleja (desconocida)…lo cual fortalecerá aun más el grupo, manteniendo cada indivíduo su posicionamiento propio.

El bienestar dentro de una estructura social redárquica, para cualquier líder, es es mucho más experimental, no es la “jerarquía de necesidades” de Maslow que nos ocupa en la sociedad posmoderna. En su lugar, se trata de procesos intergrupales complejos como las representaciones sociales, así como con los procesos interpersonales.

Las personas son seres sociales que experimentan, que necesitan reflexión y motivación de apoyo en sus actividades diarias de la construcción, las representaciones y los valores sociales propios.

Finalmente expresar que nuestros nuevos líderes serán capaces en todo momento de realizar un análisis crítico, y  es lo que hace entender que los que estamos en la DISRUPCIÓN, somos personas que estamos abiertos a cualquier cambio, incluso a cambiar lo que produce la disrupción, pero no por lo que significa en si, si no como procesos modificables a medida que existan otras circunstancias, otras necesidades y por encima de todo, otras personas que lo demanden.

copy

juandon

 

La evaluación no controla nada, la evaluación es el aprendizaje mismo! (no nos quememos!)

juandon

f0adc9b5755df38abe6ad37026cfd32b

La evaluación no está en ningún aprendizaje, es el aprendizaje! juandon
Al introducir el análisis de enfoques modélicos para la evaluación de centros podemos establecer que una aproximación importante es la de la metaevaluación de los modelos utilizados por los sistemas educativos. En la práctica, esta aproximación nos parece que termina coincidiendo con la que toma el evaluador cuando analiza todos y cada uno de los pasos y fases del proceso evaluador y va valorando las posibles alternativas que puede tomar en cada caso. A la postre, tal como ya hemos señalado, es cada equipo de evaluación, en su contexto concreto, el que termina construyendo su propio modelo para evaluar el objeto de evaluación que tiene.
Bartolomé y otros (1991) llevaron a cabo un análisis de los modelos institucionales de evaluación de centros utilizados en Cataluña, seis en total, a los que añadieron dos europeos (ECIS y GRIDS) y uno americano (DELAWARE). Tras consultar la literatura especializada sobre el tema, este equipo estableció un listado de criterios comparativos agrupados en los cinco bloques siguientes:
1. OBJETIVOS DE LA EVALUACIÓN
1.1. Finalidad: necesidades o decisiones a las que sirve.
1.2. Audiencia de la evaluación: personas principales a las que se les informa de los resultados.

2. OBJETO DE LA EVALUACIÓN
Variables o aspectos sobre los que se recoge información categorizadas en:
2.1. Capacidad del sistema: contextuales, organizativas…
2.2. Proceso: durante el desarrollo de actividades.
2.3. Producto: resultados, efectos.

3. METODOLOGÍA DE EVALUACIÓN
3.1. Dinámica del proceso evaluativo: origen de la demanda de evaluación, nivel de formalización y sistematización establecido «a priori» y «durante el desarrollo», ¿quién selecciona las cuestiones evaluativas, temporabilidad, etc.?
3.2. Instrumentos de recogida de información categorizado en: de tipo cerrado (cuestionarios, escalas, etc.), de tipo abierto (entrevistas, registros anecdóticos, etc.) y de tipo mixto (proporción aproximada de uno u otro tipo).
3.3. Fuentes de información: ¿quién debe cumplimentar los instrumentos?
3.4. Estudios de validez y fiabilidad de los instrumentos: constatar SÍ o NO, o matizar en caso necesario.

4. CRITERIOS DE EVALUACIÓN
Tipo de criterio que utiliza. «De tipo absoluto»: quién y cómo se establecen (basados en estudios o teorías, ordenanzas legales, etc.). «De tipo comparativo»: comparaciones entre centros, etc.

5. EL PAPEL DEL EVALUADOR
En caso de una «evaluación externa»: agente o responsables de la evaluación. En caso de una «evaluación interna»: formación de equipo evaluador, presencia o no de un experto o agente externo al centro.
A partir de estos criterios establecieron ocho apartados con diferentes subapartados en cada caso, llegando en total a algo menos de medio centenar de potenciales entradas para una tabla de comparación y, consiguientemente, de definición de modelos de evaluación. Las entradas potenciales de la citada tabla de comparación de modelos de evaluación de centros son: 1) Objetivos, 2) Evaluador, 3) Audiencia primaria, 4) Instrumentos de evaluación, 5) Fuentes de información, 6) Criterios, 7) Dinámica y 8) Objeto de evaluación.
Bartolomé y otros (1991) analizan los nueve modelos de evaluación antes aludidos, señalando en cada entrada la existencia o no de esa característica en cada uno de los modelos. Solamente en el apartado del objeto de evaluación, ordenan por prioridad los tres aspectos recogidos. De su análisis comparativo destacan algunos aspectos como que solamente el GRIDS es concebido íntegramente bajo la perspectiva de evaluación interna y que solamente este modelo y el DELAWARE enfatizan claramente su orientación optimizadora.
En la mayoría de los programas evaluados se sitúa la responsabilidad evaluadora en el exterior del centro, pero con ayudas internas. Las audiencias principales son los profesores y la Administración. Todos los programas salvo el GRIDS tienen instrumentos propios de evaluación, pero sólo en uno de los modelos se han realizado estudios métricos de los mismos. Todos los programas, salvo uno que se centra únicamente en los profesores, utilizan a la dirección del centro como fuente de información. Sobre la presencia de estándares o criterios propios existe una clara división en los modelos evaluados.
La dinámica de la evaluación tiende a estar formalizada explicando cuándo y cómo debe evaluarse. El objeto prioritario de evaluación se reparte entre la capacidad del sistema y el proceso de enseñanza-aprendizaje; en todos los modelos evaluados el producto aparece en el tercer lugar en cuanto a prioridad.
Gallegos (1994) nos informa de una metaevaluación de actuales modelos de evaluación de centros en Estados Unidos, llevada a cabo por el CREATE (Center for Research on Educational Accountability and Teacher Evaluation), en la que se revisaron un total de cincuenta y un modelos de distinto carácter, nacional, regional, estatal, local y de agencias públicas y privadas. Este estudio partió de la clasificación de modelos reflejada en el estudio de Richards (1988), que incluye los siguientes tipos de modelos de evaluación de centros:
A) Modelos centrados en el cumplimiento, que determinan si el centro está operando de acuerdo con determinadas normas o requisitos externamente establecidos, que normalmente enfatizan más los «inputs» y los recursos disponibles que el rendimiento.
B) Modelos centrados en el diagnóstico de la mejora de los estudiantes y se apoyan en buena medida en pruebas criteriales antes y después. Tienen un énfasis preferentemente formativo y centran su interés en la búsqueda de fórmulas para cubrir las necesidades detectadas en los alumnos.
C) Modelos centrados en el rendimiento, sobre todo a partir de pruebas normalizadas aplicadas al final de los ciclos educativos. Se intenta una evaluación normativa que permita comparación de centros y distritos escolares, transversal y longitudinalmente.
También el equipo de Gallegos (1994) elaboró una matriz de análisis de modelos con el objetivo de clarificar y valorar los modelos de manera más detallada que la anterior clasificación general, puesto que son muchos los modelos prácticos que resulta difícil incluirlos en uno de estos grandes bloques, ya que comparten características de más de uno. Las categorías de la matriz de clasificación de modelos son los siguientes (mantenemos las siglas utilizadas por el estudio procedentes del nombre inglés para denominar entre paréntesis los aspectos de las diferentes categorías):

a) PROCESO
En esta categoría se indica si se solicita un autoestudio por parte del personal del centro, se requiere una visita de un equipo de consultores externos, o se omite esta a favor de una auditoría administrativa , llevada a cabo por algún responsable a partir de la información recogida.

b) NIVEL EDUCATIVO
Se indica si se usa para evaluar centros básicos o secundarios o de todos los niveles o de todo elterritorio…

c) ORIENTACIÓN
Aquí se indica la perspectiva para la que se recoge la información, formativa para mejorar el centro o sumativa para tomar decisiones sobre la eficacia de sus programas y su continuidad.

d) DATOS
Esta categoría clasifica a los modelos según el uso de datos cuantitativos (Quan) o cualitativos (Qual).

e) PLANIFICACIÓN/TOMA DE DECISIONES
Esta categoría se apoya en el modelo CIPP de Stufflebeam (1983) e indica si el modelo evaluado incluye el contexto , esto es, trata de identificar las necesidades, problemas y oportunidades del entorno, las entradas buscando información útil sobre la mejor ubicación de los recursos disponibles para cubrir las necesidades y obtener los objetivos, el proceso (P1) que detecta y documenta si lo que ocurre coincide con lo planificado y si existen mecanismos de corrección durante el mismo y los productos que miden los resultados previstos y no previstos, interpretados a la vista de las necesidades, los objetivos, las entradas y el proceso.

f) ÁREAS DE RENDICIÓN DE CUENTAS
Siguiendo los planteamientos de Stufflebeam (1991) se establecen los componentes o ámbitos sobre los que el centro debe rendir cuentas, tales como el crecimiento (, en relación con las necesidades de desarrollo, la equidad en relación con la igualdad de oportunidades, la factibilidad sobre la adecuación de la planificación en relación con los recursos y la excelencia , sobre si existe o no un clima que busque el aprendizaje y la excelencia en la enseñanza y en el rendimiento de los alumnos.

g) NORMAS DE LA EVALUACIÓN
Se utilizan las normas del Joint Committee (1981), en las cuatro categorías clásicas. Normas de utilidad que aseguran que la evaluación sirve para cubrir las necesidades informativas de las distintas audiencias, normas de factibilidad que aseguran que una evaluación es realista, normas de legitimidad , que aseguran que se lleva a cabo de manera legal, ética y con el debido respeto a los implicados y normas de precisión, relacionadas con la adecuación técnica de la evaluación para determinar el mérito y el valor de lo evaluado.

h) RELACIONES CON EL SISTEMA
Esta categoría identifica los niveles de interacción o relación que son requeridos para poder llevar adecuadamente la evaluación, con el sistema escolar determinado, con la Administración, etc.

i) FORTALEZAS ESPECÍFICAS
Identificación de aquellos aspectos fuertes del modelo de evaluación, que le son específicos y que van más allá de las características genéricas del mismo.

j) PUNTUACIÓN
Se establece una puntuación de 1 a 5 para las distintas categorías genéricas de la matriz. La puntuación va desde el 1 (más de lo previsto) hasta el 4 (no cumple lo previsto), siendo 5 la indicación de que falta documentación para la valoración de dicha categoría. La puntuación 2 significa que se cumple lo previsto y la 3 que se cumple parcialmente.
Con todas estas categorías se articula una matriz sobre la que se identifica el modelo concreto de evaluación que se está evaluando, puntuando al nivel correspondiente las entradas de las distintas categorías.
El equipo de Gallegos evaluó con estos sistemas descritos seis modelos nacionales elaborados por asociaciones profesionales y organizaciones de centros y por las agencias federales. Uno de ellos, el de la Asociación Educativa Católica, es un modelo de autoestudio para sus centros miembros, los otros siguen apoyándose en gran medida en la evaluación externa. El programa América 2000, por ejemplo, se centra sobre el análisis de escuelas individuales, un poco en la línea promovida por la Administración de premiar con apoyos y reconocimiento a los centros con altos rendimientos.
Los modelos regionales evaluados procedían de las siete asociaciones regionales de acreditación y de un laboratorio educativo regional. Estos modelos han sólido ser modelos centrados en el cumplimiento de los requerimientos legales para su funcionamiento. Sin embargo, en los últimos años se están ofreciendo también alternativas más centradas en el rendimiento y en el diagnóstico para el perfeccionamiento institucional.
En conjunto, Gallegos (1994) detecta un movimiento en la evaluación de centros que va más allá del control de su cumplimiento, interesándose cada vez más en el diagnóstico y solución de los problemas y en el rendimiento de los centros. Sin embargo, también detecta que la evaluación sigue fundamentalmente basada en mediciones propias de los viejos modelos; se necesita una revisión y ampliación de los indicadores de las evaluaciones. Pero, sobre este aspecto no parece existir suficiente trabajo empírico y, en consecuencia, es uno de los claros retos de la investigación evaluativa de instituciones escolares en la actualidad.
LA PRÁCTICA DE LA EVALUACIÓN DE INSTITUCIONES ESCOLARES: ESTRATEGIAS Y APOYOS METODOLÓGICOS
Sea cual sea el enfoque modélico que se tome, la evaluación de centros educativos, como casi todas las grandes investigaciones evaluativas, es una tarea compleja, sobre todo en la práctica , por razones técnicas, presiones ambientales, falta de evaluadores cualificados y dificultades de lograr la colaboración y participación necesarias. De hecho, la práctica de la evaluación, a pesar de sus avances, sobre todo en la última década, necesita seguir su proceso de desarrollo y solucionar algunos problemas importantes todavía demasiado frecuentes.
En referencia con lo anterior, Gallegos (1994), en su metaevaluación de más de medio centenar de modelos de evaluación americanos, encontró algunos defectos y lagunas muy generalizados. Los más comunes eran los siguientes:

Falta de indicaciones claras de que los evaluadores han recibido un entrenamiento adecuado en evaluación de centros.

Escasa evidencia de que las evaluaciones están basadas en un conjunto aceptable y reconocido de normas de evaluación de programas y productos.

Limitada evidencia de que se comprende y utiliza un enfoque sistemático para la evaluación del centro.

Insuficientes intentos de abordar las cuestiones de calidad de manera razonable.

Ausencia de indicaciones de que se llevó a cabo o se ha sugerido una metaevaluación de la práctica evaluadora del personal del centro.

Ante estos problemas, la reforma y mejora escolar a través de procesos de evaluación, profundizando en las tendencias emergentes en los últimos años, parece requerir cambios en algunos terrenos.

Las administraciones educativas deben potenciar la formación de evaluadores, sobre todo dentro del personal de los centros educativos, pues no se puede seguir demandando y construyendo modelos que partan de la participación del personal de los centros, si este no tiene la debida preparación técnica para ello. Ya es suficientemente difícil lograr su participación por otros motivos como para añadir un impedimento que sí se puede evitar con programas de formación adecuados. Esto, lógicamente, podría hacerse más fácilmente y mejor, promoviendo la colaboración con los centros y departamentos universitarios especializados en estos campos de la investigación.
Otro aspecto de capital importancia es la contextualización del proceso de evaluación del centro, adaptándolo a sus objetivos, entorno y posibilidades,…, buscando su mejora como institución individual. De los programas estandarizados es muy difícil obtener beneficios relevantes para cada centro, de acuerdo con su situación y necesidades particulares.
Otra necesidad reconocida a la que ya nos hemos referido con anterioridad, es la de identificar indicadores de calidad de los centros más útiles que los habituales, profundizando en una línea de investigación ya en marcha (Oakes 1989: National Council on Educational Statistics, 1991), que busca indicadores verdaderamente relacionados con la salud del centro y con aspectos críticos para mejorar su funcionamiento. Pero en este intento se debe ser extremadamente cuidadoso, ya que si se enfatiza la atención a unos pocos indicadores, pero no relacionados con los temas relevantes, se pueden crear problemas en vez de resolverlos (National Council on Educational Statistics, 1991). Los buenos indicadores deben permitir comprobar el progreso de un centro educativo con el tiempo.
A estas reflexiones estratégicas podemos añadir las que nos ofrece Nevo (1994) tras cuatro años de trabajo en un experimento de evaluación interna y externa. Las sugerencias son las siguientes:

a) La mejor manera de que el personal del centro comprenda el significado de la evaluación es a través de la distinción de lo que es descripción y lo que es valoración o juicio.
Muchos de los problemas y resistencias a la evaluación proceden de las diferentes concepciones que de ellos tienen los profesores y los administradores de los centros, a veces concepciones erróneas (Nevo y Goldblat, 1988). Se necesita crear un clima de franca y abierta comunicación, sobre la base de conceptos y concepciones claros para todos, especialmente en componentes y funciones tan importantes de la evaluación como son la descripción y la valoración (Stake, 1967; Guba y Lincoln, 1981; Nevo, 1983).
En primer lugar, el personal de los centros debe entender que evaluar es un proceso sistemático y técnicamente riguroso, y no intuitivo, para el que se necesita preparación. En segundo lugar, dejar en claro que esta sistematicidad técnica mejora la objetividad de la descripción, pero no totalmente. En tercer lugar, aclarar que la subjetividad interviene más en la valoración que en la descripción, pero que la subjetividad no implica arbitrariedad. Precisamente la evaluación intenta evitar la arbitrariedad en los juicios, siempre con algún componente de subjetividad.

 

b) Los estudiantes y su rendimiento no deberían ser el único objeto de la evaluación escolar
Muchos profesores identifican la evaluación con la evaluación y las pruebas del rendimiento de los alumnos, en el sentido de calificarlos (Stiggins y Faires Conklin, 1992), teniendo dificultades para introducir en el proceso los programas y otros objetos o elementos escolares, tales como los proyectos, el currículum, los materiales, los profesores, otro personal, los estudiantes,…, y el centro como entidad global. Esto debe explicarse bien.

 

c) Los resultados o impactos no deberían ser lo único que se examina cuando se evalúa un programa, un proyecto o cualquier otro objeto escolar.
Esto no quiere decir que los resultados e impactos no sean variables importantes, pero los méritos de un programa o del centro no pueden limitarse a ellos. Habría que fijarse al menos en los objetivos, las estrategias y planes y el proceso de implementación, en unión de los resultados e impactos. Esto ya fue propuesto hace más de un cuarto de siglo (Stake, 1967; Stufflebeam y otros, 1971), pero no tiene la consideranción debida en la práctica evaluativa.

 

d) La evaluación del centro debe tener tanto la función formativa como la sumativa, proporcionando información para la planificación y el perfeccionamiento, así como para la certificación y la rendición de cuentas.
La corriente que niega el valor de la evaluación sumativa es errónea porque también es muy útil. No cabe duda de que la evaluación es importante para mejorar los centros, pero también lo es para acreditar su funcionamiento, sobre todo ante proyectos de reforma, cuando se ponen en contraste distintos proyectos. Evitar la evaluación sumativa ante el empuje de la formativa es un error.

 

e) No se puede juzgar de manera razonable la calidad global de un centro escolar con un sólo criterio, o incluso por criterios múltiples, ni se necesita hacerlo así.
Pero esto no significa que sólo haya que proporcionar datos descriptivos y evitar los juicios. La evaluación debe proporcionar juicios de valor a partir de diversos criterios sobre distintos aspectos del centro. Lo que probablemente no es necesario son las valoraciones globales, porque son escasamente útiles para la evaluación formativa y se mezclan con el terreno de las decisiones en el caso de la sumativa.

 

f) Las necesidades de evaluación interna de una escuela se atienden de la mejor manera por un equipo de profesores y otros educadores, para quienes la evaluación es solamente parte definitoria de su trabajo, apoyados por un apropiado entrenamiento y asistencia técnica externa.
Scriven (1967) llamó a este equipo «amateur», cuya fortaleza está en su familiaridad con el centro y sus funciones, así como en no ser visto como una amenaza por el resto de compañeros. Su debilidad puede estar en la falta de experiencia y preparación, pero esto puede ser compensado con la asistencia de expertos externos.

 

g) Para llevar a cabo evaluaciones internas razonables es necesario utilizar instrumentos y métodos alternativos de las ciencias del comportamiento y de otros campos de estudio relacionados y adaptarlos a las necesidades del centro y a las capacidades del equipo “amateur” de evaluación.
No hay evaluación sin medición y recogida de información, pero los evaluadores internos de la escuela necesitan instrumentos de fácil manejo. Las cosas deben mejorarse bastante en este terreno (Stiggins y Faires Couklin, 1992).

 

h) «Aprender haciendo» sigue siendo todavía la mejor manera de aprender a evaluar.
Es más eficaz motivar y explicar bien la evaluación y su significado y formar poco a poco con el apoyo de la práctica, que introducir en bloque una visión profunda o incluso «recetaria» de la evaluación. La evaluación interna suele ser mejor camino de aprendizaje que la evaluación externa.
Cuando nos referimos a las variables que deben considerarse en la evaluación de un centro, siempre nos vamos a encontrar con variables que son antecedentes, como los de entrada y las contextuales, que tienen básicamente un carácter estático, con variables del proceso, que tienen carácter dinámico y con las variables producto, que vuelven a tener carácter estático. El énfasis que demos a unas u otras variables en el proceso de evaluación marcará en buena medida nuestro enfoque modélico. Las variables antecedentes y de proceso coincidirían con índices indirectos de calidad del centro, mientras que los productos serían los índices directos de calidad. Listados amplios de distintos tipos de variables a considerar en la evaluación de centros, pueden encontrarse, por ejemplo, en los trabajos de Escudero (1980), García Ramos (1989) y Pérez Juste y Martínez Aragón (1989).
Buena parte de las variables producto de un centro en un momento, en un periodo, se convierten en antecedentes para un periodo posterior.
Los evaluadores ante todo el conjunto de variables posibles, tienen que plantearse un proceso de selección dentro de cada tipo, en función del objeto, de la finalidad y de la orientación preferente de la evaluación.
Si el evaluador decidiera prestar atención únicamente a los productos, estaría aplicando un modelo economicista que desvirtúa incluso el propio concepto de educación. Se podrían juzgar y comparar niveles educativos y de salida del centro, pero nunca valorar la educación que se imparte en el mismo. En rigor, este enfoque sería un verdadero disparate.
Dedicarse a los productos, pero a la vista de los antecedentes, lo que coincide con el conocido modelo input-output, con los inputs como covariables o predictores, supone utilizar un enfoque eficaz en cuanto a medición de los rendimientos del sistema, pero muy limitado, porque se pueden detectar problemas, pero, en muchas ocasiones no se sabe donde ubicarlos ni, por consiguiente, ofrecer alternativas de solución.
Dedicarse a los productos, a la vista de los antecedentes y del proceso es un enfoque más educativo y más completo, pues permite la mejora real del sistema. Para compaginar la evaluación formativa y sumativa es necesario tener en cuenta tanto los índices directos como los indirectos de calidad del centro. Dentro de la consideración de estos tres tipos de variables, se pueden plantear diferentes esquemas de tratamiento y enfatizar más o menos unas u otras variables.
La consideración de las variables antecedentes y productos, por la naturaleza métrica de estas variables, generalmente estáticas, resalta la metodología cuantitativa. Por el contrario, la consideración de las variables de proceso, por sus características y dinamismo, resalta la metodología cualitativa. En todo caso, estas situaciones no son siempre así, aunque sean las más frecuentes, puesto que existen productos claramente cualitativos (elección de estudios, intereses, etc.) y variables del proceso que sí se pueden cuantificar (intervenciones en el aula, tiempos de explicación, etc.).
Seleccionadas sus variables, el evaluador de centros necesita instrumentos de medición de las mismas, instrumentos que con bastante frecuencia tiene que elaborar o, al menos, adecuar a partir de instrumentos de manuales u otros proyectos o modelos de evaluación.
Ya hemos dicho anteriormente que la investigación evaluativa debe incidir mucho más en la elaboración de buenos instrumentos de evaluación, pero esto no niega que en los últimos años se han producido muchos materiales y muchos instrumentos que están a disposición de los evaluadores.
De hecho, lo habitual es que los textos que tratan de la evaluación de centros, incluyan también instrumentos para la evaluación. Así, por ejemplo, el libro de De Miguel y otros (1994) que trata de la evaluación de centros e institutos de educación secundaria, ofrece quince cuestionarios de evaluación de otros tantos aspectos de la vida de un instituto, tales como el contexto sociocultural y educativo, la organización y funcionamiento del Consejo Escolar, el Proyecto Educativo de Centro, el liderazgo del equipo directivo, los procesos en el aula, el clima institucional, etc. Al describir estos cuestionarios se indican los correspondientes indicadores y los «items» relacionados con cada uno de ellos.
Los modelos de evaluación de centros utilizados en Cataluña, evaluados por Bartolomé y otros (1991), son en algunos casos un conjunto de cuestionarios de evaluación sobre distintos aspectos de los centros y su funcionamiento. Borrell (1995) referencia algunos de los apoyos instrumentales elaborados en la última década en nuestro país. El plan EVA ministerial (MEC, 1991), por ejemplo, ha desarrollado muchísimos materiales para la evaluación (encuestas, entrevistas, listados, etc.). Esteban y Bueno (1988) construyeron guías para la discusión y el autoanálisis. Como trabajos pioneros en nuestro país pueden citarse la pauta de evaluación de centros educativos de García Hoz (1975), las pautas del Servicio de Inspección Técnica de Educación de mediados de los setenta (Pérez Juste y Martínez Aragón, 1989), los cuestionarios sobre las tareas del profesor, los objetivos educativos y la dirección del centro que ofrece en su libro Isaacs (1977) y los instrumentos que presenta Ibar (1976) para evaluar el modelo económico-administrativo de un centro. Previamente, el CEDODEP (1966) había editado su escala de evaluación de centros de básica.
En un trabajo mucho más reciente sobre los instrumentos para evaluar los centros escolares de secundaria, Cardona (1995) analiza una serie de instrumentos elaborados en España, diferenciando los que tienen una perspectiva global, esto es, que intentan evaluar los diferentes aspectos del centro, de los que la tienen específica y se centran en determinados aspectos de la vida o características del centro. En este trabajo Cardona analiza su Escala de Evaluación Diagnóstica para Centros de Educación Secundaria (EED/CES).

En tan sólo los últimos diez años, la imagen de la tecnología en el aula se ha desplazado desde las filas de escritorios en un laboratorio de computación dedicada (todo en la misma dirección) a uno donde una variedad de diferentes dispositivos coexisten, a menudo con inquietud, dentro y fuera del laboratorio . El papel del profesor, por su parte, se mantiene dinámico como siempre: morphing hora a hora, si no un minuto a otro, entre el profesor, entrenador, guía, mentor, árbitro, y solucionador de problemas de guardia. Tiene el desencadenamiento de la tecnología del laboratorio, lejos de los escritorios voluminosos, siempre que el salón de clases con mejores herramientas para apoyar al maestro en todas sus funciones y los estudiantes en todas sus actividades?

 
Reciente artículo de Terry Heick sobre “aprendizaje de una segunda pantalla” ( Sync Método de enseñanza , TeachThought, 12/17/2013) aborda esta cuestión en la cabeza. Él proporciona un marco para entender cómo un 1:1 (o 1: algunos) medio ambiente mejor se puede aprovechar. ¿Cómo puede la tecnología potencialmente ubicua de hoy apoyar la variedad de interacciones y estructuras que es todo en un día de trabajo de incluso una sola clase? ¿Qué debemos pensar cuando pensamos en el tipo de interacción entre el dispositivo del profesor y de los estudiantes que pueden mejor apoyo y ampliar la eficacia de un salón de clases?
La diferencia entre 1:01 y aprendizaje de una segunda pantalla “es una cuestión de sincronización.” Aprendizaje Synced requiere dos tecnologías potencialmente opuestas: una, la capacidad de participar del mismo material de la base, y dos, la capacidad de enganchar el material de forma independiente. “En segundo aulas de aprendizaje de la pantalla, los profesores y los estudiantes son ‘sincronizado’ en cuanto al contenido con los otros, sin dejar de tener las herramientas, estrategias, la libertad y el espacio para aclarar, ampliar, crear o conectar el aprendizaje.”

 
Esta noción de una clase que se mueve de forma fluida de enfoque en un solo tema a la actividad individual o en grupos pequeños, y viceversa, no es nueva. El profesor guía la clase como un “conductor”, mientras que desatar cada alumno a profundizar en los temas por su cuenta, así, el aprovechamiento de la curiosidad y la aptitud de cada individuo. Y esto ocurre rutinariamente, con o sin los medios digitales.

redarquía
Este post es una breve introducción a las tecnologías que pueden apoyar un aula sincronizado utilizando pantallas segundo-que se centran en el uso de los recursos basados ​​en la web. Dado que los recursos basados ​​en la Web desempeñan un papel cada vez más importante en la educación K-12, la posibilidad de una mejor disputa y adaptarlos a los ritmos naturales de la instrucción en el aula aumenta en importancia. La esperanza es que esta discusión sea útil para los educadores que piensan acerca de lo que las tecnologías de la adopción en la amplificación de la sincronización y desatar que ya practican.

Estos últimpos tiempos en los cuales la evaluación está siendo la gran estrella (tengo un post en el hornos, pero aún no está cocido ya que estoy investigando en diferes documentaciones), mientras algunos están intentado establecer estandares de calidad (hay muchos en la red) así como diferentes indicadores que gestionen la misma en cualquier ámbito,

Direcciones, profesores, alumnos, tecnologías (y eso que no sabemos ni como usarlas), hablan de competencias ( y no las empleamos)…en fin que lo quieren mezclar todo pero eso si, que los docentes lo parcelen, lo acoten y claro, que lo escriban-eso si es importante-asi constará que se hace….

Les aseguro que personalmente me pase 2 años realizando proyectos curriculares, de centros, prouectos tutoriales, medologicos, organizacionales, de evaluación…para que los mandatarios del momento en Cataluña, los exportaran por todo el territorio…Centenares y centenares de folios en word, previo a centenares de cursos de formación y especialización en todas estas facetas, por lo que me consideraron un EXPERTO, por eso a lo mejor ahora voy por otros caminos….bien a lo que íbamos…

Otra vez van por el camino contrario, es decir, cuando la sociedad pide personalización, aprendizajes abiertos, inclusivos, ubícuos…ahora las administraciones quieren todo lo contrario, ESTANDARIZACIÓN, UNIFORMAIZACION, INDICADORES GENERALIZADORES….la verdad no o lo entiendo, mejor sicho, si lo entiendo…pero les diría, déjennos a los EXPERTOS y a cualquier persona que de verdad quiera emprender una nueva praxis que este relacionada con la vida real, no se acuerdan? HACE UNOS DÍAS DIJEROSN QUE NO ERAMONS COMPETENTES EN RESOLUCIÓN DE PROBLEMAS CON LA VIDA REAL, EN COMPETENCIAS TIC, EN IDIOMAS EXTRANJEROS…por favor, no les pidan a los equipos directicvos, a los docentes…algo que no saben hacer porque nadie se lo ha mostrado, no les hagan hacer trabajos que no van con ellos…denles todo tipo de indicadores, de competencias, de estrategias, para que ellos, los aprendices, la comunidad educativa, …puedan elegir lo mejor para cada persona….y entérense de una vez….

 

El aprendizaje si no va relacionado con la vida real, no vale para nada, ha pasado el tiempo que unos pocos RICOS debían tener un título colgado en la pared para dar prestigio…

Trabajar, aprender, praxis….conceptos que ya son lo mismo.

Con todos estos escenarios abiertos, con todos estos frentes en tierra de nadie, afirmamos que la EVALUACIÓN, no solo no forma parte de ningún aprendizaje (como dice Jordi Adell), si no que no forma parte de ningún aprendizaje formal ni informal, ya que lo que si es, es el mismo aprendizaje.

 

Como ya hemos indicado ahora las administraciones político-educativa quieren que establezcamos criterios que lo evalúen todo, lo que muchos expertos venimos llamando des de hace muchos años, CONTROLES DE CALIDAD, que al fin y al cabo es lo que son…y claro para ello debemos “meter”, aunque sea con “calzador” todo tipo de indicadores que sirvan como referentes de una evaluación universalizadora, uniformizadora y que sirva de patrón para una vez más, segregar, a los alumnos, escuelas, universidades…

Cuando el mundo gira hacia lo particular, lo personalizado, algunos lugares del mundo se empeñan en seguir caminos equivocados para llegar a una meta, que las estadísticas, PISA, OCDE, les digan que están a la altura, craso error, porque precisamente el camino que están emprendiendo es el contrario para llegar a esta meta.

Con ello seguimos “enseñando” por tanto transmitiendo, memorizando….y los alumnos siguen en perpétuo estado, no de Beta, si no de pasividad y desmotivación, a lo que ahora se unirá la desidia de docentes, ya que esto les va a superar por todas partes (no son diseñadores ni estruccionales, ni pedagógicos, …)…..

Considerar la evaluación como un registro de datos, aunque lo quieran disfrazar con las competencias por en medio (y eso que aún no sabemos ni lo que son), es empezar la casa por el tejado.

Por otra parte si queremos “medir el impacto”, por ejemplo, el de las TIC en los aprendizaje, hacerlo de manera estandarizada, es lo contrario de l oque se debería hacer, ya que las TIC si algo no son, es un fin en si mismas, si no un medio…

Las tendencias actuales y futuras en el aprendizaje van des del Social Learning al Learning is Work, con una Educación Disruptiva que es la encargada de enlazar todos estos componentes y transformarlos en una única cosa, propia de la realidad, del contexto y de las circunstancias en qué vivimos…

No podemos caer ahora en el troceamiento, segmaentación…de asignaturas, materias, incluso en la selección de alumnos, si no todo lo contrario, facilitar todo tipo de mecanismos que sirvan para dar calidad al proceso real que estamos comenzando a diseñar y que nada tiene que ver con lo que pretenden que hagamos…

Ahora se trata de hablar de causa.efecto, de acción-reacción, de ensayo-error…pero todo dentro de aprendizaje implementado en una mejora del trabajo y de nuestra formación como personas….

Las evaluaciones al uso deben desaparecer de una vez del sistema y por tanto de las organizaciones educativas, incluso de las empresas….la jerarquización no se debe ni valorar, la redárquica y transversal, por supuesto que si…y con ello podremos entender que el aprendizaje formal e informal deben ser ya lo mismo y si bien no tiene el mismo reconocimiento social-titulaciones, badges…, esto debe cambiarse de una vez ya que el aprender ha pasado de ser un DERECHO, a una OBLIGACIÓN, y que no esté sujeta por ley, ni a una localización ni física ni virtual, por tanto ubicuidad, deslocalización…es l oque debe primar…

Algunos dicen que el aprendizaje natural es utópico y lo entiendo, claro, pero es que no hablamos de esto, este proceso ya está superado, hablamos que aprendizaje y trabajo son lo mismo, con lo que esta “montaña rusa” se rompe y pasa a ser otra cosa, pasando a ser una praxis aplicada, distribuida, escalable, con opciones de inversiones que serán rendibles porque no solo se hacen en aprendizajes teóricos, si no en trabajos productivos y a su vez fomenta que las personas sean más competentes en mejorar sus habilidades, para crear, para criticar..

Hasta que no tengamos claro todo este hilo narrativo siempre estaremos introduciendo mejoras parciales, que a corto plazo darán resultados, pero que a medio y largo plazo serán como siempre un desastre.

La Sociedad 3.0 ya nos está marcando el camino, algunos dirán que nos metemos en una “voragine”, en una gran infoxicación” en “una deriva”, en un “caos”, en una “utopía”, pero nada más lejos de la realidad, ya que lo que queremos hacer es simplmente, vivir.

copy

juandon

Repensando el futuro: nuevos líderes!

juandon

future

Los cambios “de arriba abajo” se están produciendo en el seno de la sociedad, pero parece que la “escuela” no se quiere enterar de ello, naturalmente me refiero a las políticas educativas que mandan a la deriva a los propios centros educativos: escuelas, universidades, institutos, escuelas de adultos…

Por tanto  ahora es el momento para que los líderes valientes, a todos los niveles, para salir y agregar sus “voces” en el debate. No hay expertos con ‘la respuesta’ – tendremos que inventar el futuro nosotros solos a medida que avanzamos.

El liderazgo compartido … es menos como una orquesta, donde el conductor siempre está a cargo, y más como una banda de jazz, donde se pasa el liderazgo a su alrededor ..,  dependiendo de lo que la música exige en el momento y que se siente más movido por el espíritu para expresar la música. ..

“Los líderes … serán exploradores, aventureros, pioneros … Los líderes de los líderes … Ellos  reunirán a su alrededor personas que tienen el futuro en sus huesos…”Repensando el futuro” de  Rowal Gibson. La clave reside en que hayan personas que estén dispuestas a seguirte, aunque sea por ver si las cosas pueden mejorar…

Los líderes educativos de hoy y del mañana deben tener claro la transversalidad de la sociedad y de la educación, del empleo de las tecnologías convergentes y de la inteligencia artificial, como un “signo de los tiempos” y que se debe utilizar porque lo quiere la gente, no puede esconderse ni obviarlo, es más, debe ser consecuente con ello y por tanto utilizarlas , sean las que sean y sin hacer distinciones entre la Inteligencia humana y la Artificial, ya que las dos van juntas.

Su enfoque incluye: la cultura organizacional, la aplicación de la política curricular y la gestión del cambio a nivel estructural, el liderazgo para el aprendizaje profesional y personal de desarrollo, los impactos de las fusiones institucionales sobre las actitudes relacionadas con el trabajo, la gestión de las TIC para mejorar el aprendizaje en el trabajo, el papel definición y la percepción de las personas en posiciones de liderazgo, las creencias y valores de los líderes de la escuela y academia de liderazgo, la ética y la justicia social.

Los líderes educativos comunican una visión y establecen la cultura de una escuela. También inspiran excelencia en la enseñanza y el aprendizaje y desarrollar procesos de apoyo a la mejora continua. Frente a los desafíos de un mayor rendimiento, menos recursos y poblaciones estudiantiles crecen líderes educativos que necesitan más apoyo que nunca, ellos sin nosotros no pueden existir y nosotros sin ellos, quedaríamos aislados.

Dijo Van Roekel. “La capacidad de cualquier escuela a cumplir con la promesa de la tecnología de la educación se basa en la preparación de todos los educadores, de los maestros a los administradores, especialistas y personal de apoyo.”, y todo ello debe ser empujado por el nuevo líder 2.0., los anteriores, los líderes clásicos, deben apartarse de este proceso, aunque parezca duro decirlo, debe ser así.

juandon

creative

 

Fuentes:

http://www.academia.edu/3466933/Liderajes_y_tecnologias_emergentes_ de Juan Domingo Farnós

http://www.buenastareas.com/ensayos/Repensando-El-Futuro-Rowan-Gibson/23636094.html  Repnsando el futuro de Rowal Gibson

 

Disruptive leaders are no longer hierarchical …

juandon

dis

Si ya somos capaces de redefinir el conocimiento como una comunidad, en lugar de propiedad exclusiva, ha sido posible por el desarrollo, el uso y la adopción generalizada de las tecnologías de las comunicaciones, los dispositivos de almacenamiento de datos y otros relacionados con Internet avances tecnológicos…loc ual Friedman ya investigó, ahora es el momento de aplicarlo a la sociedad en genral…

La “Convergencia” de diferentes elementos en la sociedad, es decir, ya no vale hablar de un solo aspecto de manera aislada, como por ejemplo LA EDUCACIÓN, disminuyen la importancia del control sistémico y el aumento de la necesidad DE ORGANIZACIONES Y DE INDIVIDUOS para ampliar el acceso al conocimiento, a considerar los resultados y los efectos en vez de las relaciones jerárquicas de poder, y el desarrollo de nuevas herramientas y tecnologías para incrementar la colaboración (sociedad REDARQUICA)..

Dentro de este entorno, el auge de Internet nos habilitada para difundir el conocimiento mucho más rápido y siempre que todos los miembros de la organización tengan la capacidad de acceder a la información independientemente de su rango o posición (CONECTIVIDAD-ACCESIBILIDAD).

Además, según Harold Jarche (2010), las capacidades avanzadas de comunicación que Internet proporciona, genera un aumento del tiempo de reacción y los bucles de retroalimentación, por lo que es necesario que las personas busquen respuestas de acceso y en tiempo real. (SINCRONIA)…

Al hacer esto, los trabajadores, los aprendices… adquiren conocimientos durante estos intercambios de información, lo que aumenta su COMPETENCIA( recordemos que aprendemos de manera formal por medio de ellas), y que son capaces de transmitir este conocimiento aprendido a otros miembros de su proximidad o incluso en cualquier parte del mundo…

DIXON en 2009, sugirió a los profesionales del conocimiento ampliar el acceso a repositorios de conocimiento, proporcionar a los miembros de la comunidad con la posibilidad de editar los repositorios, fomentar la diversidad, e incorporar las redes sociales en una estrategia de gestión del conocimiento global.

Si se aplican correctamente estos pasos resultará una capacidad de GESTIÓN DE CONOCIMIENTO que es apropiado en un mundo donde los usuarios generan el contenido, …

El acceso a la información no depende de la posición en la organización si no el compromiso de colaboración, LOS PROSUMIDORES…

Los nuevos líderes, debn ultrapasar el sentido de la innovación y llegar a otros “no lugacer (Marc Augé), ser capaces de integrase plenamente en la sociedad, formar parte de ella, saber empatizar, pero mostrar elementos diferenciadores y sobretodo muy potentes, CAPACIDAD DE MENTALIZAR, MOTIVAR…a que la ssociedad se atreba a cambiar a establecer en cada momento l oque se necesite y no dejarse arrastrar por elementos que solo pueden enturbiar el presente y el futuro…

Para facilitar estas actitudes, los líderes deben desarrollar culturas organizacionales que la colaboración estrés, la apertura y el compartir. Además, los líderes conscientemente que democratizar el conocimiento, y crear sistemas que permitan a todos los miembros de la organización para acceder a los datos tanto como sea posible y aportar datos.

Además, los líderes deben incorporar Aprendizaje Social, que ya nos ha explicado el mismo Harold Jarche, mediante la creación de oportunidades de tutoría entre iguales, dando a los nuevos innovadores la oportunidad de aprender de los demás y ser cpaces de autoregenerarse continuamente…

Esto hace que los líderes responsables del desarrollo de una cultura abierta y colaborativa, y sugiere que inspira estas actitudes hacia la gestión del conocimiento tendrá individuo positivo y las consecuencias organizativas…

Todo ello nos llevará a no tener miedo a cambiar, pero no por el hecho de cambiar en si, sino para dapatar la sociedad a las personas (inclusividd) y no al revés como venia sucediendo (integración), en que los individuos no tenian más remedio que adaptarse a lo que encontraban…

creative

juandon

El Liderazgo 2.0!!!!

juandon

    Competencias de liderazgo 2.0, en diferentes sectores: económicos, sociales, educativos…., cuando el lideraje de las Organizaciones se transforma, gracias a las nuevas Tecnologías y el empuje de la misma sociedad, en elementos facilitadores que trabajan codo a codo en los diferentes grupos y estructruras, el Clusters, Nodos…

Principales competencias de liderazgo  Competencias de Liderazgo del Siglo
•        Integridad y ética – este es el fundamento, sino que debe decir la verdad y hacer lo correcto

•        Visión y estrategia – los líderes tienen que mostrar el camino y desarrollar planes de peso

•        Enfoque de Resultados – Los líderes deben tener una inclinación a la acción y ser implacable sobre hacer las cosas

•        Sentencia – un gran diferenciador – parece que se tiene o no

•        Pasión / Optimismo – que no quiere trabajar para alguien que emana energía positiva?

•        Creando el equipo – los grandes líderes de alquiler y se rodean de un gran talento

•        Desarrollo de Personas – personas acuden a los líderes que tienen una reputación para el cultivo de talentos

•        Rendición de cuentas – los líderes tienen que aceptar y crear una cultura de rendición de cuentas

•        Innovación – a pensar de forma creativa, mientras que tomar la iniciativa y los riesgos calculados; tener una visión más allá de la situación inmediata, la exploración y la integración de diversas perspectivas y el reconocimiento de oportunidades inesperadas

•        Agilidad – visión de futuro, de colaboración, creativa, proactiva y aprender de experiencias previas que permitan a los líderes para dirigir el éxito sostenido

•        visión global – visión de negocio global, cosmovisiones y perspectivas, el liderazgo mundial de las personas y el conocimiento global de negocios

•        La inteligencia emocional –reconoce y entiende las emociones, gestiona, individuales y de equipo de rendimiento personal mediante la realización de esas

•        Gestión de los diversos (mujeres y multi-generacional) la mano de obra – cómo los líderes perciben a los demás y cómo estas percepciones afectan sus interacciones, la capacidad de adaptación de comunicación y gestión del cambio

 ….la Sociedad requiere nuevas formas y estas son algunas de ellas….

EL DOCENTE DEL SIGLO XXI, UN COMUNICADOR.

juandon

Hemos oído hablar sobre los Aprendices de siglo XXI. Sabemos que ellos son:

  • colaborativos
  • adaptables
  • información, medios de comunicación y experiencia de tecnología
  • comunicadores
  • inmediatos
  • requiera la satisfacción inmediata
  • creadores y adaptadores..

Pero en cuanto al Profesor de siglo XXI, que es las características nosotros esperaríamos ver en un Educador de siglo XXI. Sabemos que ellos son el estudiante céntrico, holístico, ellos enseñan sobre como aprender tanto como la enseñanza sobre el ámbito.

Sabemos también, que ellos deben ser aprendices del siglo XXI . Pero los profesores son más que esto

Characteristics of the 21st Century Teacher.
Las características del Profesor de siglo XXI.

El Adaptador

El profesor de siglo XXI es un adaptador. Vamos a una evaluación la educación enfocada, que modela el Educador de siglo XXI, éste debe ser capaz de adaptar el plan de estudios y las exigencias(los requisitos) para dar clases al plan de estudios de modos imaginativos.

Ellos también deben ser capaces de adaptar el software y el hardware diseñado para un modelo de negocio en instrumentos utilisable por una variedad grupos mayores de edad y capacidades.

Ellos también deben ser capaces de adaptarse a una experiencia de enseñanza dinámica. Cuando ello todo se equivoca en medio de una clase, cuando el suspenso de tecnologías, el espectáculo debe continuar.
Como un educador, debemos entender y aplicar estilos de estudio diferentes. debemos ser capaces de adaptar nuestra enseñanza del estilo ser globales de los modos diferentes de estudio.

El Visionario

La imaginación, un componente clave de adaptabilidad, es un componente crucial del educador de hoy y mañana.,deben ver el potencial en los instrumentos emergentes y tecnologías de web, agarrar(comprender) estos y manipularlos para servir sus necesidades. Si miramos las tecnologías nosotros actualmente vemos la aparición, cuántos están preparados para la educación?
El profesor visionario puede mirar ideas de otros y prever como ellos usarían estos en su clase.
El visionario también mira a través de las disciplinas y por los planes de estudios. Ellos pueden hacer los eslabones que refuerzan y el valor que aprende en otras áreas, y el apalancamiento otros campos para reforzar su propia enseñanza y el estudio de sus estudiantes.

El Colaborador

Ning, Blogger, Wikispaces, Bebo, MSN, MySpace, la Segunda vida – como un educador debemos ser capaces al apalancamiento con estos instrumentos colaborativos para realzar(mejorar) y cautivar a nuestros principiantes. También, debemos ser colaboradores; compartiendo, contribuyendo, adaptando e inventando.
external image secondlife-1.jpg

El tomador(comprador) de Riesgo

¿Cómo puede usted como un educador saber(conocer) todas estas cosas? Como le puede enseñarlos como usarlos … hay tanto, tanto aprender. Usted debe tomar riesgos y algunas veces se rinden al conocimiento de estudiantes.

Tenga una visión de que usted quiere y lo que la tecnología puede alcanzar, identificar los objetivos y facilitar el estudio.

Use las fuerzas de los habitantes del país digitales para entender y navegar nuevos productos, hacer los estudiantes enseñar el uno al otro. La pirámide que aprende muestra que la retención más alta de conocimiento viene de enseñar a otros, confíe en sus aprendices.

pyramid.gif

El Principiante

Esperamos que nuestros estudiantes sean aprendices atrevidos .

. También debemos seguir absorbiendo experiencias y conocimiento. Debemos procurar permanecer al corriente de las cosas.

. ..un profesor aquí usted debe cambiarse y aprender como cambian los  paisajes y los horizontes.
El profesor de siglo XXI o el educador debe aprender y adaptarse.

El Comunicador

” En todas partes, en cualquier momento ” el estudio es un eslogan que oímos a menudo. Por lo general va apareado ” con aprendiz de la vida “.

Para tener en todas partes ,en cualquier momento, la posibilidad de aprender, el profesor  debe estar en todas partes y en cualquier momento( aprendizaje UBÍCUO) .

No tiene que ser el mismo profesor, pero el profesor de siglo XXI es un comunicador. Ellos son fluidos en instrumentos y tecnologías que permiten la comunicación y la colaboración. Ellos van más allá del estudio solamente(justo), DE como hacerlo, ellos también saben facilitarlo, estimularlo y controlarlo, moderar y manejarlo.

El Modelo

Debemos modelar los comportamientos que esperamos de nuestros estudiantes. Hoy y siempre,  los profesores enseñarán valores.
.. somos a menudo la parte más constante de nuestra vida, de la del estudiante. Los profesores verán a los estudiantes más a menudo, más que sus padres. Esto no es una crítica de los padres más bien una reflexión.
El educador de siglo XXI también modela la práctica reflexiva, si su la inspección tranquila, personal de su enseñanza y estudio, o por la práctica reflexiva vía blogs, tuits y otros medios, …estos educadores miran tanto hacia adentro como hacia afuera.

Estos profesores también modelan  otras características. Están o no asociados con las TIC en el plan de estudios, pero tienen  importancia igual.

Ellos modelan:

  • tolerancia
  • aceptación
  • una más amplia vista(opinión) que solamente(justo) sus planes de estudios áreas
  • conciencia global
  • reflexión

 

El Líder.

Són los que harán que la nave se pilote con eficacia (aunque realmente los que deben hacerlos son los aprendices)
Liderazgo, como objetivos claros y objetivos cruciales al éxito o fracaso de cualquier proyecto.

visión + habilidades + incentivos + recursos + plan de acción = cambio
habilidades + incentivos + recursos + plan de acción = confusión
visión + incentivos + recursos + plan de acción = ansiedad
visión + habilidades + recursos + plan de acción = resistencia
visión + habilidades + incentivos + plan de acción = frustración
visión + habilidades + incentivos + recursos + = rueda de ardilla

Referencias y Créditos:

Para su consejo y regeneración
Sheryl Nussbaum-Beach, Rod Fee, Kim Cofino, Doug DeKock, David Truss

Vídeo – Estudio a Cambiarse

 

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.

Subir ↑

A %d blogueros les gusta esto: