Buscar

juandon. Innovación y conocimiento

La búsqueda del conocimiento en una Sociedad de la Inteligencia

Etiqueta

lideres

VUCA (disruptores), DAFO (innovadores)… By Juan Domingo Farnos

AAEAAQAAAAAAAAIpAAAAJGI0YzQzZDMyLTc5MzQtNGY1Ni1hMTc0LTRjMmZkMjVjNWI4MQ

Nada es absoluto, hasta la realidad más evidente lo es , nadie tiene todas las certezas controladas, siempre existe otro camino que se nos escapa a nuestros conocimientos, esa es nuestra sociedad…” Juan Domingo Farnos

juandon

Thomas Friedman señala que la tasa de cambio de hoy es muy diferente que en el pasado. “Cada vez que la civilización ha ido cambiando y evoluconando se han producido movimientos disruptivos llegando a producir auténticas revoluciones “Pero hay es algo diferente en el aplanamiento del mundo que va a ser cualitativamente diferente de otros cambios tan profundos: la velocidad y la amplitud con la que se está llevando a cabo … .Este aplanamiento procesual está ocurriendo a una velocidad vertiginosa, y directa. Lo que llamamos transición, verdaderamente no lo es, ya que ya estamos en esta nueva época, el problema es que no nos damos cuenta..

Los Estados-nación que ahora se enfrentan a estos inevitables, incluso predecibles, cambios, pero la falta el liderazgo, flexibilidad e imaginación para adaptarse, y no porque no son inteligentes o conscientes, pero debido a que la velocidad del cambio es simplemente abrumadora ellos , no se ven preparados para “navegar” tan rápido. Este rápido aplanamiento, como Friedman llama, es la creación de un nuevo entorno que estratégica líderes empresariales están pidiendo cada vez más un ambiente “VUCA”.

Este nuevo entorno VUCA requerirá de recursos humanos y la gestión del talento profesionales para cambiar el enfoque y métodos de desarrollo de liderazgo. Discutiremos la historia de VUCA y cómo se aplica a la estrategia educativa, de negocio y desarrollo. Exploraremos cómo VUCA es relevante para el desarrollo del liderazgo. Discute como voltea el acrónimo para centrarse en la visión, comprensión, claridad y agilidad. Ofreceremos sugerencias sobre lo que los gerentes de recursos humanos y el talento deben hacer para cambiar su enfoque de desarrollo de liderazgo para fomentar la visión de liderazgo, la comprensión, claridad y agilidad.

Nos fijamos en el mundo a través de una lente, que llamamos VUCA, que significa ‘Volátil, inestable, complejo y ambiguo. Así que podemos decir: “Es un muy mundo difícil, ‘o se puede decir:’ Es un mundo que está cambiando rápidamente, y podemos ayudar a los consumidores a navegar a través de él….. y también las personas que se adaptan mejor a este acrónimo, no por el acrónimo pero si por la manera de “moverse” por este mundo tan complejo.

La mayor parte de las personas no son lo que llamamos VUCA, que vendría a ser DIVERGENTES Y DISRUPTIVOS, por sintetizarlo en dos palabras y si en cambio son innovadores, peo en su mentalidad no llegan a entender lo que esto significa en esencia y es ahí precisamente donde se produce el principal problema para llegar a un nuevo paradigma.

Según la psicología creativa, el pensamiento divergente es una competencia que nos ayuda a generar tantas opciones e ideas como sean posibles en respuesta a una pregunta abierta. Como los mapas mentales, el pensamiento divergente es no lineal, libre, asociativo y permite llegar a soluciones desde otros ángulos.
A continuación, he insertado un mapa mental que representa los argumentos clave de Ken Robinson sobre el pensamiento divergente, en su reciente conferencia.

5086263455_2f441b1191_z

Contrariamente a lo que muchos creerían, serían los escépticos, los reduccionistas, los reacios a llegar a él, pues no, créanme, estos últimos no son ningún problema, son otra opinión más, por supuesto, pero no significan “el problema” ya que tarde o temprano llegaran a él, si o si, o quedaran fuera, que también puede suceder, pero los innovadores corren el peligro de quedarse “en medio” en tierras de nadie y esta zona es la peor de todas porque no tenemos manera de llegar a ella. Esta capa de complejidad, sumado a la turbulencia del cambio y la ausencia de pasado, predictores, se suma a la dificultad de la toma de decisiones. También conduce a la confusión, que puede causar la ambigüedad, la última letra en el acrónimo y eso si tiene auténtica dificultat.

Siempre defendí a los INNOVADORES, pero siempre puso reparos a muchas cosas que ellos llevan a cabo, ¿recuerdan? y no solo eso, si no a cómo la hacen y ahí está la prueba los VUCA.

Esta ambiguedad estaría en la falta de claridad sobre el significado de cualquier evento (Caron, 2009), no como se lleva a cabo, que eso si lo dominan , como Sullivan escribe, las “causas y el” quién, qué, dónde, cómo y por qué “detrás de la cosas que están pasando (que) son poco claros y difíciles de determinar. Un síntoma de la ambigüedad de la organización, de acuerdo con Kail, es la la frustración que se produce cuando los logros compartimentados fallan para agregar hasta un éxito integral o duradero, ya que se mueven más a la manera cortoplacista y finita de las cosa.

Se caracterizan por la visión, la comprensión, claridad y agilidad – el “Voltea” al modelo VUCA, como el sentido universalizador y global, ahora sería en RED , de los eventos, ideas… Los líderes en los tiempos turbulentos, decadentes….no solo intentan controlar la situación si no que buscan alternativas plausibles. La incertidumbre puede ser contrarrestada con la comprensión, la capacidad de un líder de parar, mirar, y escuchar. Para ser eficaz en un entorno VUCA, los líderes deben aprender a mirar y escuchar más allá de sus áreas funcionales de la experiencia para dar sentido a la volatilidad y al conducir con la visión. (trabajar en red pero de manera continuada y de manera transdisciplinar).

La ambigüedad puede ser contrarrestada con la agilidad, la capacidad de comunicarse a través de la soluciones de organización y para mover rápidamente a aplicar (Kinsinger y Walch, 2012).Estos elementos más bien, están entrelazados que ayudan a los gerentes a ser fuertes Líderes VUCA. Líderes VUCA deben tener la previsión para ver hacia dónde van, pero también debe permanecer flexible en cuanto a cómo llegar allí.  El desarrollo de líderes en un entorno VUCA Todo el contenido consciente de sí mismo acerca de sus fortalezas y debilidades como líderes, adaptables, abiertos a cambiar, conocedores de su organización más allá de su función , deben trabajar en colaboración y ser excelentes comunicadores para prosperar en un entorno VUCA compleja (Kail, 2010 ). Por encima de todo, deben VUCA ser capaz de aprender rápido porque el cambio es constante.

Por otra parte, la teoría del caos y las ciencias de la complejidad nos pueden ayudar a comprender y mejorar el proceso de transformación como un sistema complejo adapta  los sistemas educativos para transformarse. Los atractores extraños y puntos de apalancamiento son especialmente importantes para ayudar a nuestros sistemas educativos para corregir el desequilibrio de la evolución peligrosa que existe en la actualidad.”( Reigeluth, 2004)

Esta sociedad mal llamada “caótica”, para otros anárquica (que triste que no se entienda a la misma sociedad y no me refiero al término, que es lo de menos)…
Todo ello nos conduce a….
Nuevas formas de vivir y pensar la realidad.

Comprender la complejidad del mundo (estable y siempre cambiante), sus procesos creadores e innovadores. Dentro del caos siempre hay un orden, pero ya no es generalizada, si no diversa y personalizada (lo cuál no es menos importate (algunos dirán que si), pero no…es lo que es, lo que la sociedad es hoy en día.

Trascender la estrechez de la cultura científica.

Dejar de luchar por ahuyentarlo y pactar con él …

Comprender que cada acción, por pequeña que sea, decide dramáticamente el futuro de cada quien y del colectivo. El mundo está interconectado.

Entender que es tanto un paradigma como una ilusión…

Hay que dejarnos de obsesionar por CONTROLAR la incertidumbre y ver ésta como algo positivo.

Si prestamos atención a las sutilezas (saliendo de posiciones rígidas y controladoras) abrimos dimensiones creativas profundas y armoniosas.

Todo ello es difícil que lo hagan los Innovadores y por supuesto que lo hacen los disuptivos y no todos ya que si estos no son divergentes, difícilmente podrían llegar a todo ello, es decir, ver que los elementos integradores y convergentes no son los últimos en nuestra cadena de conocimiento, por ejemplo, ya que todo no tiene un camino, por muy bueno que sea, hay que anticiparse, pensar e idear otras incidencias que nos lleven por otros procesos (divergencia).

Despues de una primera parte en la que hablabamos en mi blog Innovación y Conocimiento de “Del trabajo del Innovador , a la fascinación del disruptor! (Educación Disruptiva )“, entraremos en una segunda parte que complemente la primera y que nos hable de los disruptores como gente que buscamos poner el FOCO en la ideación. Funciona igual que un boceto, pero no es un boceto de una idea sino un boceto de una estrategia de pensamiento. Esta estrategia va de la mano y se integra magníficamente a las herramientas de Pensamiento sistemático inventivo, dándole estabilidad y objetivos claros, aunque vengan de la deslocalizacion, desorganización…


El verdadero lider nunca es el DISRUPTOR, él o ella, solo piensa, conecta, busca…el verdadero LIDER 2.0, es es hacedor, el que hace que las cosas pasen, pero solo es el lider fisico, real,, el verdadero siempre esta hacechando en la sobra, el disruptor es enimgmatico, suele ser arrogante, pero es fascinador….
El libro “El camino del disruptor no es mi camino, pero podria suscribirlo y además me gusta, no voy a negarlo.

El INNOVADOR es el que se EXIBE, el que “sale en los PAPELES”, el que de alguna manera llman el “guapo de las peliculas”, suele viajar, hablar, exponer sus buenas prácticas, sale en los medios…efectivamente su único trabajo es éste, mostrar lo que ha hecho y muy bien hecho, explica “su tema cocreto, acotado en el espacio y en el tiempo” y a eso lo llamamos “PRÁCTICA”, lo que la gente quiere escuchar y ver ya que así lo pueden aplicar directamente despues ellos, evidentemente no lo “HAN PARIDO”, pero eso no importa, son los “COMERCIANTES”, los que venden las ideas de otros y haciendo de intermediarios consiguen que el gran público pueda empaparde de experiencias que les dan hechas, ENLATADAS y por tanto fáciles de entender y de llevar a buen puerto.

Los Innovadores van de aquí para allá, les invitan, se los “rifan” para que asistan a saraos, “banquetes, bodas y bautizos”, suelen ser el centro de atencion de aquí para allá….es lo normal y a lo mejor así debe ser, ¿o no?…

Los DISRUPTORES, estamos escondidos, pensando, trabajando las 24 horas del día en ideas, búsquedas, rompiendo lo que hemos savado porque no se adapta a los planteamientos, introspescando…somos como “ratones”, personajes oscuros, incluso con la mugre que produce el polvo de pasarnos dias de 26 horas, de nunca acabar, sin fiestas ni celebraciones, no podemos porque nuestra cuerpo a lo mejor está alli, pero nuestra cabeza no, nos lo tomamos como una responsabilidad y un compromiso con los demás pero especialmente con nosotros mismos.

No suelen invitarnos, y si lo hacen, al o mejor es porque jan clicado mal encima de nuestro nombre, eso si, cuando lo hacen la diferencia de explicaciones, de aportaciones….es de una diferencia aplastante, nada tiene que ver con el lenguaje más simple de los innovadores.

Somos dos mundos diferentes que como solemos decir nos necesitamos, din lugar a dudas, pero donde los disruptores, una pequeña porcion de “personajes” somos la base de cualqier civilizacion en su desarrollo de inicio, proceso….en cambio los innovadores solo son el producto final, el paquete que llega envuelto a casa como un regalo.

Raramente nos encontramos, pero cuando lo hacemos tampoco sololemos “hermanarnos”, menos en casos honrosos, a no ser que los innovadores necesiten “información de los disruptores, necesiten datos, ideas , ….entonces las cosas e inmediatamente las exportan a cualquier lugar del mundo, la mayor parte de veces sin decir nada a los disruptores, a los que generalmente nos da igual porque nosotros no estamos en eso, estamos en pensar e idear nuestro trabajo… (verán algunos planteamientos al respecto….)

Francesc Llorens escribe “El término educación que me llevó a apuntarme a twitter era un concepto formal, de manual. Piaget, Kolhberg, constructivismo, escuela tradicional… y sin embargo, la educación que he encontrado y por la que continuo interesándome es de otro tipo, menos tangible, informal, poco evaluable con los métodos convencionales, pero altamente enriquecedora.

De manera tradicional las sociedades e individuos han adoptado un patrón de aprendizaje con un mantenimiento continuo, interrumpido por períodos cortos de innovación estimulada en gran medida por el impacto de eventos externos … Incluso hasta el momento presente, la humanidad sigue esperando acontecimientos y crisis que catalizan o imponen este aprendizaje primitivo por choque (disruptivo)

La certeza y la estructura da una sensación de seguridad y tranquilidad. La incertidumbre es una enfermedad, según muchos terapeutas. (¿a lo mejor estamos enfermos? (disruptores)

Caballero, nos dice : “La incertidumbre es el riesgo de que no se puede medir, no se puede calcular. El riesgo es inmensurable”…(disrupción)

Y el cambio lleva a la incertidumbre: incertidumbre en cuanto jerarquías formales produciendo una disrupción, un colapso en las esquinas tradicionales en los que hemos sido capaces de ocultarnos y desaparecer. Las paredes que nos rodean están cambiando, al igual que el suelo bajo nuestros pies, todo se mueve, es cuestión de estar preparados para no caer o si caemos de no hacernos daño.

Realemnte tampoco es tan necesario controlar el caos, eso es lo que venimos haciendo durante siglos . Estos sistemas disfuncionales debemos asimilarlos y sentirnos cómodos en esta nueva sociedad, que algunos llaman, sociedad utópica.

Winter se sorprende al saber que hay otros mundos en otros planos de la existencia. Estos mundos son muy diferentes de los de ella, que van desde problemas, a un planteamiento distópico (Distopía: utopía perversa donde la realidad transcurre en términos opuestos a los de una sociedad ideal). , al futurista o fantástico. (disrupción).

En las redes, la cooperación (disrupción))  supera a la colaboración (innovación) . La Colaboración sucede alrededor de algún tipo de plan o estructura, mientras que la La cooperación supone la libertad de las personas a unirse y participar. La cooperación es un motor de la creatividad. La cooperación también es impulsado por la motivación intrínseca, por la confi¡anza y por la transparencia entre las personas en red….(Juan Domingo Farnos)https://juandomingofarnos.wordpress.com/…/la…/

Con la colaboración la innovación puede acabar por fracasar, ya que dificilmente encontraran una RETROALIMENTACION que les satisfaga a todos, mientras que con la cooperación, buscaran bajo su libertad individual otros puntoes de retroalimentación y por tanto de encuentro (Juan Domingo Farnos).
Una parte de esta crítica proviene de lo que puede sentirse como “proceso pesado” muy enfoques de redes, que en última instancia no cumplir con la promesa de la agilidad y la innovación. Más aún, si vamos a participar verdadera diversidad puede reservar con un enfoque de red, la expectativa de que todo el mundo se moverá al mismo ritmo en el corto plazo es probablemente razonable.

Rara vez se invierten los papeles, los innovadores viajam, los disruptores dse quedan en casa, a lo mejor esto era en el paradigma antiguo, quizás sería el momento que frente a un nuevo paradigma los DISRUPTORES fueran los que se encargaran de exponer lo que investigan e idean y los innovadores hicieran un trabajo directo con las personas con lo que no sería tan necesario que lo expusieran ya que si bien son expertos, lo son con un estatus solo práctico, nunca en la praxis verdadera.

En el puesto de trabajo de formación, las asignaciones de trabajo, entrenamiento y tutoría seguirá teniendo un lugar en la formación y desarrollo , pero para desarrollar auténticos líderes VUCA , los recursos humanos y profesionales de desarrollo de talento deben centrarse en programas que ayudan a desarrollar la agilidad, la adaptabilidad, la innovación, la colaboración, la comunicación, la apertura al cambio, y otros, de orden superior habilidades de pensamiento crítico. Y tienen que entregar esos programas más rápido (a través de las redes sociales y otras tecnologías) para mantenerse al día con el ritmo del cambio continuado y permanente.

Las simulaciones son también poderosas herramientas de aprendizaje al desarrollar líderes VUCA porque les dan la oportunidad de practicar sus habilidades en un ambiente seguro, libre de amenazas ambiente. Las simulaciones pueden ir desde juegos de rol aula, al día-en-el-vida centros de evaluación, a simulaciones virtuales. Las simulaciones también pueden ayudar a los líderes a evaluar sus fortalezas y debilidades (DAFOs), haciéndolos más conscientes de sus propias habilidades y lagunas (Lanik y Eurick, 2012). En definitiva los DAFOs estarían mejor para los innovadores, por su adaptación a ellos mismos y los VUCA para los disruptivos, por su necesidad de divergencia, especialmente.

juandon

 

Lideramos el nuevo paradigma con “otro sistema de navegación”!

juandon

faro1

Los líderes deben tener sus ojos puestos en el futuro y explorar el mundo de las señales de cambio. Inteligencia sobre el futuro es un recurso clave para la construcción de trayectorias estratégicas sólidas para las empresas. Vivimos en un mundo que requiere cada vez más lo que el psicólogo Howard Gardner llama inteligencia reflector. Es decir, la habilidad para conectar los puntos entre las personas y las ideas, donde otros ven ninguna conexión posible. Una perspectiva informada es más importante que nunca para anticipar lo que viene después y tener éxito en la actualización de los futuros emergentes.

“La mejor manera de predecir el futuro es crearlo” Peter Drucker . Pero, ¿cómo pueden los líderes crear significado de un campo de juego que está cambiando constantemente forma? ¿Es posible crear el futuro sin tener un sistema de navegación actualizado para vivir, aprender y liderar en la era digital?

Para encontrar su camino en cambios sociales, los líderes no pueden confiar en los MAPAS ANTIGUOS para guiarlos. Reinvención y relevancia en el siglo XXI en lugar de dibujar en nuestra capacidad de ajustar nuestra forma de pensar, aprender, hacer y ser.

En 1946, Jorge Luis Borges y Adolfo Bioy Casares co-autor de El rigor de la ciencia. Esta es una historia de un imperio donde cartógrafos dibujan un mapa tan detallado que termina cubriendo todo el territorio, llevando eventualmente a la caída del imperio. Se pone de relieve cómo la gente confunde la percepción con la realidad.

Nuestra obsesión por la GESTION DE LA COMPLEJIDAD a menudo tiene consecuencias no intencionales. En lugar de aferrarse al pensamiento de la gestión científica habitual, los líderes deben sentirse cómodos con vivir en un estado de transformarse continuamente. Este es un modo Beta perpetua, donde se crea el balance y la progresión a través del movimiento. Simone de Beauvoir se refirió a esto en su libro, La ética de la ambigüedad, cuando escribió: “La vida es ocupada tanto en perpetuarse y superandose en sí; si todo lo que hace es mantener la misma, que entonces vivír sólo es no morir “.

Los líderes que se mantienen en la cima de los cambios de la sociedad lo hacen por ser receptivos y capaces de aprender.

La clave está en encontrar formas de conectarse y participar en los flujos de conocimiento que desafían nuestro pensamiento y nos permiten descubrir nuevas formas de conectar, colaborar y realizar el trabajo más rápido, más inteligente y mejor.

juandon

Modelar, liderar….mejor “la red”! (Educación Disruptiva)

juandon

47967

Si MODELAR, hata ahora ha servido para el aprendizaje socializado, o por lo menos ha sido el camino más corto para llegar a él, sería lo que algunos llamamos “seguir al curriculum preestablecido”, prescrito, uniformizante. También vale lo mismo para oficios que se prolongan en el tiempo o con jornadas interminables, el apoyarse en un modelo siempre nos da más comodidad y seguridad, pero es conservacionista (eso no significa malo)….

Tratar de forma directa el comportamiento puede funcionar cuando la tarea a realizar es directa, el tiempo es la esencia y el alumno está listo.
Para comportamientos complejos como el liderazgo, que consta de varias
habilidades, el modelado puede ser adecuado ya que hay mucho conocimiento extendido e implícito que hay que aprender, lo que lleva su tiempo. Educación y formación en general no presentan el tiempo suficiente para la práctica reflexiva.


Si nos fijamos en la forma de organización de formación y desarrollo que ha funcionado en el último medio siglo, ha sido sobre todo
separado del trabajo que se realiza y se centró en la formación de conductas. Pero el trabajo valorado en la empresa
está cambiando, ya que aumenta en variedad y disminuye en la normalización.
Hay una fuerte evidencia de que tenemos que integrar el aprendizaje en nuestro educación, en nuestra formación. con el fin de hacer frente a la creciente complejidad del learning is the work del conocimiento.


Si algunos como es el caso de Harold Jarche, veian en el modelado, una forma cómoda de trabajar y aprender, ahora las organizaciones como las empresas y las universidades por ejemplo….son complejas y especialmente diversas, incluso segun nuestros planteamientos extenssamente explicados, no pueden sobrevivir de manera separada y es por eso que la importanvcia del modelado va despareciendo …

Lo que antes se entendia como “normal” ahora es totalmente diverso, por tanto lo uniformizado, lo controlado, lo estandarizado …ya no sirve para nada, ya no podemos habalr ni de modelaje ni siquiera de modelajes, si no que los “modelos” somos cada uno de nosotros…

En nuestro mundo interconectado, los comportamientos modelado puede ser una estrategia mejor que la configuración en cualquier currículo predefinido.
Con el modelado, el alumno se apoya progresivamente. En el liderazgo conectado, las personas pueden ser profesores y alumnos. Luego tampoco los programas de formación, ni entrenamiento, son suficientes.

Liderazgo conectado no es el statu quo y no se basa en grandes teorías. Como organizaciones, los mercados y la sociedad se convierten en red, la complejidad en todas las actividades humanas aumenta. Hay más variables, como resultado de más conexiones. En los sistemas adaptativos complejos, la relación entre causa y efecto sólo puede ser conocido después de los hechos. Esto hace que la planificación y el control obsoleto tradicional. Organizaciones conectados deben aprender a lidiar con la ambigüedad y complejidad.

Los que están en posiciones de liderazgo tienen que encontrar maneras de nutrir la creatividad y el pensamiento crítico. El lugar de trabajo conectado es todo acerca de la comprensión de las redes, el modelado de aprendizaje en red, y el fortalecimiento de las redes. En las redes, cualquier persona puede mostrar su liderazgo, no sólo los designados por el poder de siempre. El liderazgo en las redes no viene de lo alto, ya que no hay parte superior. Para conocer la cultura del lugar de trabajo.

El lugar de trabajo conectado requiere la colaboración y la cooperación. Se necesitan tanto los comportamientos
colaboración (que trabajan juntos por un objetivo común) (compartiendo libremente sin ningún quid pro quo), pero la mayoría de las organizaciones hoy en día se centran sus esfuerzos en la colaboración más corto plazo.

Sin embargo, las redes realmente prosperan en la cooperación, donde la donde la gente comparte sin ningún beneficio directo. Modelización de lacooperación es otra habilidad de liderazgo importante en el lugar de trabajo conectado.

El desarrollo de las competencias de los aprendices,empleados y directivos requiere una concepción de aprendizaje del lugar de trabajo ,del aprendizaje social, se reune de manera simbiótica el trabajo y el aprendizaje..

El aprendizaje es más activo cuando hay que resolver un nuevo reto en el proceso de trabajo para las que se exige el conocimiento de los aprendices, empleados, así como sus habilidades y competencias. Está terminando la era industrial. Los ejemplos incluyen abogados reemplazados por software, el personal del banco reemplazado por los sitios web, los agentes de viajes sustituidos por aplicaciones, y pronto los conductores serán reemplazado por robots.

Los lugares de trabajo se están encontrando a un punto de ruptura entre la era industrial y la era de la red, con los sistemas de la era industrial y estructuras que no pueden adaptarse a un mundo de procesos de trabajo en su mayoría noestandarizados, no repetibles.

Learning social requiere un cambio fundamental en la cultura de aprendizaje, como empleados ,gerentes ahora son responsables de sus propios procesos de aprendizaje.
 Cada uno define los objetivos de desarrollo de competencias, en una articulación, e incluso organizar sus procesos de trabajo y de aprendizaje es su propia responsabilidad. Va a ser la educación de las empresas y sus directivos, así como compañeros de aprendizaje y compañeros de aprendizaje apoyado.

Learning social y los lugares de trabajo se están encontrando a un punto de ruptura entre la era industrial y la era de la red, con los sistemas de la era industrial y estructuras que no pueden adaptarse a un mundo de procesos de trabajo en su mayoría no estandarizados, no repetibles.

Equipos de trabajo, necesario para hacer las cosas. Un equipo eficaz de colaboración integra el trabajo y el aprendizaje, mientras que se centra en la entrega de productos o servicios, que pueden ser de productividad (trabajo) o educativos.

La comunicación abierta, manteniendo los procesos lo más simple posible, la liberación y las pruebas a menudo – todas tienen sentido en un lugar de trabajo o aprendizaje ,cada vez más complejo.

Las redes de aprendizaje, por el contrario, tiene que partir de los presonal para llegar a lo social, ya que el aprendizaje de por si es individual.

Sin embargo, tienen un gran valor a la organización como un todo por estar en la periferia yel caos que engloba . Otro de los beneficios de Internet, las redes personales de aprendizaje abierto es el de promover el pensamiento crítico.

Estas tres estructuras están unidas por el Aprendizaje Social en Red . Estas son necesarias para no sólo hacer el trabajo, sino a prepararse para el trabajo a realizar: las prácticas emergente.

Al vincularse el trabajo colaborativo y el aprendizaje, promueven la creación de redes y el apoyo a la persona, el desarrollo de capacidades de auto-organización del personal.

Aquí están todas las áreas de aprendizaje, de seminario formal de aprendizaje sobre el aprendizaje en la red (aprendizaje social) y el
aprendizaje informal en el proceso de trabajo (Learning Management) diseñado en línea con la estrategia corporativa y fundamentalmente gobiernan.

Cooperar con la mayor red garantiza relevancia como conexiones cambio, otros nuevos se vuelven más importantes, y los viejos desaparecen. La red de recompensa a los que cooperan, mediante el aumento de las conexiones, que puede algún día llegar a ser importante, pero nadie puede saber de antemano. La colaboración sigue siendo una actividad importante, pero generalmente de corto plazo, los proyectos se centró, en el contexto de la cooperación continua en redes de conocimiento. Cooperación asegura relevancia a largo plazo para la organización.

La era de la red ya ha cambiado hasta la política, esta creando nuevos modelos de negocio dominantes, aprendizajes abiertos, y ahora está cambiando cómo operan las organizaciones – en el interior. Una vez que somos capaces de hablar de redes, veremos que muchas de nuestras prácticas de trabajo actuales son bastante obsoletos. De cómo se determina el valor del trabajo, de cómo calculamos la remuneración por un trabajo, las organizaciones tendrán que adaptarse a la era de las redes.

juandon

Cosas de aquí, cosas de allí…

http://s464027736.mialojamiento.es/?tag=comunidades-de-aprendizaje La mejora en la empresa….

Las Comunidades de Práctica son un lugar intermedio – ligeramente estructurado con objetivos generales y abierto a las oportunidades. El éxito de las comunidades en línea se realizan de una manera más natural.

http://c4lpt.co.uk/articles/bsle2.html by Jane Hart

http://www.brandon-hall.com/workplacelearningtoday/?p=9692 Elements for Constructing Social Learning Environaments by Gary Woodill

http://www.jarche.com/2014/05/network-era-skills/#more-11639  Network era Skills harold Jarche

http://www.cibersociedad.net/congres2006/gts/comunicacio.php?id=634 Redes Cognitivas y de aprendizaje by Mariangela Petrizzo-Páez
Alejandro Elias Ochoa Arias

http://www.pacoprieto.com/knowmads-trabajadores-del-pensamiento-y-de-la-innovacion.htmlKnowmads: trabajadores del pensamiento y de la innovacion      Paco Prieto y Juan Domingo farnós

http://julianstodd.wordpress.com/2013/10/16/the-narrative-of-social-leadership/   The narrative of social leadership  Julian Stodd

http://www.jarche.com/ Life in perpetual beta de Harold Jarche

https://juandomingofarnos.wordpress.com Innovación y Conocimiento de Juan Domingo Farnós

 

 

¿Que hacemos con la Educación? y ¿Con el trabajo? (Educación Disruptiva

juandon

success-learn-lead

Hacer frente a los problemas de la centralización es un tema que va con todas las instituciones establecidas. ¿Como cambiamos de una economía industrial a una economía en red.?

En primer lPero ninguno de estos tres métodos es apropiado para una sociedad moderna, como explica Egan:

La socialización de las normas y valores generalmente aceptadas que hemos heredado ya no es viable sin rodeos en las sociedades multiculturales modernas sometidas a cambios impulsados por la tecnología y su velocidad de cambios..ugar, podemos fijarnos en las premisas fundamentales del sistema actual. Según SFU profesor Kieran Egan, en La mente educada , tres locales compiten por la atención en nuestros sistemas de educación pública:

la educación como socialización
la educación como una búsqueda de la verdad (Platón)
la educación como la realización del potencial individual (Rousseau)….

Pero ninguno de estos tres métodos es apropiado para una sociedad moderna, como explica Egan:

La socialización de las normas y valores generalmente aceptadas que hemos heredado ya no es viable sin rodeos en las sociedades multiculturales modernas sometidas a cambios impulsados por la tecnología y su velocidad de cambios..

El programa platónica viene con ideas acerca de llegar a una verdad trascendente o conocimiento privilegiado que ya no es creíble. La concepción de desarrollo individual que hemos heredado se basa en la creencia en algún proceso-cultural neutro que ya no es sostenible.

La educación pública se ha convertido en un todo para todas las personas, . No se puede socializar, buscar la verdad, y darse cuenta de las potencialidades individuales, todo al mismo tiempo – en un único sistema, cerrado.

Nuestro sistema de educación pública fue creado para dar igualdad de acceso a todos (una buena cosa) y para preparar a los trabajadores para los empleos industriales (una cosa egoísta para los industriales). La educación pública fue abrazada por los reformistas, así como dueños de las fábricas., fue un entente, un pacto, pero obligado y eso ha condicionado siempre nuestra manera de vivir.

La falta de acuerdo sobre lo que debe ser nuestro sistema educativo está enturbiando las aguas en nuestras discusiones sobre el aprendizaje. Cuando se reduce el proceso básico, el aprendizaje es una actividad individual y personal. Pero el aprendizaje también tiene aspectos sociales significativos y puede ser ayudado o dificultado de muchas maneras. ¿Cómo construimos procesos para nutrir, apoyar o coaccionar a ella, son los temas que podemos abordar como comunidad.

Mientras que los empresarios habrían preferido la educación como socialización y los progresistas se han inclinado hacia la educación como el aprendizaje acerca de la verdad, nos quedamos ahí, con un plan de estudios estandarizado que beneficia a unos pocos.

Ahora nos invitan a otra boda, la del Sistema educativo con la “competencia”, aunque esta nobia es desconocida y no sabemos la sorpresa que tendremos cuando la veamos, ya que los invitados son, por una parte los tecnoutópicos, por otra, los dueñs de los negocios por otro y unos terceros, los administradores,m polícos…que quieren poner de nuevo nos solo como debe ser la boda, sino la vida posterior de los novios…

En fin, como se ve, parece que la boda acabará pronto y llegaremos al divorcio

Pero para llevar a efecto todo esto necesitamos nuevos liderajes, ya no más líderes….

Las investigaciones muestran que las habilidades y competencias necesarias para un gran liderazgo son consistentes en todas las industrias y organizaciones, sin embargo, los programas de desarrollo de liderazgo son más eficaces cuando se presenta el uso de contenidos en el contexto de trabajo del participante.(LEARNING IS THE WORK)…

Necesitamos enfoques de desarrollo de liderazgo de la forma que se aprovechen las mejores prácticas de aprendizaje con el fin de aumentar el número de los grandes líderajes en su organización y para prepararlos para puestos de alto nivel, pero siempre con transparencia, confianza y por tanto, con REDARQUÍA.

Esto hace que se aceleé de manera no solo transversasl, sino exponencial, con lo que el aprendizaje de la experiencia incluye la evaluación, aprendizajes en el trabajo, la asignación de casos de negocios, simulaciones, ejercicios de grupo, entrenamiento y aplicación en el puesto de trabajo para asegurar que todos los participantes dominen las responsabilidades, las habilidades y las competencias necesarias para llevar a cabo una nueva sociedad..

• Evaluaciones
• Plan de Desarrollo Individual
• La exposición a Ejecutivos
• Altavoces exteriores / facilitadores
• Desarrollo de Habilidades
• Ejemplos de vídeo
• Estudios de casos
• Simulaciones de Negocios
• Las actividades del equipo / grupo
• Uno-a-Uno de Coaching
• E-learning / “Toolkit” On-line
• Aprendizaje Acción / trabajo de campo
• Externas Conferencias / Talleres
• Foros
• Aprendizaje a Distancia
• Visitas del sitio
• Redes “Evening” Actividades
…..

liderajesCon todo ello los nuevos liderajes deberán “bailar” … debemos preparar ecosistemas que perrmitan desarrollara los estudiantes que pueden diseñar los futuros puestos de trabajo, industrias y campos de conocimiento que todavía no hemos soñadoy que ni existen, todavía… Las escuelas y las universidades tienen que operar como generadores del futuro, pero con todos segun sus particuladores, nunca sacar a nadie ni excluirlo, lo que ahora llmamos rezagados. Pero ¿Estamos trabajando para facilitar este cambio?.

Exploramos nuevos paradigmas en el desarrollo del capital humano, impulsado por la globalización, el surgimiento de las sociedades del conocimiento innovadoras, y conducido por el exponencial, el cambio acelerado. Con formas virtuaesl y en red, la Educación futura debe colaborarar con planteamientos creativos, buscar líderes de opinión, innovadores y organizaciones de aprendizaje (es decir, escenarios, entornos informales) para crear nuevas oportunidades para el desarrollo global de capital humano.

Nos daremos cuenta enseguida de que tenemos que centrarnos en la manera de aprender, no qué aprender, y este nuevo enfoque en la forma requiere un mayor ecología significativa de opciones…lo cual hasta ahora ni habíamos pensado y no me refiero a la comunidad educativa, que tambien, ni a la sociedad, sino a los dirigentes que rigen la EDUCACIÓN.daily_leader

En todo ello y en cuanto a los flujos de conocimiento que se producen en las organizaciones, Tim Kastelle dice que las empresas exitosas en entornos digitales deben agregarse, Filter & Connect :

Conexión es de vital importancia tanto en el periodismo y en la educación. De esta manera podremos hablar de de valor añadido en la economía digital: la agregación, filtrado, y la conexión.

Tal vez las universidades pueden aprender esta lección antes de que se interrumpieron los modelos de negocios educativos y tengan que optar entre cambiar o desaparecer. Organizaciones y Empresas basadas en la información, como la educación, los medios de comunicación, organizaciones de investigación o de consultoría, están en el negocio de trabajar con ambos información acciones y flujos . Entender el flujo general del sentido de decisiones y la creación de valor intangible es importante y una marco para el éxito en un universo digital es crear redes de aprendizaje que utilizan los medios de comunicación social.

Conexión, agregación y filtrado se puede utilizar para describir el ciclo del aprendizaje informal len el lugar de trabajo, pero quizas lo mejor sería quitarle el adjetivo informal, y llarle solo APRENDIZAJE. La formación es sólo beneficiosA cuando se dirige a una clara falta de habilidades o conocimientos, no como un reemplazo de mejores prácticas de trabajo.learning and work Desarrollo

El aprendizaje informal-social es la principal forma en que el conocimiento se crea en el lugar de trabajo. El siguiente gráfico es un comienzo “poner el caballo delante del carro” y situar la formación en el papel de apoyo donde debe estar.

Conectado- conversaciones en curso, mientras que realizamos el trabajo en colaboración.

Agregados – seguimiento, observando o etiquetar piezas de información mientras se trabaja en colaboración y en cooperación, no lo olvidemos.

Filtro – encontrar la información correcta, en el momento adecuado, en el formato adecuado, desde los repositorios de información de nuestras redes en la materia, y adaptado a laas personas que quieren lo mejor tanto en su aprendizaje como en su trabajo (Excelencia personalizada)

Formación – cuando hay un vacío identificado en el conocimiento y las habilidades, entonces el entrenamiento puede aumentar las prácticas de trabajo colaborativo y esto puede informar a las conversaciones de los trabajadores.

Necesitamos establecer puentes transoceanicos para establecer caminos por donde puedan circular las ideas y su implementación práctica de nuevas ecologías del conocimiento y de nuevos formatos de educación y sociedad …(imagen de Harold Jarche)

A-F-C-400x280

Los liderajes se irán prolongando en el espacio y en el tiempo con:

     Elementos Críticos, según cada lideraje
     Lirerajes que aprenden de sus equipos.

     Liderajes que aprenden a aprender
Liderajes que necesitan escenarios críticos para construir un equipo saludable en su organización

juandon

 

 

Líderes disruptivos…¿caminamos sin rumbo?

juandon

artworks-000078393187-kyqv2l-original

Nuestro tiempo es un tiempo para cruzar barreras, para borrar antiguas categorías – para sondear a nuestro alrededor “.

– Marshall McLuhan

Las tecnologías de la información digital están transformando la manera en que trabajamos, aprendemos, y nos comunicamos. Dentro de esta revolución digital son los nuevos enfoques de aprendizaje que transforman los modelos jerárquicos, basado en la industria de la enseñanza y el aprendizaje. …

Consejos prácticos, ejemplos de la vida real, estudios de casos, y la oferta de recursos útiles perspectivas en profundidad sobre la estructuración y el fomento del aprendizaje socialmente atractivo en un entorno online….seran los que nos harán cambiar de una vez, que nos permitiran arriesgarnos y saber “estar” y vivir dentro de la incertidumbre, de una manera mucho más creativa que hasta ahora..

La participación en los flujos de conocimiento puede generar nuevas ideas y prácticas y mejorar el rendimiento de una manera que también producen el aprendizaje y nuevas capacidades.

Esta forma de pensar se extiende desde el individuo hasta en la organización y más allá, en el ecosistema. No lo podemos aprender, pero ¿cómo podemos aprender más rápido? Todavía estamos a principios del gran cambio, pero si podemos resolver esto, creamos un ambiente de rendimientos crecientes, la expansión de oportunidades y de más valor para todos. – John Hagel: ¿Por qué el aprendizaje es la única respuesta sostenible a las crecientes presiones de la gran cambio ….HAROLD JARCHE

La capacidad para participar y aprender de los flujos de conocimiento, a menudo a través de la tecnología, será fundamental para el éxito de las personas, las organizaciones y los ecosistemas…pero si somos capaces de conseguir el hardware y el software adecuados para cada situación en estos aprendizajes, podremos no solo obtener resultados de manera más rápida, si no que la propia medición del contros de calida, serán inmediatos y los errores los podremos mejorar también al instante, con lo que las mejoras serán tangibles y muy superiores, tanto en aprendizajes como en cuestiones laborales..

Venimos de culturas antiguas con unas tendencias, con unas culturas establecidas en als costumbres. Des de no hace mucho nos hemos metido en una espiral de cambios en las políticas públicas y la mejora del coste-funcionamiento exponencial de la infraestructura de computación digital, almacenamiento y ancho de banda, los cuales están alterando radicalmente el entorno de negocios en todas las industrias, su mejora y formación, sus canales de comunicación.

Esta infraestructura no son sólo bits y bytes, sino también las instituciones, las prácticas y los protocolos que juntos organizan y entregan el poder creciente de la tecnología digital para la sociedad. y con ello la necesidad de construir otra sociedad que quiere vivir así, pero que no tiene muy claro como hacerlo.

Este impacto no puede ser ignorado, y quien lo haga, queda fuera del camino que hay que trazar y se queda como un mero espectador más…así debe ser, por otra parte.

Necesitamos planteamientos sobretodo escalables, es decir, con menos recursos (miniminizar) debemos conseguir resultados mejores, pero sobre todo personalizados.

Exponencial avance de las tecnologías digitales han dado lugar a la aceleración de la innovación de forma exponencial, por lo que el entorno cada vez más difícil de navegar, pero también abre la puerta a la oportunidad.

Sin embargo, los indicadores actualizados presentados en las cargas del pasado revelaron una sorprendente discrepancia entre la forma en que los individuos y las instituciones se están beneficiando de la tecnología. La capacidad para participar y aprender de los flujos de conocimiento, a menudo a través de la tecnología, será fundamental para el éxito de las personas, las organizaciones y los ecosistemas.

Tenemos la mayoría de las respuestas, pero una gran cantidad de líderes parece caminar sin rumbo en la preparación para el gran cambio. El liderazgo social puede ser el timón, con PKM como la brújula….. Harold jarche

Tiene toda la razón Harold, los grandes líderes de este cambio DISRUPTIVO, estamos caminando sin rumbo, una verdad aplastante…

ExpoTech_cover

juandon

Los líderes “educacionales”….frente a la “reacción” oficialista!

juandon

Entramos en el tramo referido a los nuevos liderazgos de la nueva sociedad que aprende de ella misma…Para eso deberemos manejar:

Manejo del estrés
360 Evaluación y Planificación del Desarrollo
Entrevista conductual
etiqueta de correo electrónico
Habilidades de Liderazgo Fundamentales
Máximo rendimiento e inspiración en cada momento
Gestión de Estilos de Comportamiento Diversos
Administrar Discusiones sobre diferentes rendimientos
Capacitación para el Desarrollo de Gestión
Estrategias de retención que funcionan
Tiempo Habilidades Directivas para los líderes
Habilidades de Liderazgo Interpersonal
Cursos online de seguridad vial de Liderazgo….

Para ello debemos estar prestos para preveer, colaborar, compartir, liderar… un proceso de aprendizaje continuo que ayude al alumno a establecer nuevas habilidades y comportamientos en el tiempo. Se inicia con una comprensión clara de sus objetivos clave de aprendizaje, y la estrategia bien planificada para ejecutarlos. A continuación, la mezcla apropiada de metodologías y recursos de aprendizaje se utilizan, con un enfoque clave en el refuerzo y la transferencia de lo aprendido de vuelta al trabajo.

Desired Outcome graphCada programa que preparemos entre aprendices, docentes, coach… consistirá en la creación de un plan de acción individualizado por cada aprendiz Este plan se dirige a las necesidades específicas de los participantes para el desarrollo, y la estrategia para la implementación de vuelta en el trabajo.

Los aprendices tienen la oportunidad de practicar las habilidades y comportamientos se abordan en el programa durante, después y entre las sesiones. El uso de herramientas y recursos de aplicaciones especializadas también se han incorporado para la transferencia y la práctica en el puesto de trabajo….

Entre todos vamos a crear un refuerzo como componente clave para el cambio de comportamiento duradero, y utilizaremos una variedad de herramientas, dentro de las propias de la WEB 2.0 y de la INTELIGENCIA ARTIFICIAL… y procesos de refuerzo.
Algunos de estos incluyen el uso de los cursos en línea( ELEARNING) a su propio ritmo o herramientas, entrenamiento de colegas y el apoyo de gestión estructurada.
A partir de aqui podemos deducciones sobre temas reales que as u vez hemos aprendido durante todo el proceso y que nos servirá de experiencia en futuras propuestas parecidas y también nos hemos dotado de unas habilidades más “finas” que nos permitirá elegir los mejores caminos, frente a situaciones novedosas para nosotros mismo.
Estas nuevas “metodologías ” de aprendizaje, quizás parta de la idea de “mejorar cualquier marca” y aquí entra el dilema si cada uno de nosotros podemos ser una MARCA o no, ya que si entendemos el aprendizaje como algo que cada uno puede emplear como quiera (Stephen Downes, George Siemens.Connectivis) o si el aprendizaje pasa de lo indoividual a lo social (Jane Hart-Juan Domingo farnos), lo cual no sería ·escandaloso, ya que al final de todo se trata de instaurar el aiutoaprendizaje mediado tecnologías, expertos, sociedad en general y su incrustación en el trabajo (LEARNING IS THE WORK.Harold Jarche-Charles Jennings-Juan Domingo farnos)….podemos abogar por este planteamiento utiloizando no solo las herramientas necesarias en cada momento, si no también, las metodologías adecuadas para cada necesidad.
scennario-planning1immagine23Nos serviría de una manera más Institucional y generalizada para practicar y mejora de mediación cultural en un mundo pluralista ” ….Europa, América, Asia…
Produciremos diferentes objetos de aprendizaje adaptados para cada herramienta de formación , para cada situación que sirva para resolver problemas reales…
Como podeis ver siempre estamos con la dualidad learning-work y que lo que tratamos en cada momento de hacer es fusionarlos los dos en un término, en un concepto que sea claro y que se visualice y se entienda en toda la sociedad, y especialmente en el mundo de la educación, una delas más conservadoras y reaccionarias frente a posibles cambios.
Presentation-d2Para todo ello debemos anticiparnos y para saber más sobre el futuro y para ver qué tipo de tendencias afectará su estrategia siempre es útil que confiar en la planificación de escenarios . Un escenario es básicamente una historia que describe un futuro potencial.
Para los profesionales de aprendizaje puede ser un método eficaz para conocer las posibles fuerzas motrices que afectan a nuestro mundo para que podamos incorporarlas en nuestras futuras estrategias de aprendizaje. El desarrollo de un escenario implica un proceso de colaboraración , la creación de un lenguaje común y herramientas específicas que pueden llevar a la gente de diferentes orígenes juntos, pero también preveer diferentes escenarios que podríamos llamar “DE ESCAPE“, es decir, que en un momento determinado y por exigencias contextuales, personales, de ecología de trabajo y/o aprendizaje, tuviesemos que modificar nuestros planes iniciales…
Este planteamiento lo podríamos de alguna manera situar muy por enciam de cualquier INNOVACIÓN, ya que no es una Buena Práctica, si no que es un desarrollo META, que muy por encima de cualquier conocimiento, diseño instruccional, ….es más una concepción estructural que cambia radicalmente los paradigmas que reconocemos en la sociedad hasta ahora, bien en nuestra cultura y/o costumbres más arraigadas…
scennario-planning1copy
.juandon

Fuentes:

https://juandomingofarnos.wordpress.com Innovación y conocimiento By Juan Domingo Farnos

What is scenario planning?
http://www.jiscinfonet.ac.uk/tools/scenario-planning

Scenario planning resources
http://www.well.com/~mb/scenario_planning/

How to build scenario’s (wired)
http://www.wired.com/wired/scenarios/build.html

http://www.jarche.com/  Harold Jarche

http://c4lpt.co.uk/jane-hart/ Centre for learning… Jane Hart

Scenariothinking.org
http://scenariothinking.org/wiki/index.php/Main_Page

Scenario’s : An explorer guide
http://www.shell.com/home/content/aboutshell/our_strategy/shell_global_scenarios/scenarios_explorers_guide/

Learning Scenario’s
http://learningscenarios.org/

 

Los lideres de hoy…se atreven a romper con el pasado! (Educación Disruptiva)

juandon

frase-es-necesario-romper-con-la-mirada-dirigida-al-futuro-la-cadena-que-nos-tiene-ligados-al-pasado-y-giuseppe-mazzini-186630

“El día que los anglo-sajones nos citen como referentes en la sociedad-educación Disrptiva, será cuando nuestros planteamientos puedan empezar a hacer cambiar la sociedad y sólo entonces…  Estoy convencido, porque sólo entonces la vialidad alcanzara a todo el mundo y será por convencimiento”. .juandon

Los modelos jerárquicos son muy simples en que los tramos y líneas de control de salida se asignan y claro: hay poco espacio para la ambigüedad. Pero esa autoridad se funda en la posición, no la reputación. Es inflexible, pero puede por supuesto ser muy eficaz, tanto a través de su claridad y también carecen de ambigüedad….

Es el estilo del EJERCITO, de las Organizaciones Educativas (escuelas, universidades…), donde la ambigüedad es una cosa mala y la gente a veces habla de respetar la insignia, el poder—– no la persona. donde se da culto a auténticos LIDERES DE BARRO…

 

  • Cieramente podemos preguntarnos, y de hecho ALGUNOS LO HACEMOS cada día: ¿Son las modelos de colaboración más débiesl o menos sensibles que los jerárquicos? ¿O es el Cooperatisvismo que tiene falta de liderazgo , con independencia de la naturaleza del modelo?

     

    Puede que también haya habido un tiempo en un estilo dominante era adecuada, pero como nuestro ecosistema evoluciona, tenemos que adaptarnos, y hoy en día, cuando la tecnología y los estilos sociales han cerrado la brecha entre la educación formal y social, tenemos que ser eficaces en ambos.
  • Ya no podemos ni debemos confiar en las jerarquías, porque su posición en la cima de la pirámide, excluye al resto, eso si, podría valer si hubiese transparencia y confianza entre todos, pero no existe, por tanto en la sociedad del conocimiento debemos explorar otros posicionamientos, con otros lderajes (Redarquía)…
  • Pero el concepto de pensadores disruptivos es una buena descripción del concepto de las personas que son innovadores, apasionados, y que tratamos de cambiar las organizaciones y el estado de las cosas.. Sin embargo, un pensador disruptivo es sólo la mitad de la ecuación. Es muy difícil para una gran organización u organizaciones tamizar quienes son los buenos pensadores y es en este resquicio donde los antiguos poderes JERARQUICOS, se acojen para sembrar la SOMBRA DE LA DUDA y retardar el máxio tiempo posible la llegada de estos.
  • Los pensadores disruptivas rara vez tienen el poder de aplicar o dar a conocer sus ideas por su cuenta. Debe existir la asistencia de aquellos que tienen el poder. Los que están en posiciones de liderazgo de alto nivel dentro de una organización los que deben ver las nuevas ideas disruptivasr,y que lo entiendan no como una amenaza sino como una oportunidad, pero eso raras veces sucede, los detentores de los viejos liderazgos, no hay manera ni que dejen paso a los disruptivos ni que se aparten de su influencia. Son la resistencia perversa!…juandon
  • Pensamiento perturbador, filosofías perturbadores, las ideas disruptivas, líderes disruptivos … hay algo convincente sobre el concepto de alteración – de la lucha contra el status quo o nadar contra la corriente.
  • Los líderes que estén dispuestos a salir de la tropa a actuar con valentía en contra de la norma que adormece a la sociedad en peligroso acto complacencia como catalizadores para mover a los ciudadanos de su letargo a la acción para cambiar el mundo.
  • En una cultura del miedo y la aversión al riesgo hace que sea tan difícil para el líder dar un paso adelante. Es esa misma cultura del miedo y la aversión al riesgo en nuestra sociedad es una condición que pronto podría hacer el mundo cambie de manera de pensar.
  • El liderazgo de servicio es el liderazgo disruptivo. Hay quien le dirá que el servicio y la humildad son sinónimo de debilidad
  • La tecnología abre nuevas formas radicales de la educación; romper barreras entre disciplinas impulsa nuevos campos creativos de la investigación y la invención; y poniendo el emprendimiento social en el centro de la misión de una universidad asegura pensadores brillantes jóvenes pueden llegar a ser nuestros más poderosos solucionadores de problemas.
  • A través de una colaboración continua, el intercambio de ideas y una buena dosis de coraje, estamos en el camino correcto para asegurar un cambio duradero en nuestra sociedad y en nuestra educación. Estoy emocionado de ver las ideas como éstas crecen y se transforman el futuro de la educación.
    copy
    juandon
    Fuentes:
    https://www.academia.edu/3511689/Debemos_crear_una_sociedad_donde_el_valor_sean_las_personas…  Debemos crear una sociedad donde el valor sean las personas….Juan Domingo Farnós

 


 

Los líderes: de correligionarios a “aprendices” conectados!

juandon

leadership

El liderazgo consiste en hacer las preguntas correctas, no tener todas las respuestas correctas.
Los líderes a menudo no saben cómo se perciben sus acciones, necesitan también una evaluación continuada, primero de ellos mismos, y despues de su enterno y por qué no, del exterior.

Considerando que, muchos educadores siguen siendo de la vieja escuela en su enseñanza y todavía se sienten reacios a reformar sus prácticas de enseñanza, debido a que ellos están a la altura de su huella de lograr el éxito con la educación en esta era moderna.

Los líderes educativos deben tener influencia directa en el éxito de su organización y deben conocer cómo pueden satisfacer las demandas de los estudiantes, maestros y la comunidad para el avance en la educación. Para ello, en primer lugar, el líder tiene que cambiar su forma de pensar y debe ser lo suficientemente inteligente para estar dispuestos a cambiar las prácticas tradicionales de su organización.

Para ello debe hacer frente a un l sistema obsoleto de la educación . Tienen que volver a imaginar cómo deben ser los educadores modernos y reactivar su organización, dando el protagonismo y la responsabilidad de la eduación a los aprendices. (LOS DOCENTES NO PODEMOS HACER LA REVOLUCIÓN EDUCATIVO, ESO SERÍA MÁS DE LO MISMO. LA REVOLUCIÓN-CAMBIO DE PARADIGMA- LO HARÁN LOS APRENDICES).

Los líderes tienen que entender que para cambiar la forma en que enseñan, tienen que cambiar su forma de aprender. Tienen que convertirse en un aprendiz primero y al pomnerse en este contexto, entenderán lo que realmente la sociedad demanda.. Además, es necesario que los líderes educativos utilicen el tiempo fuera de su propio aprendizaje profesional y la creación de redes en medio de su apretada agenda. Los líderes necesitan conocimientos y habilidades de vanguardia para ser eficaces.

Muchos líderes de hoy entraron cuando la sociedad demandaba una escuela, una universidad, que preparará a los alumnos para producir materias, contenidos, esos mismos líderes deben entender que su rol ya terminó, que ahora deben apartarse y dejar paso a otros, liderazgos más independientes que estén por la comunicación social, las tecnologías móviles y los entornos virtuales de aprendizaje.

Los impulsores del cambio más eficaces serán las iniciativas de un líder que va a cambiar la cultura de los sistemas escolares de los elementos causantes, como el liderazgo, la colaboración, el trabajo en equipo, todo ello guiado por un enfoque en los valores, las normas, las habilidades, prácticas y relaciones.

Obviamente requieren de aprendizaje profesional, con la mentalidad de construir y colaborar con una red de aprendizaje personal ( PLN ). También deben tratar de ser parte de las conferencias y debates en los que se ponen en contacto con otros líderes que no sólo entienden sus retos y aspiraciones, pero entienden lo que significa aprender y dirigir la enseñanza en una sociedad tecnológica y un mundo conectado.

Un líder es alguien que entiende la necesidad de un modelo actualizado de la educación para el siglo 21 y es mi creencia de que ninguna escuela del siglo 21 o universidad prevalecerán sin un líder fuerte en el timón, pero un líder no jerarquico y si redárquico.

Para entender esta  complejidad en esta sociedad y que ésta le permita encontrar diferentes caminos, para diversas situaciones, se necesita una transversalidad, unalateraralidad, una REDARQUÍA, que permita establecer planteamiento complejos abiertos, ya que si los jerarquizamos, los cerramos y delimitamos, con lo que ya no sirven para la sociedad.

Este proceso evolutivo lo llamamos “sociogenesis” …Primero se anclan viejos planteamiento adquiridos y conocidos (aspectos más conservadores), y a continuación se pasa a una objetivación más abstracta y por tanto más compleja (desconocida)…lo cual fortalecerá aun más el grupo, manteniendo cada indivíduo su posicionamiento propio.

El bienestar dentro de una estructura social redárquica, para cualquier líder, es es mucho más experimental, no es la “jerarquía de necesidades” de Maslow que nos ocupa en la sociedad posmoderna. En su lugar, se trata de procesos intergrupales complejos como las representaciones sociales, así como con los procesos interpersonales.

Las personas son seres sociales que experimentan, que necesitan reflexión y motivación de apoyo en sus actividades diarias de la construcción, las representaciones y los valores sociales propios.

Finalmente expresar que nuestros nuevos líderes serán capaces en todo momento de realizar un análisis crítico, y  es lo que hace entender que los que estamos en la DISRUPCIÓN, somos personas que estamos abiertos a cualquier cambio, incluso a cambiar lo que produce la disrupción, pero no por lo que significa en si, si no como procesos modificables a medida que existan otras circunstancias, otras necesidades y por encima de todo, otras personas que lo demanden.

copy

juandon

 

La evaluación no controla nada, la evaluación es el aprendizaje mismo! (no nos quememos!)

juandon

f0adc9b5755df38abe6ad37026cfd32b

La evaluación no está en ningún aprendizaje, es el aprendizaje! juandon
Al introducir el análisis de enfoques modélicos para la evaluación de centros podemos establecer que una aproximación importante es la de la metaevaluación de los modelos utilizados por los sistemas educativos. En la práctica, esta aproximación nos parece que termina coincidiendo con la que toma el evaluador cuando analiza todos y cada uno de los pasos y fases del proceso evaluador y va valorando las posibles alternativas que puede tomar en cada caso. A la postre, tal como ya hemos señalado, es cada equipo de evaluación, en su contexto concreto, el que termina construyendo su propio modelo para evaluar el objeto de evaluación que tiene.
Bartolomé y otros (1991) llevaron a cabo un análisis de los modelos institucionales de evaluación de centros utilizados en Cataluña, seis en total, a los que añadieron dos europeos (ECIS y GRIDS) y uno americano (DELAWARE). Tras consultar la literatura especializada sobre el tema, este equipo estableció un listado de criterios comparativos agrupados en los cinco bloques siguientes:
1. OBJETIVOS DE LA EVALUACIÓN
1.1. Finalidad: necesidades o decisiones a las que sirve.
1.2. Audiencia de la evaluación: personas principales a las que se les informa de los resultados.

2. OBJETO DE LA EVALUACIÓN
Variables o aspectos sobre los que se recoge información categorizadas en:
2.1. Capacidad del sistema: contextuales, organizativas…
2.2. Proceso: durante el desarrollo de actividades.
2.3. Producto: resultados, efectos.

3. METODOLOGÍA DE EVALUACIÓN
3.1. Dinámica del proceso evaluativo: origen de la demanda de evaluación, nivel de formalización y sistematización establecido «a priori» y «durante el desarrollo», ¿quién selecciona las cuestiones evaluativas, temporabilidad, etc.?
3.2. Instrumentos de recogida de información categorizado en: de tipo cerrado (cuestionarios, escalas, etc.), de tipo abierto (entrevistas, registros anecdóticos, etc.) y de tipo mixto (proporción aproximada de uno u otro tipo).
3.3. Fuentes de información: ¿quién debe cumplimentar los instrumentos?
3.4. Estudios de validez y fiabilidad de los instrumentos: constatar SÍ o NO, o matizar en caso necesario.

4. CRITERIOS DE EVALUACIÓN
Tipo de criterio que utiliza. «De tipo absoluto»: quién y cómo se establecen (basados en estudios o teorías, ordenanzas legales, etc.). «De tipo comparativo»: comparaciones entre centros, etc.

5. EL PAPEL DEL EVALUADOR
En caso de una «evaluación externa»: agente o responsables de la evaluación. En caso de una «evaluación interna»: formación de equipo evaluador, presencia o no de un experto o agente externo al centro.
A partir de estos criterios establecieron ocho apartados con diferentes subapartados en cada caso, llegando en total a algo menos de medio centenar de potenciales entradas para una tabla de comparación y, consiguientemente, de definición de modelos de evaluación. Las entradas potenciales de la citada tabla de comparación de modelos de evaluación de centros son: 1) Objetivos, 2) Evaluador, 3) Audiencia primaria, 4) Instrumentos de evaluación, 5) Fuentes de información, 6) Criterios, 7) Dinámica y 8) Objeto de evaluación.
Bartolomé y otros (1991) analizan los nueve modelos de evaluación antes aludidos, señalando en cada entrada la existencia o no de esa característica en cada uno de los modelos. Solamente en el apartado del objeto de evaluación, ordenan por prioridad los tres aspectos recogidos. De su análisis comparativo destacan algunos aspectos como que solamente el GRIDS es concebido íntegramente bajo la perspectiva de evaluación interna y que solamente este modelo y el DELAWARE enfatizan claramente su orientación optimizadora.
En la mayoría de los programas evaluados se sitúa la responsabilidad evaluadora en el exterior del centro, pero con ayudas internas. Las audiencias principales son los profesores y la Administración. Todos los programas salvo el GRIDS tienen instrumentos propios de evaluación, pero sólo en uno de los modelos se han realizado estudios métricos de los mismos. Todos los programas, salvo uno que se centra únicamente en los profesores, utilizan a la dirección del centro como fuente de información. Sobre la presencia de estándares o criterios propios existe una clara división en los modelos evaluados.
La dinámica de la evaluación tiende a estar formalizada explicando cuándo y cómo debe evaluarse. El objeto prioritario de evaluación se reparte entre la capacidad del sistema y el proceso de enseñanza-aprendizaje; en todos los modelos evaluados el producto aparece en el tercer lugar en cuanto a prioridad.
Gallegos (1994) nos informa de una metaevaluación de actuales modelos de evaluación de centros en Estados Unidos, llevada a cabo por el CREATE (Center for Research on Educational Accountability and Teacher Evaluation), en la que se revisaron un total de cincuenta y un modelos de distinto carácter, nacional, regional, estatal, local y de agencias públicas y privadas. Este estudio partió de la clasificación de modelos reflejada en el estudio de Richards (1988), que incluye los siguientes tipos de modelos de evaluación de centros:
A) Modelos centrados en el cumplimiento, que determinan si el centro está operando de acuerdo con determinadas normas o requisitos externamente establecidos, que normalmente enfatizan más los «inputs» y los recursos disponibles que el rendimiento.
B) Modelos centrados en el diagnóstico de la mejora de los estudiantes y se apoyan en buena medida en pruebas criteriales antes y después. Tienen un énfasis preferentemente formativo y centran su interés en la búsqueda de fórmulas para cubrir las necesidades detectadas en los alumnos.
C) Modelos centrados en el rendimiento, sobre todo a partir de pruebas normalizadas aplicadas al final de los ciclos educativos. Se intenta una evaluación normativa que permita comparación de centros y distritos escolares, transversal y longitudinalmente.
También el equipo de Gallegos (1994) elaboró una matriz de análisis de modelos con el objetivo de clarificar y valorar los modelos de manera más detallada que la anterior clasificación general, puesto que son muchos los modelos prácticos que resulta difícil incluirlos en uno de estos grandes bloques, ya que comparten características de más de uno. Las categorías de la matriz de clasificación de modelos son los siguientes (mantenemos las siglas utilizadas por el estudio procedentes del nombre inglés para denominar entre paréntesis los aspectos de las diferentes categorías):

a) PROCESO
En esta categoría se indica si se solicita un autoestudio por parte del personal del centro, se requiere una visita de un equipo de consultores externos, o se omite esta a favor de una auditoría administrativa , llevada a cabo por algún responsable a partir de la información recogida.

b) NIVEL EDUCATIVO
Se indica si se usa para evaluar centros básicos o secundarios o de todos los niveles o de todo elterritorio…

c) ORIENTACIÓN
Aquí se indica la perspectiva para la que se recoge la información, formativa para mejorar el centro o sumativa para tomar decisiones sobre la eficacia de sus programas y su continuidad.

d) DATOS
Esta categoría clasifica a los modelos según el uso de datos cuantitativos (Quan) o cualitativos (Qual).

e) PLANIFICACIÓN/TOMA DE DECISIONES
Esta categoría se apoya en el modelo CIPP de Stufflebeam (1983) e indica si el modelo evaluado incluye el contexto , esto es, trata de identificar las necesidades, problemas y oportunidades del entorno, las entradas buscando información útil sobre la mejor ubicación de los recursos disponibles para cubrir las necesidades y obtener los objetivos, el proceso (P1) que detecta y documenta si lo que ocurre coincide con lo planificado y si existen mecanismos de corrección durante el mismo y los productos que miden los resultados previstos y no previstos, interpretados a la vista de las necesidades, los objetivos, las entradas y el proceso.

f) ÁREAS DE RENDICIÓN DE CUENTAS
Siguiendo los planteamientos de Stufflebeam (1991) se establecen los componentes o ámbitos sobre los que el centro debe rendir cuentas, tales como el crecimiento (, en relación con las necesidades de desarrollo, la equidad en relación con la igualdad de oportunidades, la factibilidad sobre la adecuación de la planificación en relación con los recursos y la excelencia , sobre si existe o no un clima que busque el aprendizaje y la excelencia en la enseñanza y en el rendimiento de los alumnos.

g) NORMAS DE LA EVALUACIÓN
Se utilizan las normas del Joint Committee (1981), en las cuatro categorías clásicas. Normas de utilidad que aseguran que la evaluación sirve para cubrir las necesidades informativas de las distintas audiencias, normas de factibilidad que aseguran que una evaluación es realista, normas de legitimidad , que aseguran que se lleva a cabo de manera legal, ética y con el debido respeto a los implicados y normas de precisión, relacionadas con la adecuación técnica de la evaluación para determinar el mérito y el valor de lo evaluado.

h) RELACIONES CON EL SISTEMA
Esta categoría identifica los niveles de interacción o relación que son requeridos para poder llevar adecuadamente la evaluación, con el sistema escolar determinado, con la Administración, etc.

i) FORTALEZAS ESPECÍFICAS
Identificación de aquellos aspectos fuertes del modelo de evaluación, que le son específicos y que van más allá de las características genéricas del mismo.

j) PUNTUACIÓN
Se establece una puntuación de 1 a 5 para las distintas categorías genéricas de la matriz. La puntuación va desde el 1 (más de lo previsto) hasta el 4 (no cumple lo previsto), siendo 5 la indicación de que falta documentación para la valoración de dicha categoría. La puntuación 2 significa que se cumple lo previsto y la 3 que se cumple parcialmente.
Con todas estas categorías se articula una matriz sobre la que se identifica el modelo concreto de evaluación que se está evaluando, puntuando al nivel correspondiente las entradas de las distintas categorías.
El equipo de Gallegos evaluó con estos sistemas descritos seis modelos nacionales elaborados por asociaciones profesionales y organizaciones de centros y por las agencias federales. Uno de ellos, el de la Asociación Educativa Católica, es un modelo de autoestudio para sus centros miembros, los otros siguen apoyándose en gran medida en la evaluación externa. El programa América 2000, por ejemplo, se centra sobre el análisis de escuelas individuales, un poco en la línea promovida por la Administración de premiar con apoyos y reconocimiento a los centros con altos rendimientos.
Los modelos regionales evaluados procedían de las siete asociaciones regionales de acreditación y de un laboratorio educativo regional. Estos modelos han sólido ser modelos centrados en el cumplimiento de los requerimientos legales para su funcionamiento. Sin embargo, en los últimos años se están ofreciendo también alternativas más centradas en el rendimiento y en el diagnóstico para el perfeccionamiento institucional.
En conjunto, Gallegos (1994) detecta un movimiento en la evaluación de centros que va más allá del control de su cumplimiento, interesándose cada vez más en el diagnóstico y solución de los problemas y en el rendimiento de los centros. Sin embargo, también detecta que la evaluación sigue fundamentalmente basada en mediciones propias de los viejos modelos; se necesita una revisión y ampliación de los indicadores de las evaluaciones. Pero, sobre este aspecto no parece existir suficiente trabajo empírico y, en consecuencia, es uno de los claros retos de la investigación evaluativa de instituciones escolares en la actualidad.
LA PRÁCTICA DE LA EVALUACIÓN DE INSTITUCIONES ESCOLARES: ESTRATEGIAS Y APOYOS METODOLÓGICOS
Sea cual sea el enfoque modélico que se tome, la evaluación de centros educativos, como casi todas las grandes investigaciones evaluativas, es una tarea compleja, sobre todo en la práctica , por razones técnicas, presiones ambientales, falta de evaluadores cualificados y dificultades de lograr la colaboración y participación necesarias. De hecho, la práctica de la evaluación, a pesar de sus avances, sobre todo en la última década, necesita seguir su proceso de desarrollo y solucionar algunos problemas importantes todavía demasiado frecuentes.
En referencia con lo anterior, Gallegos (1994), en su metaevaluación de más de medio centenar de modelos de evaluación americanos, encontró algunos defectos y lagunas muy generalizados. Los más comunes eran los siguientes:

Falta de indicaciones claras de que los evaluadores han recibido un entrenamiento adecuado en evaluación de centros.

Escasa evidencia de que las evaluaciones están basadas en un conjunto aceptable y reconocido de normas de evaluación de programas y productos.

Limitada evidencia de que se comprende y utiliza un enfoque sistemático para la evaluación del centro.

Insuficientes intentos de abordar las cuestiones de calidad de manera razonable.

Ausencia de indicaciones de que se llevó a cabo o se ha sugerido una metaevaluación de la práctica evaluadora del personal del centro.

Ante estos problemas, la reforma y mejora escolar a través de procesos de evaluación, profundizando en las tendencias emergentes en los últimos años, parece requerir cambios en algunos terrenos.

Las administraciones educativas deben potenciar la formación de evaluadores, sobre todo dentro del personal de los centros educativos, pues no se puede seguir demandando y construyendo modelos que partan de la participación del personal de los centros, si este no tiene la debida preparación técnica para ello. Ya es suficientemente difícil lograr su participación por otros motivos como para añadir un impedimento que sí se puede evitar con programas de formación adecuados. Esto, lógicamente, podría hacerse más fácilmente y mejor, promoviendo la colaboración con los centros y departamentos universitarios especializados en estos campos de la investigación.
Otro aspecto de capital importancia es la contextualización del proceso de evaluación del centro, adaptándolo a sus objetivos, entorno y posibilidades,…, buscando su mejora como institución individual. De los programas estandarizados es muy difícil obtener beneficios relevantes para cada centro, de acuerdo con su situación y necesidades particulares.
Otra necesidad reconocida a la que ya nos hemos referido con anterioridad, es la de identificar indicadores de calidad de los centros más útiles que los habituales, profundizando en una línea de investigación ya en marcha (Oakes 1989: National Council on Educational Statistics, 1991), que busca indicadores verdaderamente relacionados con la salud del centro y con aspectos críticos para mejorar su funcionamiento. Pero en este intento se debe ser extremadamente cuidadoso, ya que si se enfatiza la atención a unos pocos indicadores, pero no relacionados con los temas relevantes, se pueden crear problemas en vez de resolverlos (National Council on Educational Statistics, 1991). Los buenos indicadores deben permitir comprobar el progreso de un centro educativo con el tiempo.
A estas reflexiones estratégicas podemos añadir las que nos ofrece Nevo (1994) tras cuatro años de trabajo en un experimento de evaluación interna y externa. Las sugerencias son las siguientes:

a) La mejor manera de que el personal del centro comprenda el significado de la evaluación es a través de la distinción de lo que es descripción y lo que es valoración o juicio.
Muchos de los problemas y resistencias a la evaluación proceden de las diferentes concepciones que de ellos tienen los profesores y los administradores de los centros, a veces concepciones erróneas (Nevo y Goldblat, 1988). Se necesita crear un clima de franca y abierta comunicación, sobre la base de conceptos y concepciones claros para todos, especialmente en componentes y funciones tan importantes de la evaluación como son la descripción y la valoración (Stake, 1967; Guba y Lincoln, 1981; Nevo, 1983).
En primer lugar, el personal de los centros debe entender que evaluar es un proceso sistemático y técnicamente riguroso, y no intuitivo, para el que se necesita preparación. En segundo lugar, dejar en claro que esta sistematicidad técnica mejora la objetividad de la descripción, pero no totalmente. En tercer lugar, aclarar que la subjetividad interviene más en la valoración que en la descripción, pero que la subjetividad no implica arbitrariedad. Precisamente la evaluación intenta evitar la arbitrariedad en los juicios, siempre con algún componente de subjetividad.

 

b) Los estudiantes y su rendimiento no deberían ser el único objeto de la evaluación escolar
Muchos profesores identifican la evaluación con la evaluación y las pruebas del rendimiento de los alumnos, en el sentido de calificarlos (Stiggins y Faires Conklin, 1992), teniendo dificultades para introducir en el proceso los programas y otros objetos o elementos escolares, tales como los proyectos, el currículum, los materiales, los profesores, otro personal, los estudiantes,…, y el centro como entidad global. Esto debe explicarse bien.

 

c) Los resultados o impactos no deberían ser lo único que se examina cuando se evalúa un programa, un proyecto o cualquier otro objeto escolar.
Esto no quiere decir que los resultados e impactos no sean variables importantes, pero los méritos de un programa o del centro no pueden limitarse a ellos. Habría que fijarse al menos en los objetivos, las estrategias y planes y el proceso de implementación, en unión de los resultados e impactos. Esto ya fue propuesto hace más de un cuarto de siglo (Stake, 1967; Stufflebeam y otros, 1971), pero no tiene la consideranción debida en la práctica evaluativa.

 

d) La evaluación del centro debe tener tanto la función formativa como la sumativa, proporcionando información para la planificación y el perfeccionamiento, así como para la certificación y la rendición de cuentas.
La corriente que niega el valor de la evaluación sumativa es errónea porque también es muy útil. No cabe duda de que la evaluación es importante para mejorar los centros, pero también lo es para acreditar su funcionamiento, sobre todo ante proyectos de reforma, cuando se ponen en contraste distintos proyectos. Evitar la evaluación sumativa ante el empuje de la formativa es un error.

 

e) No se puede juzgar de manera razonable la calidad global de un centro escolar con un sólo criterio, o incluso por criterios múltiples, ni se necesita hacerlo así.
Pero esto no significa que sólo haya que proporcionar datos descriptivos y evitar los juicios. La evaluación debe proporcionar juicios de valor a partir de diversos criterios sobre distintos aspectos del centro. Lo que probablemente no es necesario son las valoraciones globales, porque son escasamente útiles para la evaluación formativa y se mezclan con el terreno de las decisiones en el caso de la sumativa.

 

f) Las necesidades de evaluación interna de una escuela se atienden de la mejor manera por un equipo de profesores y otros educadores, para quienes la evaluación es solamente parte definitoria de su trabajo, apoyados por un apropiado entrenamiento y asistencia técnica externa.
Scriven (1967) llamó a este equipo «amateur», cuya fortaleza está en su familiaridad con el centro y sus funciones, así como en no ser visto como una amenaza por el resto de compañeros. Su debilidad puede estar en la falta de experiencia y preparación, pero esto puede ser compensado con la asistencia de expertos externos.

 

g) Para llevar a cabo evaluaciones internas razonables es necesario utilizar instrumentos y métodos alternativos de las ciencias del comportamiento y de otros campos de estudio relacionados y adaptarlos a las necesidades del centro y a las capacidades del equipo “amateur” de evaluación.
No hay evaluación sin medición y recogida de información, pero los evaluadores internos de la escuela necesitan instrumentos de fácil manejo. Las cosas deben mejorarse bastante en este terreno (Stiggins y Faires Couklin, 1992).

 

h) «Aprender haciendo» sigue siendo todavía la mejor manera de aprender a evaluar.
Es más eficaz motivar y explicar bien la evaluación y su significado y formar poco a poco con el apoyo de la práctica, que introducir en bloque una visión profunda o incluso «recetaria» de la evaluación. La evaluación interna suele ser mejor camino de aprendizaje que la evaluación externa.
Cuando nos referimos a las variables que deben considerarse en la evaluación de un centro, siempre nos vamos a encontrar con variables que son antecedentes, como los de entrada y las contextuales, que tienen básicamente un carácter estático, con variables del proceso, que tienen carácter dinámico y con las variables producto, que vuelven a tener carácter estático. El énfasis que demos a unas u otras variables en el proceso de evaluación marcará en buena medida nuestro enfoque modélico. Las variables antecedentes y de proceso coincidirían con índices indirectos de calidad del centro, mientras que los productos serían los índices directos de calidad. Listados amplios de distintos tipos de variables a considerar en la evaluación de centros, pueden encontrarse, por ejemplo, en los trabajos de Escudero (1980), García Ramos (1989) y Pérez Juste y Martínez Aragón (1989).
Buena parte de las variables producto de un centro en un momento, en un periodo, se convierten en antecedentes para un periodo posterior.
Los evaluadores ante todo el conjunto de variables posibles, tienen que plantearse un proceso de selección dentro de cada tipo, en función del objeto, de la finalidad y de la orientación preferente de la evaluación.
Si el evaluador decidiera prestar atención únicamente a los productos, estaría aplicando un modelo economicista que desvirtúa incluso el propio concepto de educación. Se podrían juzgar y comparar niveles educativos y de salida del centro, pero nunca valorar la educación que se imparte en el mismo. En rigor, este enfoque sería un verdadero disparate.
Dedicarse a los productos, pero a la vista de los antecedentes, lo que coincide con el conocido modelo input-output, con los inputs como covariables o predictores, supone utilizar un enfoque eficaz en cuanto a medición de los rendimientos del sistema, pero muy limitado, porque se pueden detectar problemas, pero, en muchas ocasiones no se sabe donde ubicarlos ni, por consiguiente, ofrecer alternativas de solución.
Dedicarse a los productos, a la vista de los antecedentes y del proceso es un enfoque más educativo y más completo, pues permite la mejora real del sistema. Para compaginar la evaluación formativa y sumativa es necesario tener en cuenta tanto los índices directos como los indirectos de calidad del centro. Dentro de la consideración de estos tres tipos de variables, se pueden plantear diferentes esquemas de tratamiento y enfatizar más o menos unas u otras variables.
La consideración de las variables antecedentes y productos, por la naturaleza métrica de estas variables, generalmente estáticas, resalta la metodología cuantitativa. Por el contrario, la consideración de las variables de proceso, por sus características y dinamismo, resalta la metodología cualitativa. En todo caso, estas situaciones no son siempre así, aunque sean las más frecuentes, puesto que existen productos claramente cualitativos (elección de estudios, intereses, etc.) y variables del proceso que sí se pueden cuantificar (intervenciones en el aula, tiempos de explicación, etc.).
Seleccionadas sus variables, el evaluador de centros necesita instrumentos de medición de las mismas, instrumentos que con bastante frecuencia tiene que elaborar o, al menos, adecuar a partir de instrumentos de manuales u otros proyectos o modelos de evaluación.
Ya hemos dicho anteriormente que la investigación evaluativa debe incidir mucho más en la elaboración de buenos instrumentos de evaluación, pero esto no niega que en los últimos años se han producido muchos materiales y muchos instrumentos que están a disposición de los evaluadores.
De hecho, lo habitual es que los textos que tratan de la evaluación de centros, incluyan también instrumentos para la evaluación. Así, por ejemplo, el libro de De Miguel y otros (1994) que trata de la evaluación de centros e institutos de educación secundaria, ofrece quince cuestionarios de evaluación de otros tantos aspectos de la vida de un instituto, tales como el contexto sociocultural y educativo, la organización y funcionamiento del Consejo Escolar, el Proyecto Educativo de Centro, el liderazgo del equipo directivo, los procesos en el aula, el clima institucional, etc. Al describir estos cuestionarios se indican los correspondientes indicadores y los «items» relacionados con cada uno de ellos.
Los modelos de evaluación de centros utilizados en Cataluña, evaluados por Bartolomé y otros (1991), son en algunos casos un conjunto de cuestionarios de evaluación sobre distintos aspectos de los centros y su funcionamiento. Borrell (1995) referencia algunos de los apoyos instrumentales elaborados en la última década en nuestro país. El plan EVA ministerial (MEC, 1991), por ejemplo, ha desarrollado muchísimos materiales para la evaluación (encuestas, entrevistas, listados, etc.). Esteban y Bueno (1988) construyeron guías para la discusión y el autoanálisis. Como trabajos pioneros en nuestro país pueden citarse la pauta de evaluación de centros educativos de García Hoz (1975), las pautas del Servicio de Inspección Técnica de Educación de mediados de los setenta (Pérez Juste y Martínez Aragón, 1989), los cuestionarios sobre las tareas del profesor, los objetivos educativos y la dirección del centro que ofrece en su libro Isaacs (1977) y los instrumentos que presenta Ibar (1976) para evaluar el modelo económico-administrativo de un centro. Previamente, el CEDODEP (1966) había editado su escala de evaluación de centros de básica.
En un trabajo mucho más reciente sobre los instrumentos para evaluar los centros escolares de secundaria, Cardona (1995) analiza una serie de instrumentos elaborados en España, diferenciando los que tienen una perspectiva global, esto es, que intentan evaluar los diferentes aspectos del centro, de los que la tienen específica y se centran en determinados aspectos de la vida o características del centro. En este trabajo Cardona analiza su Escala de Evaluación Diagnóstica para Centros de Educación Secundaria (EED/CES).

En tan sólo los últimos diez años, la imagen de la tecnología en el aula se ha desplazado desde las filas de escritorios en un laboratorio de computación dedicada (todo en la misma dirección) a uno donde una variedad de diferentes dispositivos coexisten, a menudo con inquietud, dentro y fuera del laboratorio . El papel del profesor, por su parte, se mantiene dinámico como siempre: morphing hora a hora, si no un minuto a otro, entre el profesor, entrenador, guía, mentor, árbitro, y solucionador de problemas de guardia. Tiene el desencadenamiento de la tecnología del laboratorio, lejos de los escritorios voluminosos, siempre que el salón de clases con mejores herramientas para apoyar al maestro en todas sus funciones y los estudiantes en todas sus actividades?

 
Reciente artículo de Terry Heick sobre “aprendizaje de una segunda pantalla” ( Sync Método de enseñanza , TeachThought, 12/17/2013) aborda esta cuestión en la cabeza. Él proporciona un marco para entender cómo un 1:1 (o 1: algunos) medio ambiente mejor se puede aprovechar. ¿Cómo puede la tecnología potencialmente ubicua de hoy apoyar la variedad de interacciones y estructuras que es todo en un día de trabajo de incluso una sola clase? ¿Qué debemos pensar cuando pensamos en el tipo de interacción entre el dispositivo del profesor y de los estudiantes que pueden mejor apoyo y ampliar la eficacia de un salón de clases?
La diferencia entre 1:01 y aprendizaje de una segunda pantalla “es una cuestión de sincronización.” Aprendizaje Synced requiere dos tecnologías potencialmente opuestas: una, la capacidad de participar del mismo material de la base, y dos, la capacidad de enganchar el material de forma independiente. “En segundo aulas de aprendizaje de la pantalla, los profesores y los estudiantes son ‘sincronizado’ en cuanto al contenido con los otros, sin dejar de tener las herramientas, estrategias, la libertad y el espacio para aclarar, ampliar, crear o conectar el aprendizaje.”

 
Esta noción de una clase que se mueve de forma fluida de enfoque en un solo tema a la actividad individual o en grupos pequeños, y viceversa, no es nueva. El profesor guía la clase como un “conductor”, mientras que desatar cada alumno a profundizar en los temas por su cuenta, así, el aprovechamiento de la curiosidad y la aptitud de cada individuo. Y esto ocurre rutinariamente, con o sin los medios digitales.

redarquía
Este post es una breve introducción a las tecnologías que pueden apoyar un aula sincronizado utilizando pantallas segundo-que se centran en el uso de los recursos basados ​​en la web. Dado que los recursos basados ​​en la Web desempeñan un papel cada vez más importante en la educación K-12, la posibilidad de una mejor disputa y adaptarlos a los ritmos naturales de la instrucción en el aula aumenta en importancia. La esperanza es que esta discusión sea útil para los educadores que piensan acerca de lo que las tecnologías de la adopción en la amplificación de la sincronización y desatar que ya practican.

Estos últimpos tiempos en los cuales la evaluación está siendo la gran estrella (tengo un post en el hornos, pero aún no está cocido ya que estoy investigando en diferes documentaciones), mientras algunos están intentado establecer estandares de calidad (hay muchos en la red) así como diferentes indicadores que gestionen la misma en cualquier ámbito,

Direcciones, profesores, alumnos, tecnologías (y eso que no sabemos ni como usarlas), hablan de competencias ( y no las empleamos)…en fin que lo quieren mezclar todo pero eso si, que los docentes lo parcelen, lo acoten y claro, que lo escriban-eso si es importante-asi constará que se hace….

Les aseguro que personalmente me pase 2 años realizando proyectos curriculares, de centros, prouectos tutoriales, medologicos, organizacionales, de evaluación…para que los mandatarios del momento en Cataluña, los exportaran por todo el territorio…Centenares y centenares de folios en word, previo a centenares de cursos de formación y especialización en todas estas facetas, por lo que me consideraron un EXPERTO, por eso a lo mejor ahora voy por otros caminos….bien a lo que íbamos…

Otra vez van por el camino contrario, es decir, cuando la sociedad pide personalización, aprendizajes abiertos, inclusivos, ubícuos…ahora las administraciones quieren todo lo contrario, ESTANDARIZACIÓN, UNIFORMAIZACION, INDICADORES GENERALIZADORES….la verdad no o lo entiendo, mejor sicho, si lo entiendo…pero les diría, déjennos a los EXPERTOS y a cualquier persona que de verdad quiera emprender una nueva praxis que este relacionada con la vida real, no se acuerdan? HACE UNOS DÍAS DIJEROSN QUE NO ERAMONS COMPETENTES EN RESOLUCIÓN DE PROBLEMAS CON LA VIDA REAL, EN COMPETENCIAS TIC, EN IDIOMAS EXTRANJEROS…por favor, no les pidan a los equipos directicvos, a los docentes…algo que no saben hacer porque nadie se lo ha mostrado, no les hagan hacer trabajos que no van con ellos…denles todo tipo de indicadores, de competencias, de estrategias, para que ellos, los aprendices, la comunidad educativa, …puedan elegir lo mejor para cada persona….y entérense de una vez….

 

El aprendizaje si no va relacionado con la vida real, no vale para nada, ha pasado el tiempo que unos pocos RICOS debían tener un título colgado en la pared para dar prestigio…

Trabajar, aprender, praxis….conceptos que ya son lo mismo.

Con todos estos escenarios abiertos, con todos estos frentes en tierra de nadie, afirmamos que la EVALUACIÓN, no solo no forma parte de ningún aprendizaje (como dice Jordi Adell), si no que no forma parte de ningún aprendizaje formal ni informal, ya que lo que si es, es el mismo aprendizaje.

 

Como ya hemos indicado ahora las administraciones político-educativa quieren que establezcamos criterios que lo evalúen todo, lo que muchos expertos venimos llamando des de hace muchos años, CONTROLES DE CALIDAD, que al fin y al cabo es lo que son…y claro para ello debemos “meter”, aunque sea con “calzador” todo tipo de indicadores que sirvan como referentes de una evaluación universalizadora, uniformizadora y que sirva de patrón para una vez más, segregar, a los alumnos, escuelas, universidades…

Cuando el mundo gira hacia lo particular, lo personalizado, algunos lugares del mundo se empeñan en seguir caminos equivocados para llegar a una meta, que las estadísticas, PISA, OCDE, les digan que están a la altura, craso error, porque precisamente el camino que están emprendiendo es el contrario para llegar a esta meta.

Con ello seguimos “enseñando” por tanto transmitiendo, memorizando….y los alumnos siguen en perpétuo estado, no de Beta, si no de pasividad y desmotivación, a lo que ahora se unirá la desidia de docentes, ya que esto les va a superar por todas partes (no son diseñadores ni estruccionales, ni pedagógicos, …)…..

Considerar la evaluación como un registro de datos, aunque lo quieran disfrazar con las competencias por en medio (y eso que aún no sabemos ni lo que son), es empezar la casa por el tejado.

Por otra parte si queremos “medir el impacto”, por ejemplo, el de las TIC en los aprendizaje, hacerlo de manera estandarizada, es lo contrario de l oque se debería hacer, ya que las TIC si algo no son, es un fin en si mismas, si no un medio…

Las tendencias actuales y futuras en el aprendizaje van des del Social Learning al Learning is Work, con una Educación Disruptiva que es la encargada de enlazar todos estos componentes y transformarlos en una única cosa, propia de la realidad, del contexto y de las circunstancias en qué vivimos…

No podemos caer ahora en el troceamiento, segmaentación…de asignaturas, materias, incluso en la selección de alumnos, si no todo lo contrario, facilitar todo tipo de mecanismos que sirvan para dar calidad al proceso real que estamos comenzando a diseñar y que nada tiene que ver con lo que pretenden que hagamos…

Ahora se trata de hablar de causa.efecto, de acción-reacción, de ensayo-error…pero todo dentro de aprendizaje implementado en una mejora del trabajo y de nuestra formación como personas….

Las evaluaciones al uso deben desaparecer de una vez del sistema y por tanto de las organizaciones educativas, incluso de las empresas….la jerarquización no se debe ni valorar, la redárquica y transversal, por supuesto que si…y con ello podremos entender que el aprendizaje formal e informal deben ser ya lo mismo y si bien no tiene el mismo reconocimiento social-titulaciones, badges…, esto debe cambiarse de una vez ya que el aprender ha pasado de ser un DERECHO, a una OBLIGACIÓN, y que no esté sujeta por ley, ni a una localización ni física ni virtual, por tanto ubicuidad, deslocalización…es l oque debe primar…

Algunos dicen que el aprendizaje natural es utópico y lo entiendo, claro, pero es que no hablamos de esto, este proceso ya está superado, hablamos que aprendizaje y trabajo son lo mismo, con lo que esta “montaña rusa” se rompe y pasa a ser otra cosa, pasando a ser una praxis aplicada, distribuida, escalable, con opciones de inversiones que serán rendibles porque no solo se hacen en aprendizajes teóricos, si no en trabajos productivos y a su vez fomenta que las personas sean más competentes en mejorar sus habilidades, para crear, para criticar..

Hasta que no tengamos claro todo este hilo narrativo siempre estaremos introduciendo mejoras parciales, que a corto plazo darán resultados, pero que a medio y largo plazo serán como siempre un desastre.

La Sociedad 3.0 ya nos está marcando el camino, algunos dirán que nos metemos en una “voragine”, en una gran infoxicación” en “una deriva”, en un “caos”, en una “utopía”, pero nada más lejos de la realidad, ya que lo que queremos hacer es simplmente, vivir.

copy

juandon

Blog de WordPress.com.

Subir ↑

A %d blogueros les gusta esto: