Buscar

juandon. Innovación y conocimiento

La búsqueda del conocimiento en una Sociedad de la Inteligencia

Etiqueta

learning edtech

¿El aprendizaje online abierto, inclusivo y ubícuo, se puede integrar en un LMS?

De Juan Domingo Farnos.

 

evolcampus_contenido

Hoy en día, el sistema de gestión de aprendizaje típico sirve poco más que un sitio de almacenamiento de recursos virtuales , facilitando el acceso al material en lugar de inspirar y mejorar el proceso de aprendizaje real.

 

LMS, como su título indica claramente, están destinados a la gestión del aprendizaje. Aquí la atención se centra en la administración de un curso y no en el progreso individual de los estudiantes. Sin embargo, LMS ofrecen una amplia gama de funciones administrativas y de gestión para las empresas/aprendizaje  de e-Learning;

(((Por lo tanto, un sistema de gestión se limita a organizar cuestiones administrativas. Anderson (2005 ) describe el potencial del software social como “redes superpuestas“:

“El software social educativo puede utilizarse eficazmente para crear un tipo de red de superposición para mejorar la red institucional más formal consistente en apoyo estudiantil, biblioteca, matrícula, inscripción y otros servicios institucionalizados”.
(Anderson 2005b)

 

 

 

 

Esto significa que un sistema de gestión apunta principalmente a los maestros y administradores, mientras que no apoya el trabajo y el aprendizaje  autogestionado, basado en problemas y colaborativo de los estudiantes.))):

           a)Las herramientas personales se definen como herramientas propiedad y controladas por los estudiantes. Son utilizados por los estudiantes para diversos tipos de construcción y de reflexión; Por ejemplo, escribir, presentar, dibujar o programar. Hay al menos dos tipos de herramientas personales:

            b) Herramientas individuales 

             c)Herramientas colaborativas.

             d)Las herramientas personales colaborativas son propiedad y son controladas por estudiantes que trabajan juntos en grupos. Las herramientas colaborativas podrían ser wikis, foros de discusión, compartir archivos y, en cierta medida, weblogs. El potencial de estas herramientas es apoyar una relación más estrecha entre los estudiantes que trabajan juntos en un problema compartido. Por ejemplo, los estudiantes pueden usar un wiki para el desarrollo colaborativo de un proyecto. Las herramientas colaborativas y personales pueden ayudar a crear un marco de referencia compartido dentro de un grupo.

 

          e)Las redes sociales se definen como conexiones o relaciones entre personas comprometidas en diferentes tipos de comunicación. La comunicación puede ser unidireccional, bidireccional y sincrónica, así como asincrónica. Las redes también incluyen conexiones a recursos, por ejemplo en forma de referencias a páginas web.

 

espiando

 

 

Dentro de este enfoque de e-learning es importante distinguir entre al menos tres tipos diferentes de redes:

             1-Redes entre personas que trabajan en colaboración,
             2-Redes entre personas que comparten un contexto, 
             3-Redes entre personas que comparten un campo de interés.

 

 

 

 

 

Las redes entre personas que trabajan en colaboración podrían ser estudiantes trabajando juntos en grupos. Estas redes se apoyan principalmente en herramientas personales. Son redes de participantes estrechamente relacionados, lo que significa que los participantes no sólo tendrán acceso a las páginas personales de los demás, sino que compartirán sus páginas personales.

 

  • Administración: A través de LMS, los administradores pueden proporcionar inscripción en el curso, la programación, la notificación y seguimiento de las actividades de aprendizaje (cursos de aprendizaje electrónico, aulas de formación o eventos virtuales de aprendizaje)

 

  • Logística: ayudar a LMS como bases de datos y proporcionar funcionalidades de intercambio de archivos. Por lo tanto ayudan en la distribución y el acceso a material del curso. Ellos actúan como depósitos centrales de objetos de aprendizaje para su uso en actividades de aprendizaje en línea y fuera de línea

 

  • Aunque limitado a un LMS pocos, incluso proporcionar una evaluación y evaluación del aprendizaje y la formación.

 

  • Proporcionan affordances a las interacciones asíncronas, como por ejemplo:. Foros de discusión, blogs, los wikis, etc Sin embargo, estos desarrollos son muy recientes.

 

  • Ellos tienen la capacidad para ser añadido a los recursos humanos o sistemas de ERP y así ayudar en el seguimiento del rendimiento de los individuos

 

 

 

 

 

Si queremos establecer una relación entre gestión del aprendizaje y el aprendizaje en si mismo lo podemos hacer perfectamente, por ejemplo con el LMS el cual ha tenido un gran éxito al permitir la administración de aprendizaje, pero no tanto en permitir que el aprendizaje en sí. Herramientas tales como el libro de evaluación y mecanismos de materiales tales como el plan de estudios distribuido, son de gran valor para la gestión de un curso, pero estos recursos contribuyen, a lo sumo, sólo de manera indirecta al éxito en el aprendizaje.

 

 

 

 

 

Las herramientas utilizadas para e-Learning son diversas. Estos incluyen:  TCC, videos, archivos de audio, foros de discusión, chats, e-carteras, etc .Se pueden utilizar en diferentes momentos de los objetivos de aprendizaje diferentes. Estas herramientas pueden ser prestados a los usuarios de dos maneras principales: o bien todos ellos se pueden integrar en un solo paquete y se presenta como una suite de aprendizaje a medida o pueden ser separados y presentados en forma individual (Dalsgaard, C., 2006).Aplicaciones de software LMS pertenece a la primera categoría, la integración de una amplia gama de herramientas y seguimiento de uso. Durante los años 90 LMS han convertido en sinónimo de e-Learning, con independencia del contexto de aprendizaje.

 

Estos sistemas son, desde entonces utilizados para entregar y administrar cursos de aprendizaje electrónico, ayudando a la identificación y evaluación de los objetivos de formación individual y organizacional, permitiendo a las organizaciones a seguir el progreso de los cursos de aprendizaje electrónico y que un conjunto de datos para formar una imagen global de aprendizaje organizacional (Szabo y Flesher, 2002).

 

 

Figura-4-Modelo-para-el-desarrollo-de-ODA-de-Munoz-Osorio-Alvarez-y-Cardona-Fuente

 

 

Además, los materiales de aprendizaje se consideran recursos o herramientas que los estudiantes usan para resolver problemas. Los recursos no son materiales de aprendizaje, hasta que sean utilizados activamente por los estudiantes. Como dice Hill & Hannafin (2001, ), escribiendo sobre el aprendizaje basado en recursos:

-Los recursos son medios, personas, lugares o ideas que tienen el potencial de apoyar el aprendizaje Los recursos son activos de información – puntos de datos organizados por un individuo o individuos para transmitir un mensaje (Allee, 1997) Para el aprendizaje, los recursos deben ser contextualizados para determinar hacia donde quieren ir.  Una vez que se ha establecido el significado contextual, la información se organiza como conocimiento (Dewey, 1933), operando en un contexto más amplio de significado que abarca patrones relevantes , Sesgos e interpretaciones “.
(Hill y Hannafin, 2001)

 

 

Dentro del marco teórico que podríamos establecer en la relación formación online y la creación de conocimientos Sveiby (1988, 1989), antecedente directo del modelo de Capital Intelectual para la presentación de información a terceros sobre activos intangibles, en el que entre otros logros se acuñan los términos “Capital Estructural” y “Capital Humano”

 

 

 

Hay que  investigar las implicaciones de la usabilidad y facilidad de aprendizaje en los sistemas de gestión de aprendizaje (LMS) considerando las experiencias de la información y las comunicaciones (TIC), los expertos y no expertos en el uso de los LMS de una distancia de universidad abierta:

          a)Diseño / metodología / enfoque – El papel de los usos basados pruebas de usabilidad-tarea aumentada mediante el seguimiento de los ojos, prueba de cuestionarios y entrevistas con los puestos, y los datos capturados por las grabaciones de vídeo, el seguimiento de los ojos, prueba de cuestionarios y entrevistas con los puestos.

La usabilidad es crítica en el LMS, donde “las TIC habilidades de los estudiantes varían. La facilidad de aprendizaje de la LMS fue alta y la prestación de asistencia a los usuarios por primera vez a superar los errores críticos, en lugar de rediseñar los sistemas para dar cabida a la escasa formación de las TIC, debe ser considerado. Diseño de un LMS para los principiantes pueden dar lugar a un diseño menos eficiente para los usuarios regulares.

          b)-limitaciones de Investigación / implicaciones – Las pruebas de usabilidad se limita a la LMS de una universidad abierta a distancia. las TIC son identificados como un factor determinante de la usabilidad LMS.

          c)-Implicaciones prácticas – Este documento pone de relieve el efecto de las TIC en la usabilidad de LMS y que aprenden con el tiempo. las TIC pueden ser un factor importante en la inhibición del aprendizaje de los estudiantes de las comunidades en desarrollo. Si la alfabetización en TIC no es reconocido y tratado, la falta de competencias en TIC puede socavar los esfuerzos para utilizar el e-learning en la reducción de la brecha digital.

          d)-La originalidad y valor – El efecto de las TIC en la usabilidad de LMS no ha sido investigado en el contexto de la educación a distancia.

 

 

 

 

El modelo de Capital Intelectual considera el conocimiento de las personas como el
principal recurso de las organizaciones, ya que es la materia prima del aprendizaje y la
auténtica fuente de ventajas competitivas y de diferenciación. Conocimiento en este
contexto no es mera información aunque la tenga muy en cuenta y la abarque, no existe
sin la persona es interno a ella, y en el ámbito de las organizaciones es conocimiento
corporativo captado o creado capaz de dar lugar a nuevo conocimiento, esencial en toda
innovación, es explícito si resulta fácil de comunicar y tácito si lo es menos como en el
caso de la experiencia, los modelos mentales y las actitudes.

 

El modelo de Capital Intelectual se estructura de modo flexible, con flujos de ntrad y salida de manera permanente:

          a.- Capital Humano, se compone de elementos intangibles tales como:

-La satisfacción del personal
-La tipología del mismo
-Las competencias de las personas
-El liderazgo
-Los hábitos de trabajo en equipo
-La mejora de las competencias y su utilización
-La capacidad de innovación de la persona y los equipos

 

 

          b) Capital Relacional, que contempla entre otros posibles los siguientes elementos:

-La base de cualquier aprendiz (excelencia personalizada)
-La intensidad de la relación y su satisfacción
-Los procesos de apoyo y de serviio permanente.
-Número e intensidad de alianzas estratégicas
-Capacidad de mejora y regeneración de las relaciones

 

          c) Capital Estructural, incluye elementos como:

-La cultura organizacional
-La filosofía del funcionamiento
-Los procesos de reflexión estratégica
-La estructura de la organización
-Propiedad abierta
-Tecnología de procesos y de producto
-Procesos de apoyo a las relaciones
-Procesos de captación de conocimiento
-Procesos de transmisión y comunicación del mismo
-Procesos de innovación
-Tecnologías de la información.

(Bueno y Azúa (1998)

 

 

 

 

 

Sin embargo, los sistemas utilizados para gestionar la educación y el aprendizaje varían mucho según el contexto. En el ámbito académico, estos sistemas se utilizan en conjunto con el entrenamiento formal regular dominado por, cara a cara, dirigida por un instructor de interacción. Los cursos son el foco principal de los estudiantes, que cubren un período más largo, que incluyen conferencias basado (tenga en cuenta lo que) el trabajo, las discusiones sincrónicas y asincrónicas dentro y fuera de las aulas que forman un sistema con las propiedades de una ecología (Don McIntosh, 2008).

 

 

 

 

Por el contrario, en el lugar de trabajo, la educación formal no está generalmente disponible en el sitio y el aprendizaje de la mayoría es auto-impulsado. Que atienden a ‘just-in-time’ las necesidades de aprendizaje de la fuerza laboral, cursos de organización son cortos, muy centrada e independiente, su objetivo es permitir a los empleados para realizar ciertas tareas en un momento determinado. Estos requisitos diferentes se manifiestan en las formas en que los sistemas de gestión se utilizan dentro de los dos contextos. En el ámbito académico, que se ha denominado como entornos virtuales de aprendizaje (EVA), mientras que en el lugar de trabajo de estas plataformas se les conoce como Sistemas de Gestión de Aprendizaje (LMS). Si bien hay argumentos que incluso VLE, que se desarrollan bajo la lógica de la pedagogía constructiva, ahora están muertos, que son ligeramente mejores que los LMS en términos de affordances a los acontecimientos reales de aprendizaje. Sin embargo su aplicación diversa, más adelante la sección se destacan algunas de las características de la oferta de LMS.

 

 

F1.large

 

 

“No hay una única manera de enseñar, como tampoco hay una única manera de aprender. Sin embargo, cada forma de enseñar genera aprendizajes distintos.

La utilización de recursos educativos abiertos en el aula puede hacerse simplemente como sustitución al libro de texto en un aula tradicional, facilitando una serie de contenidos y/o actividades que el alumnado debe seguir de manera lineal. Sin embargo, la gran variedad de recursos de este tipo con los que contamos en la actualidad, facilitan la práctica de una estrategia de enseñanza y aprendizaje en la que el alumnado es más participativo y con la que, se ha comprobado, aumenta su motivación: el aprendizaje basado en proyectos. Una forma diferente de enseñar y aprender en la que el alumnado es el protagonista de su aprendizaje, con una implicación activa en todo el proceso, desde el reconocimiento de problemas hasta el planteamiento de conclusiones. Los recursos educativos abiertos son el material perfecto para que el alumnado tenga acceso a diferentes fuentes de información y recursos con los que construir y compartir su camino de aprendizaje.

 

 

 
Tenemos que ver el trabajo de crear cursos en línea como la necesidad de un equipo de personas – debemos dejar de confiar en un miembro de la facultad individual o instructor para hacer el trabajo de tres o cuatro personas…
Por el contrario, el entorno de aprendizaje digital de próxima generación debería basarse en la personalización , la integración de herramientas y el intercambio de contenido , sirviendo así de plataforma de lanzamiento para nuevas experiencias de aprendizaje:

a-Necesitamos hacer mucho más uso de recursos educativos abiertos disponibles con historiales comprobados de despliegue efectivo en nuestro diseño – deje de crear todo desde “cero”, es un error importante.

b-Necesitamos hacer mucho más para alinear los procesos de aprendizaje con las capacidades de las tecnologías y el trabajo de diseño instruccional – no estamos utilizando todas las tecnologías disponibles para el aprendiz de manera efectiva y se podría hacer mucho mejor con más imaginación. siempre.

c-Necesitamos establecer diseños desafiantes que buscan involucrar fuertemente al aprendiz, que se responsabilice de ello, tanto por cuenta propia como con sus compañeros.

d-Necesitamos repensar nuestra comprensión de la calidad, pasando de un enfoque mecanicista, de caja cero a las prácticas de aseguramiento de la calidad y hacia un enfoque que da mayor énfasis a los procesos de aprendizaje, la participación, el análisis y los resultados.

 

 

 

Frente a ello:
¿De que parte, de que espacio y tiempo está tomando la tecnología el aprendizaje en línea?

 

La gente conduce el aprendizaje, no la tecnología. Aprender por el diseño puede aprovechar las tecnologías emergentes, pero al final, es una experiencia profundamente personal y humana. Lo que cambia la comprensión, desarrolla conocimiento, apoya nuevas capacidades y competencias son los intercambios entre las personas. La tecnología hace más de esto posible.

 

 

 

Es cierto que existen tecnologías que tiene un mayor impoacto en la formación online (elearning) y también en los futuros LMS (como dijimos, nada a ver con los actuales)
-Con la utilización de inteligencia artificial generaremos nuevas formas de evaluar y seán los aprendices quienes ya se hagan cargo de este proceso, su APRENDIZAJE (EVALUACION=APRENDIZAJE) , utilizando sistemas de aprendizaje adaptativo y evaluación automatizada. Tales desarrollos también pueden conducir a un uso creciente de las tecnologías robóticas para apoyar el aprendizaje y los servicios estudiantiles:
1-Simulaciones y juegos mejorados que utilizan la realidad virtual aumentada para permitir laboratorios similares a los de la vida en ciencia, ingeniería, música, arte y otras disciplinas, pero también hacen que la remediación de los estudiantes que luchan sea más manejable cuando se combina con tecnologías de aprendizaje adaptativo (no confundir con personalizado ya que este merece una mencion a parte, ya no como proceso integrado, que también lo es y debe serlo siempre, sino com EL PROCESO DE TODA LA EDUCACIÓN , en la formación de toda la ciudadania con caracter permanente y continuado (life long learning)

2-El llamado VISUAL THINKING, Aprendizaje más visual y auditivo que el texto y los gráficos – con el crecimiento del reconocimiento de la voz y del gesto y un aumento en poder de la computación, los estudiantes pueden hacer más uso del audio, del vídeo, de los gráficos, del gesto y de la imagen 3D en su estudio y en sus actividades de la asignación.

3-Un uso más personalizado y diferenciado del aprendizaje adaptativo y analítico – a medida que la tecnología se vuelve más ubicua, abierta e inclusiva (JUAN DOMINGO FARNOS MIRO 2014) (el llamado “Internet de las cosas”), entonces el aprendizaje puede cambiar de procesamiento por lotes (clases con un instructor) a una más individualizada y autogenerada por los mismos aprendices – Ritmo de la experiencia.

4-Un uso mucho más amplio de los recursos educativos abiertos tanto por parte de los alumnos , tanto por la facilidad de acceso y costo, como por el aseguramiento de la calidad de estos recursos.

 

 Si utilizamos la evaluación como metodología de aprendizaje, pensaremos en la evaluación de los métodos activos los cuáles requieren el uso de herramientas de evaluación. No es fácil elegir a su / su herramienta (s) y esta elección debe ser siempre de manera pertinente (en relación con las competencias, habilidades, objetivos…. La elección de los instrumentos de medida es importante señalar y recopilar datos y recoger indicadores. Tardif (2006) ofrece nueve principios básicos para el desarrollo de un sistema de evaluación para los estudiantes adquiridas mediante el aprendizaje activo:
     1. Informar una progresión;
     2. Piense competencia;
     3. Determinar los recursos utilizados;
     4. Identificar los recursos disponibles;
     5. Identificar las situaciones;
     6. Documento de la trayectoria;
     7. Informe de la autonomía;
     8. Emplear múltiples criterios;
     9. Integrar las diferencias individuales.

 

 

Con todo ello seremos capaces de:

  • la información y la tecnología de la comunicación deben ser utilizados por los aprendices para aprender en todo momento.
  • buscadores de información, analizadores y evaluadores;
  • solucionadores de problemas y tomadores de decisiones;
  • comunicadores y colaboradores;
  • informados, los ciudadanos responsables y contribuyentes

 

 

stock-photo-macro-photo-of-tooth-wheel-mechanism-with-metrics-concept-letters-508839595

 

 

Estos entornos virtuales de gestión del aprendizaje debe abordar cinco dominios de funcionalidad básica:

-Interoperabilidad e integración
-Personalización
-Análisis, asesoramiento y evaluación del aprendizaje
-Colaboración
-Accesibilidad y diseño universal

 

A partir de ahí si podremos hablar de aprendizaje personalizado en los LMS que no serán nunca los actuales, eso seguro, si no otros escenarios que entroncaran la simulacion virtual con la praxis de los aprendizajes en el desarrollo del trabajo, relaciones sociales etc…
Juan Domingo Farnos

Mi UNIVERSIDAD “entre bambalinas”! By Juan Domingo Farnos

juandon

11953113_10208029561563259_7972114394014411118_n

Conferencoa de JUAN DOMINGO FARNOS en la UIMP en Smart University 4.0 en el Palacio de la Magdalenos (Santander-7-8 de septiembre de 2015).

Conferencoa de JUAN DOMINGO FARNOS en la UIMP en Smart University 4.0 en el Palacio de la Magdalenos (Santander-7-8 de septiembre de 2015). A eso fui, a levantar el polvo de debajo de las alfombras de la Educación superior de la Universidad de hoy y a explicar la posible Ubicación de la Universidad del futuro, la 4.0.

Preparar esta conferencia-curso, fue todo un acontedcer de estudios teóricos y de aplicación práctica, pero con una “alo” de creatividad basado en los mismos y en las experiencias vividas y en aquellas que estamos prepoarando para el futuro. Por tanto fue no solo un complicado y complenos mental, sino a su vez de “atrevimiento”m qunque esto es lo que nos cuesta menos porque estamos acostumbrados a lidiar con la realidad y a preparar espectativas de presente y de futuro.

Utilizamos “El analisis y el pensamiento crítico” como bases para de verdad hacer una universidad mejor, la complascencia solo sirve para engañarnos y lo peor de todo, para involucionar y hacer que nuestros alumnos consigan alumnos que en la realidad sirvan de bien poco.

La complasencia de la Universidad la haran otros, es su responsabilidad, pero que sepan que no le hacen ningun beneficio, sino todo lo contrario. Una sociedad donde nos se aplica el ana´lis y la crítica en todas sus vertientes es una sociedad simplista que no conduce a nada. La actual es muy compleja. El mundo natural se compone de sistemas complejos y por tanto tiene sentido que las mejores estrategias para una población son las que toman en cuenta esta complejidad. Esta es una limitación de los modelos de organización jerárquicos. Ellos no pueden hacer frente a los niveles a gran escala de complejidad..

Esta era del Conocimiento requiere de un cambio en el pensamiento bajo una perspectiva en la distancia del individuo, el control de diferentes puntos de vista, y hacia la visión de las organizaciones como sistemas complejos adaptativos que permiten la creación y captura de conocimiento continuo.

Como un grano de polen: cuanto mas lo enfocamos con el microscopio más circunferencias le encontramos. Sistema, complejidad y contingencia se envuelven uno a otro, cada uno succionado por la incompletud del otro. La complejidad hay que situarla en lo que los escolásticos llamaban la haecceidad (la singularidad concreta) de cada realidad y en lo complexus, es decir “lo que está tejido en conjunto”.


La teoría de la complejidad se deriva de los desarrollos de la sistémica, de la cibernética y de la teoría de la información, pero no se confunde con esos desarrollos, porque la complejidad apareció como concepto sólo cuando esos desarrollos avanzaron hasta entender (con Prigogine) el papel constructivo de la incertidumbre y el caos.
La complejidad tiene que ver con el cambio, el devenir, la constitución de nuevos órdenes; donde el mismo devenir se convierte en principio constituyente constituido. Esta fluidez del programa sistémico es lo que lo vuelve a un programa de investigación muy progresivo.

Pensar en la complejidad involucra un modo de pensamiento que cuenta es su núcleo con hipótesis que ligan el orden, lo universal y lo regular con el desorden, lo singular y el devenir y que tiene como sus operaciones lógicas centrales el distinguir-vincular en una relación moébica con lo contingente.
Poco productivo resulta entonces, para las posibilidades de competir con otros programas de investigación apoyados en trascendentes, un proyecto por la inmanencia, la fluidez y la circulación, cuando el conjunto de las prácticas de los programas de investigación ganadores ponen en el juego la certeza, lo certificado y especialmente hoy en día lo patentable, lo que puede ser apropiado intelectualmente.

En la ciencia hegemónica actual la especialización hace que cada investigador proyecte su pequeño fragmento de la realidad imaginada y apropiada como un todo, pero con el requisito de desvincular la realidad de donde actúa. No importa si la cura está disponible, lo será en la medida en que no agote obsolescencias vigentes.

Evidentemente mis planteamiento en la UIMP 2.0 – Red Social de Conocimiento de la UIMP se basó en aspectos científico que requiere saber del con-texto en el que está escrito/leído, es necesario un pensamiento que articule y que religue los diferentes saberes disciplinarios, hoy parcelados, y que además contextualice las migraciones de hipótesis y observaciones entre estos compartimentos disciplinarios.
Esto implica una re-conceptualización provisoria de las unidades de análisis: ya no son totalidades trascendentes compuestas por partes elementales, no existen componentes a priori, sino sistemas que emergen o desorganizan y mantienen su estructura o la pierden en la relación con otros sistemas.

Una instrumentalización de la sistémica en algunas disciplinas termina denominando “sistémico” al mismo conocimiento contra el que lucha lo sistémico. Ese atascamiento de lo sistémico no ha impedido no obstante su progresividad: por ejemplo Varela y Maturana generaron una nueva concepción de lo sistémico, conocida como “Teoría de los Sistemas Autoorganizados”.

“Las principales características de los sistemas complejos son la auto-organización, la adaptación y la emergencia. En el estudio y entendimiento de lo sistemas complejos radica el corazón de la Ingeniería de Sistemas; y el trabajo trnadisciplinario es básico en la búsqueda de hacer ciencia y buscar un mejor entendimiento de la realidad compleja que nos rodea”

presentacin-histrica-de-la-complejidad-4-638
Entonces recapitulemos: la sistémica corre el riesgo de fosilizarse, los aportes de las ciencias de la complejidad no contribuyen todavía al fortalecimiento del programa y el contexto global de la investigación tiene por objetivo fijar la realidad, apropiársela mediante recursos de incautación inmaterial.

Mi pensamiento y el desarroloo que impregné mi exposición se basó siempre en aspectos BASE de los conocimientos y de las bases m´s profundas de los estractos más complejos que podemos encontrar en en la SOCIOGENESIS pero de una manera totalmente cietifico-pragmatica soportada por un analisis TEORICO : El concepto Sociogénesis, de forma unánime, ha sido definido como el estudio del origen social de la Psicología, esto es, la influencia de los factores sociales en su constitución como ciencia y la forma en que influyeron en su momento así como siguen influyendo en las distintas perspectivas psicológicas. Todo ello planteado con un enfoque crítico, cuestionando los planteamientos que han apoyado a la Psicología científica y planteando los sesgos y verdades asumidas. De relevancia, la interdisciplinariedad y su criticidad, así como el fomento a la postura reflexiva al respecto de lo que se nos ha dado como absoluto y verdadero.


Con las redes complejas De un lado del péndulo tenemos el atractor de la complejidad, pero que nos lleva hacia el otro lado? Tenemos como ejemplo muy valioso el Instituto de Santa Fe, de USA, heredero de Prigogine, que mas allá de sus dudosas fuentes de financiación, viene ponien
do sobre el tapete un subconjunto de problemáticas

Relacionadas con la complejidad, que algunos dan por llamar la Ciencia de las Redes Complejas, aunque el físico Mark Newman, uno de sus mas notorios exponentes, prefiere decir que aún no ha llegado al estado de “ciencia”.

La sistémica no existió siempre. Hace más de 60 años el planeta todavía se enfriaba de la terrible Segunda Guerra Mundial. Fue una guerra al modo industrial: centralizado y simple. Una época en la que el modelo newtoniano del mundo todavía diseñaba las principales rutas del pensamiento, incluido el científico, más o menos marcado por el rejuvenecimiento cuántico: es en ese contexto donde surgió la forma de pensar sistémica, como un intento de concebir los comportamientos de los distintos agentes como el resultado complejo y múltiple de relaciones e interacciones más que como una derivación de las intenciones que los animaban.

Todos sabemos que uno de los principales agentes de esta evolución en el conocimiento global fue el biólogo Ludwing Von Bertalanffy, que participó en la construcción de lo que entonces se denominaría como la “Teoría General de los Sistemas”, pero repito acá agente para resaltarlo como miembro de un colectivo extenso de otros agentes ligados en un colectivo (investigadores, universidades, pensadores, corrientes, literatos, políticas, etc.), en una red, en una universidad “invisible”.)

Si bien la sistémica tuvo un nacimiento sinuoso, fue encontrando su espacio propio. Ha pasado desde entonces mucha agua debajo del puente, como vamos a desarrollar en esta breve ponencia.

Le debemos a Imre Lakatos la concepción del campo científico como un rompecabezas móvil, donde las piezas se van agrupando alrededor de “Programas de Investigación”. Los programas de investigación lakatosianos se definen como configuraciones complejas de hipótesis, creencias y prácticas que guían la actividad de los laboratorios y del investigador, a quien anteceden y a través de quien ejercen su antagonismo hacia otros programas.

Los programas de investigación serán “progresistas” cuando logran generar las condiciones suficientes para que los fondos de investigación disponibles fluyan hacia sí, lo que en buena medida se consigue si logran comunicar sus descubrimientos e invenciones; en cambio los programas de investigación serán “regresivos” si no consiguen esos fondos y sus laboratorios
son periféricos, secundarios y no cuentan con recursos.

La comprensión de los sistemas nos dejó ver que cuanto mas profundizábamos, menos entendíamos. La contingencia del sistema lo hace más complejo. Como un grano de polen: cuanto mas lo enfocamos con el microscopio más circunferencias le encontramos. Sistema, complejidad y contingencia se envuelven uno a otro, cada uno succionado por la incompletad del otro.

Porque uno de los andariveles que no comparte el programa sistémico con el programa empírico es el supuesto de que lo simple es hermoso. La visión sistémica ignora la compulsión a lo simple de la ciencia moderna y entra en los terrenos extraños y contingentes de la complejidad. La complejidad hay que situarla en lo que los escolásticos llamaban la haecceidad (la singularidad concreta) de cada realidad y en lo complexus, es decir “lo que está tejido en conjunto”.

La teoría de la complejidad se deriva de los desarrollos de la sistémica, de la cibernética y de la teoría de la información, pero no se confunde con esos desarrollos, porque la complejidad apareció como concepto sólo cuando esos desarrollos avanzaron hasta entender (con Prigogine) el papel constructivo de la incertidumbre y el caos. “El fin de las certidumbres, Prigogine asume posiciones aún más radicales que en sus obras anteriores. Comienza planteando nada menos que una reformulación del concepto de ley científica. Señala: “Apenas se incorpora la inestabilidad, la significación de las leyes de la naturaleza cobra un nuevo sentido. En adelante expresan posibilidades. La ambición de este libro es presentar esta transformación de las leyes de la física y, por ende, de toda nuestra descripción de la naturaleza”. Y más adelante: “Como ya hemos destacado, tanto en Dinámica Clásica como en Física Cuántica las leyes fundamentales ahora expresan posibilidades, no certidumbres. No sólo poseemos leyes, sino acontecimientos que no son deducibles de las leyes pero actualizan sus posibilidades”. ”En su formulación tradicional, las leyes de la física describen un mundo idealizado, un mundo estable, y no el mundo inestable, evolutivo, en que vivimos. Este punto de vista nos obliga a reconsiderar la validez de las leyes fundamentales, clásicas y cuánticas”…..

La complejidad tiene que ver con el cambio, el devenir, la constitución de nuevos órdenes; donde el mismo devenir se convierte en principio constituyente constituido. Esta fluidez del programa sistémico es lo que lo vuelve a un programa de investigación muy progresivo

Los programas de investigación deben proveer novedades útiles para considerárselos progresivos. La sistémica viene haciendo sus aportes desde sus primeras conceptualizaciones en campos diversos como la psiquiatría, la arquitectura, el derecho, la epistemología, las ingenierías, la economía y en fin, alrededor de todas las situaciones donde empíricamente se reconozcan relaciones entre elementos.


Otro físico, Laszlo Barabasi, afirma que el desorden en si mismo no existe, lo que hay es una falta de conocimiento.

Más allá del origen, rescatemos la convergencia en el campo de las redes complejas de múltiples disciplinas del conocimiento. Consideramos que la perspectiva de redes complejas puede ser un lugar privilegiado para avanzar en la renovación de la teoría sistémica y porqué no en la revisión de la división “Ciencias Sociales” y “Ciencias Naturales”.

Avancemos unos pasos sobre algunos conceptos claves del programa redológico: las redes son conjuntos formados por nodos, enlazados en una determinada forma (topología).
Decimos que encontramos una situación compleja cuando detectamos que, como resultado de la interacción de agentes vinculados en red, resulta la emergencia de un conocimiento que organiza al sistema, más allá de las motivaciones singulares de cada uno de los actores.

Todos sabemos que uno de los principales agentes de esta evolución en el conocimiento global fue el biólogo Ludwing Von Bertalanffy, que participó en la construcción de lo que entonces se denominaría como la “Teoría General de los Sistemas”, pero repito acá agente para resaltarlo como miembro de un colectivo extenso de otros agentes ligados en un colectivo (investigadores, universidades, pensadores, corrientes, literatos, políticas, etc.), en una red, en una universidad “invisible”.

Tal como solemos escribir, hacer frente a la complejidad del trabajo, de la formación-especialmente la superior-universitaria- se ha convertido en un importante problema de desarrollo de liderazgo. Y es un reto que tiene implicaciones éticas. A medida que nuestro trabajo se vuelve más complejo, también lo hacen nuestros dilemas éticos.

Sería bueno si pudiéramos desarrollar las habilidades de pensamiento para poder navegar en esas situaciones con mayor facilidad. Si estamos preparados para pensar en un alto grado de complejidad, estaríamos en mejores condiciones para comprender las diferentes organizaciones y sus desafíos desde múltiples perspectivas al tomar decisiones difíciles.

Si los rectores , gerentes y líderes…. actuan por debajo de la superficie y profundizaan más en el contenido, los objetivos, los resultaso….la parafernalia, vaya- de sus organizaciones, lo que se necesitan es” una complejidad cognitiva “que se puede definir como” la capacidad intelectual de un líder de prever la organización de múltiples competencias y perspectivas a fin de desarrollar una profundidad de comprensión en y de la organización,que es al menos igual a los factores que afectan a su funcionamiento .

En el LEARNING IS THE WORK (Educación Disruptiva) ya explicamos este funcionamiento, por activa y por pasiva, por tanto lo que decimos hoy no es nada nuevo:… Teniendo en cuenta múltiples perspectivas en la toma de decisiones, ello nos proporciona una ventaja a los líderes y organizaciones para el reparto de las demandas en competencia. ¿Cómo podemos preparar a los líderes para hacer eso?.

Acuerdanse de la REDARQUIA en frente de la jerarquía actual, acuérdense de la colaboración y la cooperación como elementos transversales tanto en el trabajo como en los aprendizajes….Pero todo ello parece a veces, no suficiente, como hoy mismo me lo comentaban dos empresarios interesados en estois temas y otros de estos calados…resistencias, estar a la defensiva, falta de confianza, incredulidad….

“Existen numerosos estudios que sugieren que las personas con alta complejidad cognitiva tienden a ser más tolerantes de la ambigüedad, se sientes más cómodos no sólo con nuevos hallazgos, pero incluso con resultados contradictorios. Por otra parte, estas personas tienen una mayor capacidad de observar el mundo en términos de gris en lugar de simplemente en términos de blanco y negro.

Las personas con caracteristicas complejas tienden a ser más abiertos a la nueva información, se basan en sus propios esfuerzos de adaptación en la nueva información, buscan más información novedosa a través de más categorías . Ellos tienden a buscar más información y formar más bien impresiones redondeadas que otras personas con caracteristica menos complejas .
En la era del acceso y la conexión, con el significante desacoplado del significado, sólo se trata de excesos de datos circulantes que no llegan a volverse informacionales, lo que se traduce en que cada vez somos capaces de prever menos lo que sucederá.

Frente a esta crisis del entorno, el pensamiento sistémico debería continuar integrando los aportes de las ciencias de la complejidad y de la autopoiesis apuntado a explicar diseñando; a distinguir religando, a analizar ordenadamente regulando provisoriamente. Pero para esto necesita renovar la caja de herramientas.

A través del “pensamiento crítico”, ofrecer posibles maneras de mejorar la sociedad y con ello la universidad, si se decide que su “utilización” es necesaria. Partimos de investigaciones que se están llevando a cabo des del año 200-2005 y que se están introduciendo en el mundo y que significarán el futuro social, laboral y educativo, eso ya es incuestionable e imparable.

Eric Schmidt piensa que la universidad es un “dinosaurio que está desapareciendo lentamente”, está en peligro de extinción la extinción,es algo contrario a la intuición, dado que cada vez más estudiantes están entrando en la educación superior , y la promesa de las competencias, cuando los trabajos están desapareciendo rápidamente, es la única esperanza de que la clase obrera tiene para seguir inmersos “en la sociedad”.

Por lo que podemos ver, no sabemos aún si “la catedral” del saber está preparada y lo peor, si lo estará para los próximos años, para intervenir como un espacio de “apoyo” y no de “decisión” en lo que la sociedad está pidiendo a “gritos”, ayuda, no “juzgados de guardia”.

Esta nueva Sociedad hace que se genera otra Cultura de la Educación, donde ya nadie se “refugiará” en el paraguas de Escuelas y Universidades, éstas han perdido su “poder” de valores refugio, de totems del conocimiento y de “validadores” de titulaciones que no solo no servían para nada sino que hasta ahora están segregando, establecen brechas que encumbraban a unos y hunden en la miseria a otros (los marginan y excluyen socialmente).

Las TIC, tal como indica entre otros Clay Shirky no condicionan solo el comportamiento de todo lo que gira al alrededor de la Sociedad y de aquellos elementos incrustados en la misma: Economía, política, educación…sino que de alguna manera han marcado un tipo de época que no se parece en nada a las anteriores, ya no es un cambio Cíclico, como venía sucediendo hasta ahora-una sociedad se superponía a otra-ahora no, la ruptura (DISRUPCIÓN) es su sello de identidad, la TIC, hacen que sea así, que ya nada sea plano, lineal y si que sea todo HIPER, que el concepto de transmedia se imponga…, por lo que afecta de lleno a nuestra Universidad, queramos o no.

Como se dijo en el encuentro, “la universidad no ha sido siempre innovadora, aunuqe personalmente so rebati en todo momento” “QUE LA UNIVERSIDAD ESTABA VIENDO LO QUE SE LE VENIA ENCIMA , PERO CO CERRABA LOS OJOS O TENÍA MIEDO FRENTE A ELLO” y se referían a la universidad en general, no a muchos docentes en particular que trabajan muy bien y la aguantan en funcionamiento porr si trabajo INNOVADOR.

Esta Sociedad, esta Universidad… quiere formación de calidad, libre, INCLUSIVA oportunidades de formarse, sin depender de la accesibilidad, de la economía, de su situación de habitabilidad, del control temporal…(UBICUIDAD) que la Tecnología (TIC) se lo facilitará y la Sociedad, la que aceptará todos estos condicionantes como los únicos que importarán, ello hará que cada persona pueda sacar su EXCELENCIA, lo mejor que puede aportar a los demás, tanto como consumidor como productor (PROSUMERS), y nadie le podrá impidir llevarlo a buen puerto, con lo que no sólo cada uno como indivíduo mejorará, sino que ello beneficiará a la colectividad y es aquí donde debería estar la Universidad, pero, ¿será capaz?.

El paso de los consumidores de conocimiento a productores de conocimiento se transforma en una experiencia de aprendizaje activo. (los prosumidores no son solo actores en el aprendizaje sino también transmisores y divulgadores de formas hasta ahora desconocidas del aprendizaje)…

Pensé en el caos que nos dice que es difícil predecir lo que ocurrirá.
El cambio es la constante, y planificar no funciona como en condiciones normales.
No sabemos lo que nos espera y debemos estar preparadas para improvisar.

Nos ayudará la confianza. Confiar y creer en nosotras.
Confiar en nuestra capacidad, en nuestros recursos internos y en los de las demás, permaneciendo abiertas y atentas para aplicar los más adecuados en cada situación.

“Se nos olvida que las universidades nacieron de la razón, del estudio de la naturaleza en todas sus dimensiones, del ser critica” (Carlos R. Morales)

La era digital, un tanto estática en la actualidad, ha centrado su discurso en atacar a una de las instituciones mas antigua, respecto en la creación del conocimiento. Todos los que se formaron en ella, la odian, la critican, la prostituyen y la violan con discursos estridentes. Para mi es una distorsión que a causado la era digital. Y, no es que critique esta era, la cual me disfruto. Simplemente se trata de ver por medios de las acciones la contradicciones del discurso “Estridente” con lo que realmente aportan los críticos.

Acabaré indicandoles que plantee dos hipótesis por una parte tangibles y por otra, atractivamente intangibles: ¿puede la universidad atreverse a trabajar des de el centro del conocimiento y basándose ens premisas sistémicas de siempre? o, ¿será capaz de entender que hacerlo des de los bordes, dejando la responsabilidad de su educación a los aprendices? Mi relato, todo ello se basaba en estos dos planteamientos contradictorios pero que en definitiva sighifican un cambio de paradigma que solo buscaban las posibilidad no solo de subsistencia de la “universidad”, sino un futruo para la misma ya no como protagonista, pero si como acompañante de una nueva y diferente educación, nunca vista hasta ahora..

En fin, ahora ya saben cómo prepara mis conferencias, masters universitarios,….de manera muy compleja, como han prodrido observar y nunca convergiendo en ideas que parecen muy obvias, sino todo lo contrario, nunca establezco ni una sola hipótisis ni una sola idea, ya sea mía o de aguien en concreto, sino generalmente de manera divergente y completamente crítica, así es como trabajo. No sé si puede gustar a todo el mundo, espero que no, por supuesto, pero creo sinceramente que es una forma de conseguir que las personas que me lean, me sigan o me escuchen, vayan pensando, cuestionándose…durante la misma y especialmente al final de la misma, porque al fin y al cabo, yo no quiero convencer a nadie, nunca será mi intención, sino que sena ellos con todas las incógnitas, las críticas…que manifiesto, que sean capaces de preguntar, buscar, indagar, investigar…y sé que en ésta levanté mucha polvoreda que sind¡ceramente es de lo que se trataba.

juandon

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.

Subir ↑

A %d blogueros les gusta esto: