Buscar

juandon. Innovación y conocimiento

La búsqueda del conocimiento en una Sociedad de la Inteligencia

Etiqueta

eveas

Didáctica de los foros en e-learning, plantemientos metodológicos referidos a la investigación social……

Juan Domingo Farnos Miro
pabellón
 
Desde la etnografía virtual las herramientas y procesos de comunicación han constituido un importante objeto de estudio para los investigadores sociales de la red. Esta labor exploratoria se ha fundamentado, principalmente, a partir de la metodología cualitativa propia de la investigación social, adaptando los instrumentos y procedimientos ortodoxos al plano virtual.
 
Eso si, por encima de investigaciones, aplicaciones, didácticas y pedagogías, los FOROS, da igual que sean sobre EVEAS, o sobre cualquier aspecto formativo, especialmente de elearning, como no, sin feedback entre todos los que forman parte de él, no tiene sentido ni el foro ni el aprendizaje al que se refieren.
 
Ante esta tesitura es necesario plantear la siguiente cuestión: ¿constituyen estos “instrumentos adaptados” una nueva tipología propia o simplemente se consideran una extensión de las técnicas convencionales? o lo que es lo mismo ¿constituyen los procesos comunicativos nuevos medios o nuevas formas de indagación?
 
 
 
Lógicamente, internet representa un medio de comunicación emergente que lleva implícito una serie de especificidades que le son inherentes; sin embargo, al implementar estos “instrumentos adaptados” cabe enunciar preguntas como: ¿juega el mismo papel el investigador en esta nueva esfera?, en qué medida incide y/o condiciona el contexto virtual dentro del cual interactúa?
 
Para dar respuesta a estos interrogantes se propone abordar todas estas cuestiones desde un punto de vista metodológico y pragmático, utilizando como herramienta el foro de discusión, espacio donde fluye la comunicación asincrónica. De este modo, se aboga por la explicación de este instrumento a partir de la interrelación con un contexto social y empírico que dista mucho de la investigación tradicional.
 
Sin embargo, el propósito aquí no será tanto examinar los elementos comunicativos subyacentes que sobrevienen dentro de las comunidades virtuales, sino abordar la forma o métodos bajo los cuales son analizados, incidiendo en la relevancia para la investigación social on-line de los mecanismos de comunicación asincrónica y especialmente, los articulados a través del foro de discusión.
 
Esta tarea será desarrollada bajo un enfoque bidimensional que examinará, por un lado, el marco teórico dentro del cual se circunscribe la investigación social on-line y por otro, y al hilo de este planteamiento, profundizará sobre la versatilidad del foro de discusión como herramienta de indagación para fenómenos que acontecen dentro y fuera de la red.
 
¿Dónde ubicar la investigación social on-line? Desde las distintas disciplinas el análisis de los fenómenos virtuales ha asumido las disposiciones teóricas tradicionales; sin embargo, asumir este planteamiento entraña ciertos riesgos que devienen de la especificidad de su propio medio. Aspectos como las singularidades entre los contextos on-line y off-line, el papel que debe jugar el investigador en red, o la propia forma en la que interactúa un usuario en internet, constituyen las principales vetas que hacen resquebrajan parte del marco teórico convencional bajo el cual fundamentar la investigación social en red. “El surgimiento de nuevas teorías es precedido generalmente por un periodo de inseguridad profesional profundo” (KUHN 1979), tal como ya mencionamos en un principio.
 
A la luz de todos estos planteamientos lo que parece constatable es que a día de hoy la red ofrece nuevas formas y posibilidades para indagar las dimensiones sociales que conforman el ciberespacio. El uso, normalización y consenso de estas formas de indagación dentro de la comunidad científica será uno de los retos más importantes a alcanzar en las próximas décadas.
 
Los principios de investigación vienen del análisis de los foros de un curso de formación con Elearning, en enseñanza Superior y fruto de la experiencia.
1)
          a-Identificar los principales elementos de análisis de la interacción del problema – caso planteado
          b–Se preguntan sobre la necesidad de Políticas educativas de los Estados que potencien el uso de las TIC en los centros y la formación inicial y continuada de los profesores, para poder flexibilizar los mismos aprendizajes.
 
          c-Sobre la Brecha que existe en lo que está prescrito que se aprenda en la escuela con lo que realmente necesitan o quieren los usuarios-estudiantes, de esta manera, si se produciría una auténtica flexibilización.
 
          d-Sobre si las organizaciones (se entiende Universidades, entre otras), están preparadas para flexibilizar, sus estudios, su organización interna y/0o su comunicación con el exterior…
 
          e-Si estamos preparados, tanto profesores como alumnos, para realizar nuestros nuevos roles y de esta manera flexibilizar la enseñanza. Los primeros como facilitadores y guías del proceso y los segundos cómo responsables de su educación y de la propia evaluación y creación de sus itinerarios formativos…
 
          f-Si estamos preparados para aceptar el trabajo individualizado de siempre de los alumnos, conjuntamente con un trabajo colaborativo.
 
          g-Si estamos preparados o no los docentes para trabajar de manera colaborativa entre nosotros y junto a los alumnos, lo cuál significaría una obertura y flexibilización de mentalidades y tareas y una concepción horizontal (propia de la web 2.0) que hasta ahora no se ha tenido en cuenta apenas.
 
          h-Si somos capaces de crear CVAs, para establecer el nuevo paradigma cómo referente para poder trabajar en entornos personalizados e inclusivos de aprendizaje, lo cuál significaría la inclusividad de los aprendizajes en los usuarios-alumnos y por tanto una adaptación personalizada y socializadora que haría disminuir el fracaso escolar.
 
          -Sin mencionarlo, pero se sobreentiende, habla sobre la posibilidad del aprendizaje UBÍCUO, es decir, sin límites de espacio ni de tiempo,-aprender de quien sea, donde sea y cuando sea.
 
2)
 
PROBLEMA: Describir el proceso de interacción en el foro del caso nº4, sobre la flexibilización de la Enseñanza-aprendizaje con TIC, en la Sociedad de la Información y del conocimiento y su posible implementación.
 
 
OBJETIVO: Describir y comentar la comunicación interactiva en el foro , sobre la posibilidad o no, de flexibilizar el proceso educativo.
 
 
Hemos seguido un procedimiento de observación y deducción, sobre la lectura de las interacciones del foro del caso nº4, estableciendo planteamientos metodológicos cuantitativos/cualitativos (Mixtos-holísticos), que nos puedan dar resultados medibles, por una parte, e interpretativos por otra.
 
Tras una lectura detallada y analizando las interacciones de los usuarios participantes, lo hemos enfocado de tal manera que tanto porcentualmente cómo deductivamente, nos llevan hacia un escenario en que se delimitan diferentes aspectos muy claros, los cuales conducen a la creación y el diseño de conocimientos (escenarios) que harán que la educación sea más flexible y que seguramente nos lleve a unos mejores aprendizajes, tanto a nivel de resultados, como de satisfacciones en las personas que los lleven a cabo en todo el sistema educativo.
 
Partimos des de un planteamiento reivindicativo de aumento de potenciación económica en TIC, por parte del poder político Estatal en el área educativa, a pedir una flexibilización y abertura (internas y externas) de Instituciones cómo las Universidades y otras de intermedias hacia un planteamiento 2.0.
 
El convencimiento de que los protagonistas de la enseñanza-aprendizaje, alumnos, profesores, organizaciones…deben trabajar de manera colaborativa entre ellos, y al decir colaborativa se refiere que a partir de la potenciación individual se llegue a asumir un proyecto común, el cuál siempre será más potente que una simple suma de individualidades. Todo ello hace que los intervinientes establezcan réplicas y contraréplicas, sobre estos aspectos y la aceptación de los anteriores de su cambio de roles.
 
Finalmente se habla , y así lo hemos reflejado, en nuestro cuadro, de un aprendizaje UBÍCUO (JUAN DOMINGO FARNOS MIRO) aunque no se nombre el término, si lo hacen en su concepto, aprender dentro y fuera de los centros con la creación de las CVAs, basadas en Entornos Virtuales de Aprendizaje (PLEs), que complementen la formación presencial, o no, y que entre todos los sistemas de aprendizaje, podamos mejorar la Educación, mediante la abertura y la flexibilización de todos sus escenarios de aprendizaje posibles.
 
3)
 
CMO: Asíncrona. Ratio: 23 intervenciones en el foro.
 
Temática: Debate. “¿Estamos preparados para afrontar el gran reto de la flexibilización?
 
 
DIMENSIÓN COGNITIVA:
 
(DCI: Dimensión Cognitiva Iniciación)
 
(DCE: Dimensión Cognitiva Exploración)
 
(DCC: Dimensión Cognitiva Integración/Construcción)
 
(DCR: Dimensión Cognitiva Resolución)
 
CATEGORIA SUBCATEGORIAS CÓDIGO DEFINICIÓN
INICIACIÓN
Se inicia o presenta un problema (a veces a través de preguntas)
 
– Reconocer el problema.
 
DCI 1
 
– Se presenta información sobre un problema que suele terminar en pregunta/s.
*¿Estamos preparados para afrontar el gran reto de la flexibilización?
 
EXPLORACIÓN DE IDEAS
Búsqueda de información relevante para el problema
 
 
– Sugerencias de reconsideración.
 
DCE 6
 
– Intervenciones donde se presentan sugerencias sobre un problema o tema para que sean consideradas por el grupo.
*”El modelo de organización es horizontal o plana”.
 
INTEGRACIÓN-CONSTRUCCIÓN – Convergencias con otros compañeros del grupo (acuerdos)
 
DCC 8
 
– Acuerdos o coincidencias (argumentadas/justificadas) con el grupo sobre ideas o mensajes previos de otros, que ayudan a construir una idea o resolver un problema.
* Comparto las inquietudes que han expresado mis colegas…”
 
– Convergencia y acuerdo con un mensaje concreto.
 
DCC 9
 
– Acuerdos o coincidencias con un mensaje, en forma de hipótesis justificadas, desarrolladas pero provisionales/tentativas.
* “Me gustó eso de que la presencialidad no es sinónimo de presencia”…
 
– Concretar ideas, sintetizar
 
DCC 10
 
– Integración de ideas de varias fuentes (libros, artículos, experiencia personal…)
* ”Me gustaría agregar un comentario de la revista…”
 
– Proponer soluciones DCC 11
 
– Intervenciones donde se proponen posibles soluciones a un problema.
* ”Para adaptarse a las necesidades de la sociedad actual, las instituciones deben…”
 
RESOLUCIÓN DEL DILEMA – PROBLEMA – Aplicación de las soluciones al mundo real. DCR 12
 
– Intervenciones donde se comenta la aplicación de alguna solución dada para resolver un problema o se defiende alguna solución posible.
* ”Los nuevos escenarios educativos, requieren de políticas…”
 
 
 
DIMENSIÓN SOCIAL:
 
(DSA: Dimensión Social Afectiva)
 
(DSI: Dimensión Social Interactiva)
 
(DSC: Dimensión social Cohesión)
 
AFECTIVA – Expresión de emociones (positivas).
 
DSA 1
 
– Intervenciones que encierran una carga afectiva en la forma de expresar los mensajes (emoticones).
Intervenciones en donde se dan reacciones emocionales que pueden incluir bromas o ironía.
 
 
 
– Narraciones de aspectos de la vida cotidiana (experiencias).
 
DSA 2
 
– Intervenciones cuyo contenido está referido a la descripción de aspectos personales del participante, con referencias a circunstancias de su vida cotidiana.
* ”Desde mi realidad en un pueblo de frontera de…”
 
INTERACTIVA DSI 4
 
– Interacción en la que se hace referencia específica de acuerdo, desacuerdo, ampliación, etc. A un texto, aportación o idea manifestada en otro momento por otro hablante (alumno o tutor). Puede incluir la utilización de la opción “citar” o bien utilizar textos concretos de mensajes de otros. Se apoya en las ideas de otros comentarios, aportando sentido de grupo (hay intención).
* ”De las distintas respuestas por Uds. Planteadas…”
 
COHESIÓN DSC 6
 
– Intervenciones en las que aparece la identidad del grupo a través de expresiones del tipo:
* “nosotros” “el grupo” “compañeros” etc.
 
– Intervenciones referidas a: * “saludos, recibimientos, despedidas: “seguimos charlando; saludos a todos, seguimos en contacto…”
 
 
DIMENSIÓN DIDÁCTICA:
 
(DDD: Dimensión Didáctica Diseño)
 
(DDF: Dimensión Didáctica Facilitadora)
 
(DDT: Dimensión Didáctica Tareas)
 
DISEÑO INSTRUCCIONAL Y DE GESTIÓN – Referencias al programa.
 
DDD 1
 
– Referencias al programa del curso, calendario, contenidos, actividades, evaluación…
* ”¿Es lo que hizo Fina (la profesora) en esta oportunidad?”
 
– Utilizar medios, materiales (plataforma)
 
DDD 3
 
– Intervenciones que hacen referencia a los medios o recursos (materiales didácticos y canales de comunicación) necesarios para el desarrollo del curso ( puede referirse también al uso de la plataforma).
* ”Estructura que soporte realmente el cambio…”
 
FACILITAR EL DISCURSO – Identificar áreas de acuerdo/desacuerdo
 
DDF 5
 
– Intervenciones tratando de centrar la discusión; también incluye identificar acuerdos y desacuerdos en las ideas expresadas para llegar a un consenso.
* ”Coincido en que en los centros de formación…”
 
– Promover la participación, la discusión.
 
DDF 6 – Promover la participación, discusión con relación a un tema, animando, reformulando, favoreciendo el debate…
* “Hola gente, invitan a seguir pensando sus reflexiones…”
 
– Valorar la eficacia del proceso DDF 7 – Trata de valorar la eficacia del proceso de diálogo a través de intervenciones que expresen obstáculos o facilitadores para alcanzar los objetivos establecidos.
* “Cuando nos referimos a la enseñanza flexible nos referimos a que…”
 
TAREAS – Cumplimiento de las tareas.
 
DDT 8 – Intervenciones que tratan de responder al cumplimiento de las actividades y propuestas en el curso.
* “Interesante el interrogante ¿Estamos preparados para…”
 
– Evaluación DDT 11 – Intervenciones en donde se emiten juicios de valor sobre el objetivo de la actividad realizada por los alumnos (alumnos o tutores evalúan la calidad de la tarea)
* “Coincido” ; “Me gustó”
 
– Presentar una idea nueva (estructuración).
 
DDE 13 – Intervenciones del tutor o alumno que tratan de iniciar un tema nuevo sobre el curso, exponiendo sus bases y fundamentos.
* “¿Cómo es que no nos preparamos a tiempo?…”
 
– Reaccionar (con/sin valoración) a intervención.
 
DDE 15 – Intervenciones generales por un comentario previo que da lugar a continuar con la idea o bien producir otra idea nueva. Puede o no incorporar una valoración sobre la idea presentada.
* “Creería que, como lo refiere C., será nuestro pensamiento crítico como educadores…”
 
– Resumir la discusión (resumen).
 
DDE 17 – Intervenciones que intentan sintetizar las ideas desarrolladas en una discusión (como resumen final para organizar y aclarar ideas).
* “Se requiere de un docente capaz de…”
 
– Aportar conocimientos des diferentes fuentes (conocimientos de ampliación)
 
DDE 18 – Intervenciones donde se aporta información complementaria o de ampliación desde diferentes fuentes.
* Se citan artículos de revistas. Direcciones Web…
 
NOTA: En esta plantilla, a diferencia de la que está en blanco, sólo se han tenido en cuenta aquellas dimensiones que hemos podido valorar (por esta razón hay códigos que no hemos puesto) teniendo en cuenta que la interacción es un debate que se da en un foro.
 
 
 
 
(Herramientas para el análisis de redes sociales y foros)
CONCLUSIONES:
 
A partir de los datos recogidos en la plantilla, deducimos que el debate en un foro puede ser una herramienta (asincrónica) muy poderosa para construir conocimiento a partir de las aportaciones de los participantes (constructivismo) si se da de manera eficaz la comunicación y la interrelación entre ellos.
 
Hemos analizado los diferentes elementos de comunicación: social, cognitiva y didáctica. Los resultados obtenidos son:
 
          a– Clima social positivo (afectividad, interactividad, cohesión…)
 
          b– Dimensión cognitiva enriquecedora (por la calidad de las intervenciones, aportaciones de citas de artículos, páginas Web…)
 
          c– Dimensión didáctica facilitadora del aprendizaje (intervenciones tratando de centrar la discusión, responder a las preguntas cuestionadas, acuerdos…)
 
Parece ser que el debate, tema del foro, sobre si: “estamos preparados para afrontar el gran reto de la flexibilización” ha despertado el interés de los docentes e investigadores por conocer y profundizar en las condiciones y las características que las nuevas formas de aprendizaje (TICs) pueden aportar.
 
 
 
La publicación de las conclusiones de una investigación de postgrado lleva el nombre de tesis doctoral. Es un estudio de carácter original sobre una materia relacionada con el ámbito científico, técnico o artístico. El proyecto de tesis doctoral siempre está supervisado por un director de departamento universitario, que da el visto bueno sobre el tema y ha vigilado todo el proceso de investigación.
 
En la obra Cómo se hace una Tesis, Técnicas y Procedimientos de investigación, estudio y escritura,Umberto Eco, se dan las pautas sobre la preparación de una tesis de investigación. El filósofo italiano establece una serie de consideraciones que hay que tener en cuenta a la hora de elegir el tema, buscar el material el plan de trabajo, los plazos temporales y la redacción.
 
Una vez elaborada la tesis lleva el momento de presentar y defenderla ante un tribunal en una sesión pública. La aprobación de la misma por parte de la Universidad otorga el título Doctor al doctorando.
 
Las tesis doctorales ya defendidas se depositan en la Biblioteca Universitaria, la versión impresa, y en la base de datos digital donde la institución académica las almacene. A continuación proporcionamos un listado de los servicios de publicación digital de tesis doctorales:
 
Bases de datos de tesis doctorales (TESEO) (de la Secretaría del Consejo de Universidades del Estado). Permite buscar las fichas de la tesis doctorales leídas en España según el registro oficial del Ministerio de Educación.
 
En la actualidad se busca lograr que en todas aquellas actividades que practique el individuo sean encaminadas al éxito, y que dichas actividades no se realicen solo por cumplir, con lo que nos pide una determinada organización. Pero primeramente es necesario situar el contexto que se esta viviendo.
 
Es por ello la necesidad de enfocarse a la sociedad educativa, la cual, se conforma de “un sistema o conjunto de relaciones de los individuos con la finalidad de constituir cierto tipo de colectividad, estructurada en campos definidos de actuación en los que se regulan los procesos de pertenencia, adaptación, participación, comportamiento, autoridad, burocracia, conflicto y otros” (Carrillo, 2000). Los integrantes de una sociedad buscan reestablecerse e ir mejorando cada día para así tener una calidad de vida más satisfactoria. Uno de los campos donde se desenvuelven los individuos de una sociedad son las instituciones los cuales están conformadas “por un conjunto de personas que tienen la finalidad de producir un bien o un servicio para satisfacer las necesidades de la sociedad educativa” (Carrillo, 2000).
 
Ahora bien dentro del ámbito educativo, surgen cambios radicales que muchas veces no se les encuentra explicación, es por ello que ha surgido una nueva disciplina a la que se le conoce como investigación educativa, mencionando un poco de historia, según Latorre “La investigación educativa es una disciplina reciente; aproximadamente tiene un siglo de historia. Sus orígenes se sitúan a finales del siglo XIX, cuando en pedagogía se adopta la metodología científica, a la investigación educativa se denominó inicialmente pedagogía experimental, término equivalente al de psicología experimental, acuñado por Wundt en 1880”.
 
Para continuar abordando este tema es necesario saber, a que se refiere cuando se habla de Investigación Educativa el cual es un termino que ha ido evolucionando a través del tiempo, por lo que es complicado dar una definición universal, es decir que signifique lo mismo para todos, ya que cada persona le da un enfoque distinto a la investigación educativa, por lo cual a continuación se citan algunas definiciones por diversos autores:
 
“La investigación educativa se plantea como un análisis crítico orientado hacia la transformación de las propias prácticas, los entendimientos y valores educativos de quienes intervienen en el proceso, así como de las estructuras sociales e institucionales en las que están inmersos”(Salvá, S.F)
 
“El estudio de los métodos, los procedimientos y las técnicas utilizados para obtener un conocimiento, una explicación y una comprensión científicos de fenómenos educativos así como también para solucionar los problemas educativos y sociales” (Hernández, 1995).
 
Desde esta perspectiva, investigar en educación es «el procedimiento más formal, sistemático e intensivo de llevar a cabo un análisis científico» (Best, 1972, ). Es decir, consiste en una «actividad encaminada hacia la creación de un cuerpo organizado de conocimientos científicos sobre todo aquello que resulta de interés para los educadores» (Travers, 1979, 19). En sentido amplio, por tanto, puede entenderse como la «aplicación del método científico al estudio de los problemas educativos» (Ary y otros, 1987), ya sean de índole teórica o práctica. (Citado por Del Rincón & Latorre, 1992).
 
A grandes rasgos se puede decir entonces que Investigación Educativa es un proceso sistemático mediante el cual se obtiene información que ayuda a describir, interpretar y actuar sobre una realidad educativa.
 
 
Pero en si, ¿Cuál es el impacto que ha tenido Investigación Educativa?, según Vázquez la investigación educativa que se desarrolla mundialmente, es ínfima respecto a la magnitud de los sistemas escolares. Y aunque ha crecido el interés mundial por el impacto de sus resultados, la mayor parte de sus usuarios potenciales, han desarrollado su trabajo hasta sin el auxilio directo del conocimiento legado por aquella. Por tanto, no es exagerado mencionar que el producto generado por esta actividad científica es socialmente dispensable. Es decir, es poca la investigación educativa que se desarrolla en los sistemas educativos, lo ideal seria que se diera mas promoción a esta disciplina, ya que son muchos los factores que se deben analizar, supervisar, interpretar y solucionar en los sistemas educativos. Pero para ello es necesario contar con buenos investigadores que cumplan con las características esenciales para desempeñar bien su trabajo. 
Los Investigadores y sus actuaciones al respecto pueden resumirse en los seis puntos siguientes:
 
          1-Una buena capacidad intelectual en general, es decir, tener desarrolladas las capacidades cognitivas (pensamiento lógico, razonamiento abstracto, etc,), lo que en muchas ocasiones denominamos como “inteligencia”.
 
          2-Capacidad de lectura, expresión oral y escrita, para ser un buen investigador es necesario explorar es por ello que se tiene que leer y saber interpretar y al hacer una interpretación es importante redactarla pero que está sea entendible he ahí el saber escribir.
 
          3-Un buen manejo del campo del conocimiento de que se trate, es impensable en la actualidad que un buen investigador ignore los trabajos importantes relacionados con su área de interés, sea en una disciplina particular o en un ámbito interdisciplinario. En otras palabras debe empaparse con todo lo relacionado con su campo de interés, el cual es la investigación.
 
         4-Dominio de técnicas pertinentes, es decir debe estar preparado para enfrentar por si solo el trabajo, utilizando técnicas, ya que en ocasiones no habrá auxiliares técnicos que puedan ayudarle.
 
          5-Actitudes y disposiciones adecuadas, es indispensable que un buen investigador tenga buenas actitudes en su trabajo y por supuesto la disponibilidad para explorar y ayudar a las personas.
 
          6-La capacidad de conjuntar los elementos anteriores, un excelente investigador necesita pues, de los ingredientes anteriores, pero además debe combinarlos de manera armoniosa en el contexto de cada trabajo particular.
 
Entonces, se lograran buenos investigadores si se busca cumplir con todas las características mencionadas anteriormente y todas aquellas otras que implican el éxito de cualquier investigación. Ahora bien ¿Cuáles son los campos de aplicación de la Investigación Educativa? Según Córdova 2000 “la investigación educativa puede ser aplicable en distintos campos de acción tanto educativos como sociales” algunos de los campos en los que se lleva acabo la investigación educativa es en el área social y ciencias naturales, enseñanza rural, uso de la pedagogía y nuevas tecnologías, formación docente, políticas educativas, educación social (familia), cultura, educación ambiental, planes y programas curriculares, educación en la salud, entre otros.
 
 
Ya se ha mencionado el impacto de la Investigación Educativa, los elementos que debe poseer un buen investigador, los campos de aplicación de la investigación educativa, ahora bien ¿Cuál es la importancia de la Investigación Educativa? “No obstante la importancia que se le atribuye mundialmente, la IE nunca ha sido un área prioritaria en los planes nacionales de desarrollo (Sancho y Hernández, 1997; PNE, 2001).
 
De hecho, el desamparo financiero de esta actividad no sólo es nacional, pueden referirse, por ejemplo, los países de América Latina e, incluso, algunos europeos”. (Vázquez, S.F). Aludiendo a lo mencionado por Vázquez, se puede decir, que es verdad, que no se le ha dado un auge global a la investigación educativa, tal vez porque nuestros gobernantes no lo toman en cuenta al momento de hacer presupuestos y no se les apoya de forma financiera. Pero la investigación educativa es importante porque gracias a ella se pueden diagnosticas oportunidades de mejora en los sistemas educativos, gracias a estas oportunidades de mejora se puede lograr una educación de calidad, no solamente nacional o internacionalmente, sino que se puede alcanzar a nivel mundial.
 
A manera de conclusión podemos decir que la investigación educativa es importante debido a que nos da un panorama más amplio en el ámbito educativo, es por ello que cada país debería agregar en sus presupuestos una parte para la investigación educativa, y de esta manera lograr que tenga un mayor desarrollo, procurando que existan más profesionales interesados en el campo de la investigación educativa.
 
juandon
 
Bibliografía:
 
MARTÍNEZ, F. (1999). “¿Es posible una formación sistemática para la investigación educativa? Algunas reflexiones”. Revista Electrónica de Investigación Educativa. Consultado el 19 de agosto de 2008 en: http://redie.uabc.mx/vol1no1/contenido-mtzrizo.html.
 
MORALES, V.J. (s.f.). “Hallazgos del Impacto de la Investigación Educativa en los Procesos Sociales”. CONSEJO MEXICANO DE INVESTIGACIÓN EDUCATIVA, A.C. UNIVERSIDAD DE SONORA. Recuperado el 21 de Agosto del 2008, Disponible en: http://polya.dme.umich.mx/articulos/t03_GuerreroSepulveda.pdf
 
DEL RINCÓN. A & LATORRE. A (1992). “Naturaleza de la investigación educativa. En Investigación educativa”. Fundamentos y metodología. (Pp. 24-49). Barcelona: Labor
 
SALVÁ, N. (S.F). “Investigación Educativa. Información Instruccional”. Extraido el día 13 de agosto del 2008 desde
 
 
HERNANDEZ, S. R. (1998). “Metodología de la Investigación”. México: McGrawHill.
 
CONACYT. (2004). “Programa Integral de Investigación Educativa, Demandas especificas SEC-CONACYT”. SECRETARIA DE EDUCACIÓN Y CULTURA. Recuperado el 26 de Agosto del 2008, Disponible en: http://www.conacyt.mx/SNI/index_SNI.html
 
-Bases de datos de tesis doctorales (TESEO) (de la Secretaría del Consejo de Universidades del Estado). Permite buscar las fichas de la tesis doctorales leídas en España según el registro oficial del Ministerio de Educación.
 
-Tesis Doctorales en Xarxa (Tesis Doctorales en Red): tesis doctorales a texto completo en formato digital leídas principalmente en las universidades catalanas pero también en otras comunidades autónomas. Podéis hacer consultas por autor, título y director de la tesis, universidad, materia y fecha de defensa. Es un proyecto desarrollado por el Consorcio de Bibliotecas Universitarias de Cataluña y el Centro de Supercomputación de Cataluña (CESCA)
 
-Tesis digitalizadas de libre acceso de la Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes.
 
-Catálogo de Materias, Autores y Universidades
Publicación digital. Normas de publicación de tesis doctorales.
 
-Tesis digitales de REBIUN (Red de Bibliotecas Universitarias).
DIALNET: tesis doctorales de las cerca de 40 universidades españolas (incluídas las de TDX). Permite la búsqueda por autor, título y área de conocimiento. Incluye la descripción y el acceso al texto completo.
 
Universidades españolas:
 
Universidad de Alicante – Buscador de tesis
 
Universitat Autònoma de Barcelona – Depósito Digital de Documentos
 
Universidad de Castilla-La Mancha – Tesis Doctorales
 
Universidad Complutense de Madrid – Catálogo Cisne Tesis Complutenses / Archivo Institucional E-prints Complutense
 
Universidade da Coruña – UDCDspace
 
Universidad de Huelva – Tesis Doctorales UHU
 
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria – Tesis, PFCs y
 
Memorias de la Biblioteca Digital
 
Universidad Nacional de Educación a Distancia – Tesis Doctorales de la UNED
 
Universidad de Murcia – Edithum
 
Universidad Politécnica de Madrid – Catálogo de tesis doctorales
 
Universidade de Santiago de Compostela – Buscador Digital de tesis doctorales
 
Universidad de Sevilla – Tesis digitales
 
Universidad de Zaragoza – Tesis leídas en la universidad
Extranjero
 
An ASML/HTML Electronic Thesis and Dissertation Library: Artículo de investigación de Janet Erickson de la Universidad de Michigan.
 
Cybertesis: Tesis electrónicas desarrollado por la Universidad de Chile
 
Cybertheses: Tesis electrónicas francesas.
 
DART: repertorio europeo que contiene más de doscientas mil tesis a texto completo en acceso abierto, de 213 universidades de 16 países europeos.
 
Doctoral Dissertations in Musicology-Online: contiene todas las tesis sobre musicologíapublicadas desde 1995, además de un índice con las tesis en elaboración
 
Electronic Theses and Dissertations in the Humanities:Directorio de la Universidad de Virginia pionera en la publicación de trabajos de investigación y tesis doctorales en Internet
 
Electronic Theses and Dissertations Merging Perspectives: Interesante artículo de la directora del Scholarly
 
Communications Project, Gail McMillan, de la Universidad de Virginia.
 
Electronic Theses y Dissertations, Problems and Possibilities:
 
Artículo de Christian Weisser, John Baker y Janice Walker de la
 
Universidad de South Florida sobre la publicación electrónica de tesis.
 
MIT Theses in Dspaces: Selección de tesis doctorales a texto completo del Massachusetts Institute of Technology.
 
REDIAL: Más de 5.000 tesis doctorales de temática latinoamericana, leídas en Universidades europeas desde 1980
 
Système Universitaire de Documentation(SUDOC): Tesis francesas depositadas en las bibliotecas universitarias francesas
 
Thèses en ligne- TEL : Proyecto realizado por el Centre pour la
 
Communication Scientifique Directe (CNRS). Contiene más de 1.000 tesis, mayoritariamente francesas, de todos los ámbitos temáticos, especialmente del campo de la física. Texto completo de acceso libre
 
Tesis doctorales sobre Africa: Directorio de enlaces a bases de datos de tesis doctorales sobre África, organizado por países. Algunas a texto completo.
 
Tesis australianas a texto completo
 
Tesi di laurea: Recopilación italiana de tesis a texto completo dentro del proyecto Manuzio de biblioteca virtual.
 
Thesis.com: Una selección de recursos gratuitos en Internet para redactar tesis y otros trabajos en Español.
 
UMI PROQUEST Catálogo de tesis digitales principalmente norteamericanas recogidos porProQuest.

Escenarios de evaluación: elearning con otra pedagogía y centrado en el aprendiz!!!

juandon

elearning

 

 

 

 

Los mitos abundan en el mundo de aprendizaje en línea de la dificultad de la enseñanza en línea, las tecnologías disponibles, el apoyo y la compensación necesaria para los instructores de alta calidad, y las necesidades de los estudiantes:

 

a) Afortunadamente, hay una tormenta que pronto puede acabar con la mayoría de ellos .

 

b) Algunos han escuchado el estruendo de colaboración , las tecnologías en línea centrados en el alumno que se están desarrollando en los últimos años.

 

c) Otros han sentido los vientos enérgicos procedentes de otra dirección; vientos provocados por instructores innovadores que experimentan con la pedagogía en línea que mejor motiva a los estudiantes en línea, pero que siguen enclavados en posicionamientos magistrales….

 

 

 

Agregando a esta turbulencia, los aburridos estudiantes en línea nos declaran que quieren experiencias en línea más ricas y atractivas. A medida que estas tres tormentas colisionan, crean la tormenta perfecta que une las necesidades de la pedagogía, la tecnología, y el aprendiz

 

 

 

Para navegar “en la cresta de la ola” pero con  e-learning, esta clase disipara algunos de los mitos además de destacar las tecnologías y estrategias de instrucción que están surgiendo para satisfacer las diversas necesidades de los estudiantes.

Claramente, el aprendizaje en línea se está expandiendo en el mundo empresarial, universitario,en primaria…, y …

 

 

 

Sin embargo, pocos instructores o alumnos han recibido la formación adecuada para estos entornos.   ¿Qué se puede hacer?   Hay una necesidad de formación en pedagogía en línea.   Podemos demostrar y discutir, por supuesto, que existen muchas  estrategias (más de…) para la enseñanza en la Web.

 

 

 

Existe también la necesidad de una mejor comprensión del alcance de la evaluación del aprendizaje electrónico y técnicas de evaluación.:

 

                    -¿Qué éxito en el aprendizaje ha sido posible gracias a un desarrollo abierto o cerrado del escenario de aprendizaje?

                   -¿Cómo los estudiantes utilizan las oportunidades disponibles para el aprendizaje expansivo, rediseñado y ampliado o tienen que esperar que surjan constantemente juntas las oportunidades de aprendizaje en sentido prescrito por el contrario nos basamos en apreciaciones abiertas, inclusivas y ubicuas? 

                    -¿Qué es un escenario de aprendizaje electrónico con el fin de hacer que los estudiantes puedan cumplir o superar los resultados de aprendizaje deseados y esperados de manera eficiente hemos desarrollado?

 

 

 

Después de este tipo de aprendizaje, los alumnos deberán ser capaces de  diseñar estrategias pedagógicas para diferentes tipos de cursos en línea,  evaluar la eficacia de los cursos de e-learning, programas y eventos, y  hacer recomendaciones sobre las iniciativas de aprendizaje en línea.

 

 

Si en consecuencia el aprendizaje es siempre una relacion subjetiva y tensionada por el poder de los policy makers, los docentes, los aprendices etc…, ni causales ni probabilísticamente interpretados entre los factores de diseño de escenarios de aprendizaje electrónico y los resultados de aprendizaje pueden ser adoptados , sin embargo, para medir si una ganancia subjetiva en la creación de capacidad en las partes esenciales de las actividades de aprendizaje se puede atribuir en un escenario de e-learning en su totalidad o.  para este propósito, el método ofrece la reconstrucción lógica de las actividades de aprendizaje con:

 

a–Reconstrucción lógica significa reconstruir la relación de las habilidades de acción adquiridos con las actividades de aprendizaje en un escenario de e-learning y sus contextos organizativos, sociales y culturales en su lógica. Esto incluye tanto la reconstrucción lógica de las potencialidades, limitaciones, fracturas, contrastes y contradicciones de habilidades de acción subjetiva fuera formado y lo subjetivo completado las acciones de aprendizaje, que han conducido a las habilidades de acción, a. Es recomendable hacer las mediciones y los estudios necesarios para reconstruir la relación en momentos específicos en una situación aplicación representativa en relación con los objetivos específicos de aprendizaje y habilidades de acción.

 

 

b–Desde el desarrollo de las actividades de aprendizaje y las capacidades de los tiempos anteriores y situaciones a la hora actual y la situación actual en su lógica para ser reconstruido; por ejemplo, desde un punto Un tiempo antes del comienzo del aprendizaje en un escenario de aprendizaje electrónico a un tiempo C de la aplicación de lo aprendido en situaciones reales de uso. Es decir, debido a aclarar, tienen situaciones en las que encontrar la manera de adquirir las habilidades de acción subjetivos hasta el presente los desafíos, oportunidades, condiciones y limitaciones. En este caso, el aumento de la creación de capacidad a partir del momento de A a B tiempo, la realización de aprendizaje puede ser interpretada en un escenario de e-learning como un paso fundamental para el aprendizaje, porque aquí estaban emocionados y comprar reestructuración y aumenta fundamentales en las competencias de acción subjetivos. Por el contrario, desde el momento en B para ver la finalización de aprendizaje en un escenario de aprendizaje electrónico, hasta el punto C, la aplicación de aprendizaje en un campo específico de aplicación, el aumento subjetivo en competencia como en relación con la práctica y la reflexión de sus (Miller, 1986-7 ).

 

 

 

La evaluación del aprendizaje se refiere a la medición y evaluación de los estudiantes en escenarios de e-learning, pero los procesos nada tiene que ver.- como en otras modalidades de enseñanza – Aprender alcanzó el éxito con el objetivo de la futura capacidad de los alumnos en situaciones de aplicación – fuera de los escenarios de aprendizaje – para predecir, determinar los déficits y para obtener información para la mejora de la educación de los acuerdos de los medios de comunicación y de aprendizaje electrónico interactivo, por lo que los alumnos puedan lograr un mejor futuro éxito en el aprendizaje (APRENDIZAJE INFORMAL).

 

 

 

La evaluación del aprendizaje requiere en primer lugar la determinación del punto de referencia para la medición y evaluación del éxito de aprendizaje, que – debido a los resultados del aprendizaje no son un fin en sí mismo, si no un medio- es el uso en situaciones con los medios de comunicación en el aprendizaje virtual espacios aprendidas.

 

 

 

La medida pragmática de éxito en el aprendizaje se refiere al producto de medición del rendimiento cuantitativo y cualitativo o resultado de la acción subjetiva en relación con el objetivo perseguido de acción – con limitaciones en escenarios de aprendizaje electrónico – en situaciones de aplicación simulados. De vital importancia es el hecho de que no sólo los profesores, formadores y otros expertos hacen la determinación de las dimensiones medidas y la propia medición, pero a los alumnos implicados.

 

 

 

Por un lado, para minimizar los posibles errores de percepción de todos los interesados, y, en segundo lugar, para fortalecer la reflexión y la autoevaluación de los alumnos en relación con sus actividades de aprendizaje y logros de aprendizaje, obviamente nuestro trabajo de trabajo y aplicación de ecosistemas actualizados (E-learning-Inclusivo) en nada se asemejan a estos planteamientos que consideramos innecesarios y fuera de los nuevos paradigmas que la sociedad necesita, con lo que Neus Sanmartí afirma “solo aprende quien se autoevalúa”

 

 

 

La medición científica de éxito en el aprendizaje en escenarios de e-learning, la investigación de las razones del éxito o el fracaso del objetivo de aprendizaje, con el fin de obtener información para el diseño de instrucción procesos efectivos de aprendizaje en espacios virtuales de aprendizaje. diseño didáctico incluye la introducción o la adquisición de los requisitos de aprendizaje, la disponibilidad de la información, las comunicaciones, las referencias a aplicaciones, información y apoyo, estructuración y realización de las actividades de aprendizaje subjetivos, así como la información y ejercicios para la transferencia de lo aprendido en los campos de aplicación simulados ejemplares.

 

 

 

La medición científica de éxito en el aprendizaje, cuando se dio cuenta en situaciones reales de uso, por lo tanto, no es sólo para la medición cuantitativa y cualitativa de éxito en el aprendizaje en sí. Por el contrario, la relación entre un escenario de aprendizaje y el aprendizaje electrónico se ha dilucidado con justificaciones científicas.

 

 

 

Criterios  de discusión..

  1. Reflexivo / Relevancia: ofrecer ejemplos, las relaciones establecidas, los vínculos que conectan las ideas semanales.
  2. Utilidad / Alternativa: rápidas y alentadores, sugerencias informativas, numerosos consejos, .
  3. Integridad: comentarios a fondo, reflexión detallada, retroalimentación oportuna y consistente.
  4. Empuja Grupo: El grupo se mueve a nuevas alturas, se fomenta la exploración, la amplitud y profundidad, fomenta el crecimiento.
  5. Comentarios Diversos: muchas formas de ayuda al aprendizaje, la respuesta específica a la actividad y la necesidad.
  6. Reflexivo: la auto-conciencia y el aprendizaje se muestra en la reflexión, reflexión coherente e informativo.

 

 

 

La preferencia es para que podamos centrarnos en la forma en que el plan podría mejorar la pedagogía en línea o evaluación, o lo que podría incluir en los informes de seguimiento.

Este problema esbozado de evaluación del éxito en el aprendizaje en escenarios de e-learning deja claro que los procedimientos e instrumentos de evaluación siempre es apropiado para el sujeto de evaluación específico relevante y para conceptualizar los objetivos de la evaluación respectivos en consecuencia. Aquí, por tanto, no hay una lista de posibles métodos e instrumentos de evaluación se suministran en escenarios de aprendizaje electrónico (LEG / MADERA 1995; una visión crítica de los métodos de evaluación LEG / MADERA 1995; una visión crítica de los métodos de evaluación 

 

 

 

Una mejora que acompaña a los procesos de aprendizaje requiere un medido y evaluado por la diferencia entre los participantes la adquisición en el marco de las competencias de escenarios de e-learning y trasladado en competencias típicas situaciones reales de aplicación en relación con las actividades de aprendizaje y las condiciones de aprendizaje de Elearning se establecen en escenarios de aprendizaje . A partir de los términos de diferencias importantes competencias de análisis y clasificación en el escenario de e-learning, a su contexto y a las acciones de la gente para conclusiones o futura mejora del aprendizaje implicados (retroalimentación)

 

 

 

El factor decisivo es la cuestión de qué dimensiones de competencia (contenidos, niveles de habilidades) que son las diferencias, ya que esto determina qué cambios, ampliaciones o limitaciones en el diseño didáctico de la secuencia de comandos, los contextos de aprendizaje y referencias de aplicación, la preparación del aprendiz que se beneficia y formas de profesores y expertos en otro proceso de aprendizaje, es necesario realizar en el próximo curso de e-learning o previstos módulos futuros de e-learning.

 

 

 

Por lo general se refieren a la Conference Board de Canadá de 1991 la lista, ya que parece haber superado la prueba del tiempo y que nos desarrolla Tony Bates

Estos incluyen:

-buenas habilidades de comunicación (leer, escribir, hablar, escuchar)
-capacidad de aprender de forma independiente
-habilidades sociales (ética, actitud positiva, la responsabilidad)
-trabajo en equipo, aprendizaje colaborativo, la creación de redes
-capacidad de adaptación a circunstancias cambiantes
-habilidades de pensamiento (resolución de problemas; crítico, las habilidades lógicas, numéricas)
-conocimientos de navegación
-espíritu empresarial (tomar la iniciativa, ya las oportunidades)
-alfabetización digital.

 

 

 

En este sentido, debe lograrse por un contenido correspondiente, didáctico-metódica y medial-diseño de escenarios de aprendizaje electrónico interactivo mejoras en los resultados del aprendizaje en las siguientes dimensiones clave de competencia que para que tenga verdadero éxito ya no deben ser desarrollados por los docentes, si no por los propios aprendices y de manera colaborativa:

Conocer la importancia de las tareas en los respectivos ámbitos de aplicación y situaciones, así como los medios necesarios para el mecanizado de habilidades de acción adecuados, flexibles e innovadores en sus contextos sociales, económicos y culturales en el pasado, presente y futuro.

Reconocer los objetivos de acción de las partes para poder conocer o evaluar en situaciones reales de aplicación y de sus propios objetivos en términos de la otra parte y en relación con los objetivos sociales, económicos y culturales generalizables de recuperación de la vida humana y determinar de poder.

-Ser capaz de conocer los propios cargos y responsabilidades en situaciones reales de aplicación e identificar la autoridad de toma de decisiones necesaria y adecuada percibir las situaciones de aplicación y si es necesario para hacer cumplir, en este caso esta ya responsabilidad cambia de manos y pasa a ser del aprendiz.

La experiencia necesaria en sus contextos sociales, económicos y culturales adquieren en la medida necesaria y la profundidad requerida y para poder transferir y reconstruir de acuerdo a los requerimientos de las situaciones específicas de la aplicación.

Los métodos y herramientas para comprender la tarea de procesamiento y adaptarse especialmente las situaciones específicas de aplicación adecuado, flexible, ampliar y desarrollar innovadores.

Una comunicación y cooperación a tareas relacionadas apropiada y específica y más allá también puede realizar contextual y construir.

El reconocimiento, la reflexión y la evaluación de sus propias acciones y sus propias habilidades, así como de la acción y habilidades incorporadas a las otras partes sean capaces de hacer razonable en todas las dimensiones en sus contenidos reales y los efectos a la misma, y las conclusiones para la mejora de sus propias acciones de la sacar sus propias habilidades como para el consejo y sugerencias adecuados a las demás partes para llegar a los resultados de aprendizaje de consenso y solución de problemas en situaciones reales de aplicación.

 

 

 

Las dimensiones de las competencias son deficientes en contenido y forma y cómo estos déficits se miden, da a los requisitos de diseño de escenarios de aprendizaje electrónico. Esto puede requerir un cambio en los métodos empleados así como actividades de aprendizaje, Puede ser hecho en la expansión o la concentración de la información proporcionada o para mejorar la transferencia del material aprendido en situaciones reales de aplicación, por ejemplo, mediante el procesamiento de las simulaciones representativas. Los requisitos de diseño también pueden estar en una mejor asesoramiento o de otro tipo y el apoyo de los maestros o de expertos o en la creación de comunidades de práctica existen en espacios virtuales de aprendizaje.

 

 

 

Se puede requerir una mejora del espacio virtual de aprendizaje, de manera que los alumnos a encontrar todos los departamentos y funciones necesarias para sus actividades de aprendizaje y auto-organizados de colaboración autodirigidos en escenarios de aprendizaje electrónico. Por último, los requisitos de diseño no podrán, en los aprendices otorgado en virtuales oportunidades espacios de aprendizaje para la retroalimentación y el debate sobre todos los aspectos de los programas educativos multimedia interactiva y más allá de la reflexión consistente comunicativo de las actividades de aprendizaje mejores de todos los implicados en el espacio de aprendizaje.

eva

juandon

 

  1. David Gibson y Helen Barrett (2002, noviembre).  Orientaciones sobre el desarrollo Portfolio electrónico.   Enviado el ITFORUM, PAPEL ITFORUM # 66 – en 30 de noviembre 2002 .  http://it.coe.uga.edu/itforum/paper66/paper66.htm
  2. Paul Treuer y Jenson Jill.(2003, junio).   Portafolios electrónicos necesitan normas para prosperar, EDUCAUSE volumen trimestral, 26, 
  3.   http://www.educause.edu/ir/library/pdf/eqm0324.pdf

 

 

 

 

 

TRATADO: de los LMS (gestión del aprendizaje,… al aprendizaje (educación abierta, inclusiva y ubícua)!

juandon

stock-photo-lms-learning-management-system-acronym-orange-black-dice-blocks-on-white-background-284126663

 

 

Si queremos establecer una relación entre gestión del aprendizaje y el aprendizaje en si mismo lo podemos hacer perfectamente, por ejemplo con el LMS el cual ha tenido un gran éxito al permitir la administración de aprendizaje, pero no tanto en permitir que el aprendizaje en sí. Herramientas tales como el libro de evaluación y mecanismos de materiales tales como el plan de estudios distribuido, son de gran valor para la gestión de un curso, pero estos recursos contribuyen, a lo sumo, sólo de manera indirecta al éxito en el aprendizaje.

 

 

Las herramientas utilizadas para e-Learning son diversas. Estos incluyen:  TCC, videos, archivos de audio, foros de discusión, chats, e-carteras, etc .Se pueden utilizar en diferentes momentos de los objetivos de aprendizaje diferentes. Estas herramientas pueden ser prestados a los usuarios de dos maneras principales: o bien todos ellos se pueden integrar en un solo paquete y se presenta como una suite de aprendizaje a medida o pueden ser separados y presentados en forma individual (Dalsgaard, C., 2006).Aplicaciones de software LMS pertenece a la primera categoría, la integración de una amplia gama de herramientas y seguimiento de uso. Durante los años 90 LMS han convertido en sinónimo de e-Learning, con independencia del contexto de aprendizaje. Estos sistemas son, desde entonces utilizados para entregar y administrar cursos de aprendizaje electrónico, ayudando a la identificación y evaluación de los objetivos de formación individual y organizacional, permitiendo a las organizaciones a seguir el progreso de los cursos de aprendizaje electrónico y que un conjunto de datos para formar una imagen global de aprendizaje organizacional (Szabo y Flesher, 2002).

 

 

 

Además, los materiales de aprendizaje se consideran recursos o herramientas que los estudiantes usan para resolver problemas. Los recursos no son materiales de aprendizaje, hasta que sean utilizados activamente por los estudiantes. Como dice Hill & Hannafin (2001, ), escribiendo sobre el aprendizaje basado en recursos:

-Los recursos son medios, personas, lugares o ideas que tienen el potencial de apoyar el aprendizaje Los recursos son activos de información – puntos de datos organizados por un individuo o individuos para transmitir un mensaje (Allee, 1997) Para el aprendizaje, los recursos deben ser contextualizados para determinar hacia donde quieren ir.  Una vez que se ha establecido el significado contextual, la información se organiza como conocimiento (Dewey, 1933), operando en un contexto más amplio de significado que abarca patrones relevantes , Sesgos e interpretaciones “.
(Hill y Hannafin, 2001)

 

 

“No hay una única manera de enseñar, como tampoco hay una única manera de aprender. Sin embargo, cada forma de enseñar genera aprendizajes distintos.

La utilización de recursos educativos abiertos en el aula puede hacerse simplemente como sustitución al libro de texto en un aula tradicional, facilitando una serie de contenidos y/o actividades que el alumnado debe seguir de manera lineal. Sin embargo, la gran variedad de recursos de este tipo con los que contamos en la actualidad, facilitan la práctica de una estrategia de enseñanza y aprendizaje en la que el alumnado es más participativo y con la que, se ha comprobado, aumenta su motivación: el aprendizaje basado en proyectos. Una forma diferente de enseñar y aprender en la que el alumnado es el protagonista de su aprendizaje, con una implicación activa en todo el proceso, desde el reconocimiento de problemas hasta el planteamiento de conclusiones. Los recursos educativos abiertos son el material perfecto para que el alumnado tenga acceso a diferentes fuentes de información y recursos con los que construir y compartir su camino de aprendizaje.

 

 

invierno para proyecto-735805.jpg

 

 

De manera similar, los docentes pueden crear sus propios recursos educativos abiertos, reproduciendo la secuencia seguida por los libros de texto, o enriqueciéndolos con material en diferentes formatos, contextualizado y adaptado a las diferentes caracterísitcas, intereses y necesidades de sus estudiantes. La combinación  de  recursos educativos abiertos con la estrategia de aprendizaje basado en proyectos, permite una enseñanza más individualizada con la que ofrecer a cada estudiante la información, guía y ayuda que necesita en cada momento”. (INTEF)

 

 

Por otra parte, en los proyectos de aprendizaje se generan diferentes y variados productos, que pueden convertirse también en recursos educativos abiertos, ya sea para su reutilización por parte del alumnado y profesorado implicado en su elaboración, o por otros estudiantes y docentes.

En los siguientes apartados presentamos los elementos más importantes para el diseño, desarrollo y evaluación de proyectos de aprendizaje, así como algunos ejemplos reales de su práctica en las aulas.

 

 

 

Sin embargo, los sistemas utilizados para gestionar la educación y el aprendizaje varían mucho según el contexto. En el ámbito académico, estos sistemas se utilizan en conjunto con el entrenamiento formal regular dominado por, cara a cara, dirigida por un instructor de interacción. Los cursos son el foco principal de los estudiantes, que cubren un período más largo, que incluyen conferencias basado (tenga en cuenta lo que) el trabajo, las discusiones sincrónicas y asincrónicas dentro y fuera del salón de clases que forman un sistema con las propiedades de una ecología (Don McIntosh, 2008).

 

 

 

Por el contrario, en el lugar de trabajo, la educación formal no está generalmente disponible en el sitio y el aprendizaje de la mayoría es auto-impulsado. Que atienden a ‘just-in-time’ las necesidades de aprendizaje de la fuerza laboral, cursos de organización son cortos, muy centrada e independiente, su objetivo es permitir a los empleados para realizar ciertas tareas en un momento determinado. Estos requisitos diferentes se manifiestan en las formas en que los sistemas de gestión se utilizan dentro de los dos contextos. En el ámbito académico, que se ha denominado como entornos virtuales de aprendizaje (EVA), mientras que en el lugar de trabajo de estas plataformas se les conoce como Sistemas de Gestión de Aprendizaje (LMS). Si bien hay argumentos que incluso VLE, que se desarrollan bajo la lógica de la pedagogía constructiva, ahora están muertos, que son ligeramente mejores que los LMS en términos de affordances a los acontecimientos reales de aprendizaje. Sin embargo su aplicación diversa, más adelante la sección se destacan algunas de las características de la oferta de LMS.

 

fpsyg-06-01978-g004

 

Durante principios de los 80, las organizaciones o institutos de educación seguimiento empleado o el aprendizaje del estudiante, ya sea en sistemas de gestión de la formación o los libros. Una vez finalizado el curso, registro de un alumno sería actualizar manualmente en el sistema. Por los años 90, las organizaciones buscaron un repositorio único de acceso al curso, el seguimiento y los registros individuales de los estudiantes. Desde entonces, estos sistemas han sido adoptados y adaptados por las instituciones educativas, los departamentos de aprendizaje y desarrollo, y organizaciones de capacitación a pasos agigantados. El Delta del informe de iniciativa (2009) reafirma esta declaración que el uso de LMS actual sigue siendo fuerte, por ejemplo, con más del 90 por ciento de las instituciones académicas han puesto en marcha una plataforma LMS. Esta ubicuidad ha llevado a la creencia de que tener un LMS es el paso más importante en la adopción de e-Learning.

 

Características de los LMS

LMS, como su título indica claramente, están destinados a la gestión del aprendizaje. Aquí la atención se centra en la administración de un curso y no en el progreso individual de los estudiantes. Sin embargo, LMS ofrecen una amplia gama de funciones administrativas y de gestión para las empresas/aprendizaje  de e-Learning;

(((Por lo tanto, un sistema de gestión se limita a organizar cuestiones administrativas. Anderson (2005 ) describe el potencial del software social como “redes superpuestas“:

“El software social educativo puede utilizarse eficazmente para crear un tipo de red de superposición para mejorar la red institucional más formal consistente en apoyo estudiantil, biblioteca, matrícula, inscripción y otros servicios institucionalizados”.
(Anderson 2005b)

Esto significa que un sistema de gestión apunta principalmente a los maestros y administradores, mientras que no apoya el trabajo y el aprendizaje  autogestionado, basado en problemas y colaborativo de los estudiantes.))):

 

           a)Las herramientas personales se definen como herramientas propiedad y controladas por los estudiantes. Son utilizados por los estudiantes para diversos tipos de construcción y de reflexión; Por ejemplo, escribir, presentar, dibujar o programar. Hay al menos dos tipos de herramientas personales:

a) Herramientas individuales 
                    b)Herramientas colaborativas.

 

          b)Las herramientas personales colaborativas son propiedad y son controladas por estudiantes que trabajan juntos en grupos. Las herramientas colaborativas podrían ser wikis, foros de discusión, compartir archivos y, en cierta medida, weblogs. El potencial de estas herramientas es apoyar una relación más estrecha entre los estudiantes que trabajan juntos en un problema compartido. Por ejemplo, los estudiantes pueden usar un wiki para el desarrollo colaborativo de un proyecto. Las herramientas colaborativas y personales pueden ayudar a crear un marco de referencia compartido dentro de un grupo.

 

          c)Las redes sociales se definen como conexiones o relaciones entre personas comprometidas en diferentes tipos de comunicación. La comunicación puede ser unidireccional, bidireccional y sincrónica, así como asincrónica. Las redes también incluyen conexiones a recursos, por ejemplo en forma de referencias a páginas web. Dentro de este enfoque de e-learning es importante distinguir entre al menos tres tipos diferentes de redes:

 

 

1-Redes entre personas que trabajan en colaboración,
             2-Redes entre personas que comparten un contexto, 
            3-Redes entre personas que comparten un campo de interés.

 

Las redes entre personas que trabajan en colaboración podrían ser estudiantes trabajando juntos en grupos. Estas redes se apoyan principalmente en herramientas personales. Son redes de participantes estrechamente relacionados, lo que significa que los participantes no sólo tendrán acceso a las páginas personales de los demás, sino que compartirán sus páginas personales.

 

  • Administración: A través de LMS, los administradores pueden proporcionar inscripción en el curso, la programación, la notificación y seguimiento de las actividades de aprendizaje (cursos de aprendizaje electrónico, aulas de formación o eventos virtuales de aprendizaje)

 

  • Logística: ayudar a LMS como bases de datos y proporcionar funcionalidades de intercambio de archivos. Por lo tanto ayudan en la distribución y el acceso a material del curso. Ellos actúan como depósitos centrales de objetos de aprendizaje para su uso en actividades de aprendizaje en línea y fuera de línea

 

  • Aunque limitado a un LMS pocos, incluso proporcionar una evaluación y evaluación del aprendizaje y la formación.

 

  • Proporcionan affordances a las interacciones asíncronas, como por ejemplo:. Foros de discusión, blogs, los wikis, etc Sin embargo, estos desarrollos son muy recientes.

 

  • Ellos tienen la capacidad para ser añadido a los recursos humanos o sistemas de ERP y así ayudar en el seguimiento del rendimiento de los individuos

 

 

 

 

1480088760_960945_1480089025_noticia_normal.jpg

 

 

 

Como las características mencionadas anteriormente indican, que son en su mayoría que ver con lo que sucede antes o después de un evento de aprendizaje más que durante el mismo evento. Mientras que la gestión del aprendizaje frase sugiere el control sobre los acontecimientos actuales y actividades de aprendizaje, LMS están limitados a la difusión de los materiales necesarios, de manera análoga a los cajeros automáticos, sino que se eliminan de la complejidad de las transacciones o de la actividad con los materiales, en los cajeros automáticos sólo se limitan a la entrega de efectivo y tomando nota de la transacción, LMS también se limita a la entrega de cursos de aprendizaje electrónico y el seguimiento del tiempo de acceso, etc rara vez tienen la capacidad para el aprendizaje a suceder en su jardín-vallado.

 

 

Sin embargo, lo anterior en la lista, ventajas limitadas de LMSs son compensados por sus debilidades en áreas tales como la adquisición de productos de estrategias, la adaptación y la gestión del cambio, aumento de los costos, la gestión de la capacidad técnica del sistema, y la integración de productos. Además, la funcionalidad de análisis proporcionan para los propósitos administrativos se limita a datos cuantitativos y puede resultar engañoso si no se complementa con información cualitativa sobre el desarrollo académico del alumno o el aumento de la competencia. Este decepcionante desempeño se acentúa aún más cuando la naturaleza cambiante del aprendizaje y los alumnos se tienen en cuenta, que se discutirá en las siguientes secciones.

 

Dentro de una sociedad que creemos transformadora, aunque no lo es en realidad,  el sistema actual de educación se mantiene sin cambios (Watson, BWR y Watson, SL, 2007). Los alumnos permanecen pasivos, mientras que la responsabilidad de su aprendizaje se basa completamente en la capacitación de los maestros o. Esto limita la capacidad de los maestros de individualizar los programas de aprendizaje con el fin de dedicar su tiempo y esfuerzo donde más se necesita; estudiantes de bajo rendimiento se quedan atrás mientras logros altos se ven frenados (Reigeluth, 1997). En la era de la información, sin embargo, los estudiantes tendrán mayor libertad para lograr resultados de aprendizaje esperados. Esto requiere de una educación personalizada y secuenciado, es decir, el rol del docente pasa a facilitar la adquisición de conocimientos del estudiante.

 

 

 

Tecnología claramente tiene un papel importante que desempeñar en este tipo de personalización. La tecnología debe ser capaz de seguir el progreso del estudiante, evaluar y valorar sus conocimientos y el aprendizaje, ayudar a los maestros por proporcionando información sobre las necesidades académicas de los estudiantes, y la integración de todas estas funcionalidades en un solo formato. LMS puede, tal como se explica en el apartado anterior, cumplir con cada uno de estos requisitos y proporcionar apoyo logístico a los instructores en sus esfuerzos para ofrecer abundantes oportunidades de aprendizaje a los estudiantes. A pesar de estos beneficios, el costo-efectividad de los LMSs queda por demostrar. Aunque LMS proporciona algunas de las herramientas para la interactividad entre los alumnos, la investigación muestra que el uso está restringido a los instructores las tareas administrativas y de distribución, más que como una herramienta para apoyar la interacción (Mott, J., 2010).Por otra parte, este énfasis en la “gestión” en lugar de aprender es ampliamente criticado (Siemens, G., 2004).:

 

 

La misma noción de “gestionar el aprendizaje” está en conflicto con la forma en que la gente está aprendiendo actualmente. Fuera de la escuela primaria y secundaria, la mayor parte de nuestro aprendizaje cae en la categoría de “completar lo que sabemos”. Como resultado, necesitamos herramientas que permitan una rápida creación y desglose. La búsqueda en Google, blogs y wikis tiene una estructura de aprendizaje muy rápida y desglose. Un LMS tiene un proceso largo de creación / desglose (y una vez que la estructura de aprendizaje se ha desglosado (es decir, al final del curso), ya no es accesible para los estudiantes). LMS ‘siguen viendo a los estudiantes como contenedores que deben ser llenados de contenido – esto es particularmente relevante a la luz del gran énfasis en los repositorios de objetos para el aprendizaje. Esencialmente, la mayoría de las plataformas LMS están tratando de moldear el futuro del aprendizaje para encajar en la estructura de sus sistemas, aunque la mayoría del aprendizaje actual es informal y de naturaleza conexionista.

 

 

GSiemensSlide37

 

 

Mientras que los sistemas de gestión de aprendizaje tienen muchas desventajas, Darren Cannell señala en Quit Slammin ‘the LMS:

“Actualmente no tenemos una herramienta accesible a la mayoría de los educadores que hace lo que hace un LMS. Esto crea un reto en la definición de qué camino tomar: trabajar con los proveedores de LMS para reestructurar sus sistemas para reflejar las necesidades del usuario final, o alejarse de LMS en conjunto y desarrollar una alternativa basada en descentralizado, aprendiz en el control, pieza – ¿herramientas juntas? Hasta que se responda a estas preguntas, los sistemas de gestión del aprendizaje seguirán desempeñando un papel en la estructura general del elearning”.

 

 

Por otro lado, el cambio de la tecnología tiene un impacto directo en la educación. Jones y Dirkinck-Holmfeld (2009) han clasificado algunos de los impactos más importantes de la tecnología en la educación en: el tiempo cambia (aprendizaje asíncrono), los cambios de lugar (en cualquier momento y en cualquier lugar de aprendizaje), la conservación digital (versiones digitales de búsqueda de aprendizaje), los límites públicos y privados (límites desaparecen entre lo que es clasificado como personal y pública), las formas de alfabetización (uso de gráficos y otros medios de comunicación), y el contenido (contenido generado por usuarios que pueden ser editados por cualquier persona). Por otra parte, el rostro cambiante de la economía requiere un nuevo conjunto de habilidades (por ejemplo, 4C) y pone un gran peso en el aprendizaje social. Además, la evolución de las tecnologías de Internet y las nuevas perspectivas teóricas en cómo aprende la gente y colaborar con cada otro medio que LMSs con su aumento de la inversión y los costos de mantenimiento pueden tener dificultades para satisfacer las necesidades cambiantes, y esto está dando lugar a una reevaluación de la validez de LMS para e-Learning.

 

 

 

En el frente teórico, la investigación empírica ha aportado nuevas ideas sobre las maneras en las personas aprenden y dio lugar a la teoría constructivista social. Esta teoría “acepta múltiples perspectivas y sostiene que el aprendizaje es una interpretación personal del mundo” (Alonso. F, López. G, Manrique. D, Viñes., J. 2005, ). Por lo tanto, cambió la orientación de las estructuras individuales de aprendizaje de experiencias de aprendizaje más cooperativo y situado (Mayes, T. y De Freitas Sara, 2008). Pero, LMS, en su estado actual, no responde a la experiencia de colaboración, aprendizaje situado.

 

Otra desventaja en el LMS es su diseño. Ya que están diseñados principalmente para la gestión y no por ser ambientes de aprendizaje  cuyas características  son a menudo desordenadas y agrupadas, y, finalmente, son difíciles de validar (evaluación). Es todo un reto para el alumno a encontrar la información necesaria. Esto es aún peor cuando se trata de funciones de colaboración como chat, foros de discusión o blogs. Para la generación que son muy hábiles con las últimas tecnologías de colaboración como Skype, Google Docs, etc, LMS vienen como aplicaciones de la década pasada y este concepto tendrá un impacto negativo de su participación en actividades de grupo.

 

 

 

La educación superior se está alejando de su énfasis tradicional del instructor, tanto como docente como de diseñador Instrucccional y se está empezando a sustituir, aunque con fuertes resistencias, por un enfoque no diré centrado sino basado en el aprendizaje y el alumno.

 

 

La mayor parte de la formación en el trabajo hoy en día es más o menos una adición a lo ya conocido y por lo que se busca cuando y donde sea necesario. Esto significa que, las organizaciones deben proporcionar herramientas a los empleados para facilitar la creación y la difusión del aprendizaje y el conocimiento. Mientras que la defensa de la inclusión y el uso de herramientas Web 2.0, dice que tener un ‘grande, centralizado, la cultura mono-limitando las opciones de herramientas. En otras palabras, LMS definir qué alumno puede hacer en lugar de que sea útil para lo que las necesidades del estudiante.

 

 

Estas limitaciones de LMS, como se discute en esta sección y las secciones anteriores, y el aumento de la actividad online de los alumnos ha llevado a los profesionales de la formación en el lugar para buscar sacar provecho de los niveles de los alumnos tienen el compromiso con las tecnologías Web 2.0. La siguiente sección ilustra brevemente cómo con la ayuda de redes de aprendizaje personal (PLE), profesionales de la educación están tratando de aprovechar el poder de las tecnologías Web 2.0 para la formación interna y de aprendizaje que no se logra totalmente por el LMS.

 

 

La educación superior también se está alejando de un factor de forma estándar para el curso, a otro donde experimentar con una variedad de modelos de cursos, yo apostaria más bien por estrategias que nos llevarán a un aprendizaje abierto, inclusivo y ubicuo (Juan Domingo FARNOS 2004) que debe ser el santo y seña de la educacion del siglo XXI

Estos acontecimientos plantean un dilema para cualquier LMS cuyo diseño todavía es informado por un instructor, centrada en una sola talla para todos los supuestos sobre la enseñanza y el aprendizaje. Ellos también dan cuenta de la relación de amor / odio que muchos tienen en la educación superior con el LMS. El LMS es tanto “él” y “no es así”: útil en algunos aspectos, pero en otros han fallado.

 

 

 

 

Como no nos cansaremos de decir, todo lo que hacemos debe ser multidisciplinario y también realizada de manera personalizada y socializada, la sociedad actual es así…y en la relación a la gestión del conocimiento (PKM), también. Incluso aprendiendo en plataformas de aprendizaje, por muy cerradas que sean (LMS), la confianza y la transparencia entre los intervinientes debe ser cruzada siempre.

Si que es cierto que con la práctica y la experiencia todos los que intervienen, como nosotros pedimos:  aprendices, facilitadores, autoridades, ….por lo que nos encontramos con la hiper-especialización , que se vuelve muy común, atraer contribuciones de los aprendices más talentosos en el sistema, y mas interactivos, atrevidos…de manera personalizada en nuestros planteamientos, por lo que se convertirá en un factor crítico de éxito para muchas organizaciones..

 

2200100301001

 

El LMS aguanta pero ya solo es una “biblioteca” de las antiguas donde se guardaban los libros, su época paso y con ellos la educación superior está cambiado no solo de registros y de personas (roles) sino también de cara.

 

En el mundo posterior a la LMS, Learning Management Systems no se han quedado obsoletas. Simplemente se ha convertido en una herramienta ,en una caja de opciones que los líderes pueden usar para evaluar el impacto del aprendizaje, integrar el rendimiento y facilitar la planificación del lugar de trabajo.

 

 

El uso de herramientas personales y redes sociales representa un enfoque diferente de la organización del e-learning que la utilización de un LMS. Utilizando un LMS, un curso de e-learning se imparte a través de y se lleva a cabo dentro de un sistema integrado. Por el contrario, el empoderamiento de los estudiantes con herramientas que pueden utilizar para diferentes propósitos y uso independiente apoya las actividades autogestionadas y basadas en problemas. Una alternativa extrema al uso de un LMS sería colocar a estudiantes delante de un Search Engine en tela. Sin embargo, sería extremadamente difícil para los estudiantes navegar la gran cantidad de recursos. Además, cada estudiante tendría la misma entrada a los recursos en la web.

 

 

 

El uso de herramientas personales combinadas con las redes sociales son la base de una individualización o personalización de la web (Downes, 2004). Sobre la base de una página personal, un estudiante puede utilizar el software social para navegar por la web para encontrar recursos y personas que pueden ayudar a resolver el problema. Estar involucrado en redes sociales, por ejemplo, al tener acceso a weblogs de profesores e investigadores y sus marcadores, también significa acceder a una amplia gama de recursos en forma de enlaces a páginas web, artículos, referencias de libros, etc. Que las redes proporcionarán continuamente a los estudiantes referencias dentro del campo. Esto representa una alternativa para encontrar recursos al buscar en la Web o en las bibliotecas digitales en línea. Todo el mundo que utiliza el mismo motor de búsqueda tiene la misma entrada a los materiales.

 

 

Por ejemplo, todos los estudiantes que buscan materiales dentro de una biblioteca digital usarán el mismo motor de búsqueda y encontrarán los mismos materiales si escriben las mismas palabras clave. Usando el software social, diferentes personas ya no tienen la misma entrada a los recursos de la web. Por el contrario, una persona participará en una red individual de personas y recursos. Esta es una característica clave del software social. Por ejemplo, conectándose a diferentes redes y utilizando marcadores sociales, las personas construyen sus “perfiles” individuales en la web. Este perfil puede utilizarse para reducir los recursos pertinentes. A diferencia de usar un motor de búsqueda, no sólo buscar materiales, sino también encontrar o “tropezar con” materiales dentro de su red. Además, en oposición al uso de sistemas, las herramientas de software social permiten el uso activo y la participación en la web.

 

 

El enfoque de e-learning presentado anteriormente no sugiere simplemente dejar a los estudiantes sueltos en la web. Sin embargo, el enfoque no sugiere limitar las actividades de los estudiantes a un sistema. En cambio, es importante apoyar el trabajo independiente de los estudiantes y facilitar activamente las relaciones entre estudiantes colaboradores y también entre estudiantes y maestros conectados al mismo curso.

 

 


 

 

El aprendizaje está en marcha. Móviles, Redes sociales e intercambios informales de información mejoran o sustituyen  la formación tradicional y la estructura de los cursos. Muchas nuevas modalidades de aprendizaje dependen del contenido que ni siquiera es administrado o creado por una organización de aprendizaje y desarrollo (Universidades, escuelas, Sistemas Educativos..)

Además de todo esto, la presión económica premia a la reutilización creativa de los contenidos disponibles gratuitamente en la Web y de fuentes originales.

S

 

i el aprendizaje por medio de evento,s cada vez involucran a individuos activos , ¿cómo podremos evaluar los aprendizajes y la eficacia del aprendizaje de los empleados y/o estudiantes? En pocas palabras, si no se puede poner en acción el LMS, ¿cómo será el aprendizaje? Y si lo es – en un mundo post-LMS – ¿cómo se calcula?

 

 

El “mundo post-LMS” …estafrase no pretende sugerir que el aprendizaje de los sistemas de gestión se han quedado obsoleto Simplemente significa que el aprendizaje de la evaluación de la utilización de un LMS sólo se está convirtiendo en obsoleto. Al igual que el aprendizaje en sí, la evaluación del aprendizaje es también en movimiento, centrándose más en el rendimiento de la adquisición de conocimientos y sobre todo en los indivíduos, los responsables de todo este proceso.

 

 

La función original de los LMS era simplificar la forma de un aprendizaje programado,su  instalación y seguimiento (estandares y homogeneización). Fue también una herramienta para los gestores, para validar e informar el cumplimiento de las obligaciones de aprendizaje y para probar que determinadas personas, cumplían con  los roles de una formación específica. Con el tiempo, el LMS ha evolucionado para apoyar la creación de planes de formación, desarrollo curricular y la gestión de activos y logística, pero para poca cosa más, hoy ya es el refugio de los indolentes, de los acomodados, de UNIVERSIDADES que creen tener prestigio, pero realmente ni lo tienen ni tienen calidad que ofrecer.

 

Con la continua integración con los sistemas de gestión del rendimiento, con los LMSs tenemos que hacer algo más que pruebas de pistas e informes de aprendizaje, son un componente de una estrategia de gestión del talento global. Además, LMSs muchos se han vuelto muy complejos en su funcionalidad. Ofrecen importantes capacidades para los usuarios, administradores, profesionales de la enseñanza y los administradores, pero la facilidad de uso ha caído en picado, lo que muchas empresas y organizaciones educativas, los usan  para desarrollar sitios web front-end o portales …

 

juandon

 

Referencias:

Bret Ingerman L., Catherine Yang, y el 2010 EDUCAUSE Cuestiones actuales del Comité (2010) Top-Ten problemas de TI,

Disponible en: http://www.educause.edu/EDUCAUSE%2BReview/EDUCAUSEReviewMagazineVolume45/TopTenITIssues2010/205503>

Brown, SC, 2010. De EVA para redes de aprendizaje: Las implicaciones de la web 2.0 para el aprendizaje y la enseñanza de Ambientes de Aprendizaje Interactivo, 18 (1), p.1-10.. Disponible en: <http://hdl.handle.net/2086/3778>

Cohen, Ed. (2010) es el LMS muertos? [En línea]
Disponible en: <http://clomedia.com/index.php?url=articles/view/is_the_lms_dead>

Dalsgaard, C., 2006. El software social:. E-learning de aprendizaje más allá de los sistemas de gestión de European Journal of Abierta ya Distancia y e-learning [electrónica], 2006 (2), p.1-12.
Disponible en: http://www.eurodl.org/materials/contrib/2006/Christian_Dalsgaard.htm>.

El estado de la gestión del aprendizaje en los sistemas de Educación Superior [en línea] Universidad Estatal de California del sistema.

Disponible en: <http://www.deltainitiative.com/picts/pdf/deltainitiativelmswebinar09-2.pdf>

Dirckinck-Holmfeld, L., Jones, C. (2009) Análisis de las prácticas de aprendizaje en red. En solitario

Dirckinck-Holmfeld, L., Jones, C., y Lindström, B (eds.) Análisis de aprendizaje en red

Prácticas en la Educación Superior y Desarrollo Profesional Continuo.Rotterdam, el sentido

Don McIntosh (2008) Learning Management Systems. En Hirtz, S (eds.) Laeducación para un mundo digital. BCcampus,

Fernando Alonso, Genoveva López, Daniel Manrique y José M Viñes (2005).Un modelo de aprendizaje basado en la web de e-learning educación con un enfoque de aprendizaje combinado. British Journal of Educational Technology

Disponible en: <http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1467-8535.2005.00454.x/pdf>

Illich, I., 1971 La sociedad desescolarizada, Marion Editorial boyardos Ltd. Disponible en:. Http://www.preservenet.com/theory/Illich/Deschooling/intro.html.

Mayes, T. y De Freitas Sara (2008) Aprendizaje y e-learning: el papel de la teoría. En Beetham,

H. y Sharpe, R. Repensando la pedagogía de la era digital. Londres, Routledge, pp 13-25
Mott, J. (2010) Imaginando la era post-LMS:. La Red de Aprendizaje Abierto de la revista trimestral EDUCAUSE

Pontefract.D., (2009) y 2010 El LMS independiente ha muerto. [En línea]
Disponible en: <http://www.danpontefract.com/?p=152>

Reigeluth, CM (1997). Los niveles educativos: Estandarizar o para personalizar el aprendizaje Phi Delta Kappa, 79 (3), 202-206?.

Sclater, N., (2008) Web 2.0, entornos personales de aprendizaje, y el Futuro del Sistema de Gestión de Aprendizaje [Electrónico]
Disponible en: <http://www.educause.edu/ECAR/Web20PersonalLearningEnvironme/163047>

Siemens, G., (2004) El lugar equivocado para comenzar a aprender 
Disponible en: <http://www.elearnspace.org/Articles/lms.htm

Szabo, M., y Flesher, K. (2002) Teoría y práctica de CMI:. Raíces históricas de los Sistemas de Gestión de Aprendizaje Ponencia presentada en la Conferencia Mundial de la E-Learn 2002 sobre E-Learning en los ámbitos, la salud, y educación superior. , Montreal, Canadá.

Thomas, H., 2009. Espacios de aprendizaje, ambientes de aprendizaje y la dis “colocación” de aprendizaje. British Journal of Educational Technology. 41 (3) p 502-511

Weller, M. (2007) La VLE / LMS está muerto. [En línea]
Disponible en: <http://nogoodreason.typepad.co.uk/no_good_reason/2007/11/the-vlelms-is-d.html>

http://hareeshk.wordpress.com/2011/07/09/learning-management-systems-failure-and-scope-for-improvement/

 

Anderson, T. (2005a). Distance learning – social software’s killer ap? ODLAA 2005 Conference. [http://www.unisa.edu.au/odlaaconference/PPDF2s/13%20odlaa%20-%20Anderson.pdf]

Anderson, T. (2005b). Educational Social Overlay Networks. [http://terrya.edublogs.org/2005/11/28/hello-world/]

Anderson, T. (2006a). PLEs versus LMS: Are PLEs ready for Prime time? [http://terrya.edublogs.org/2006/01/09/ples-versus-lms-are-ples-ready-for-prime-time/]

Anderson, T. (2006b). Teaching a Distance education course using educational social software. [http://terrya.edublogs.org/2006/01/02/teaching-a-distance-education-course-using-educational-social-software/]

Bang, J. & Dalsgaard, C. (in print). Rethinking e-learning – shifting the focus to learning activities. In Sorensen, E.K. & Murchú, D. (ed.), Enhancing Learning Through Technology.

Blackall, L. (2005). Die LMS die! You too PLE! [http://teachandlearnonline.blogspot.com/2005/11/die-lms-die-you-too-ple.html]

Brown, J.S., Collins, A., Duguid, P. (1989). Situated Cognition and the Culture of Learning. Educational Researcher, volume 18, number 1, 32-42. [http://www2.parc.com/ops/members/brown/papers/situatedlearning.html]

Cormier, D. (2005). What is this whole school thing about anyway? [http://davecormier.com/edblog/?p=31]

Dalsgaard, C. (2005). Pedagogical quality in e-learning – Designing e-learning from a learning theoretical approach. E-learning and education (eleed) Journal, first issue, February 2005. [http://eleed.campussource.de/archiv/78]

Downes, S. (2004a). From Classrooms to Learning Environments: A Midrange Projection of E-Learning Technologies. College Quarterly, Volume 7, Number 3. [http://www.collegequarterly.ca/2004-vol07-num03-summer/downes.html]

Downes, S. (2004b). RSS: Grassroots Support Lead to Mass Appeal. Learning Circuits, June 2004. [http://www.learningcircuits.org/2004/jun2004/downes.htm]

Friesen, N. & Anderson, T. ( 2004). Interaction for lifelong learning. British Journal of Educational Technology, volume 35, Number 6, 679-687.

Hannafin, M., Land, S, and Oliver, K. (1999). Open Learning Environments: Foundations, Methods, and Models. In Reigeluth, C.M. (ed.), Instructional-Design Theories and Models: A New Paradigm of Instructional Theory. Volume II (pp. 215-239). Lawrence Erlbaum.

Hill, J.R. & Hannafin, M.J. (2001). Teaching and Learning in Digital Environments: The Resurgence of Resource-Based Learning. Educational Technology Research and Development, volume 49, number 3, 37-52.

Jonassen, D. (1999). Designing Constructivist Learning Environments. In Reigeluth, C.M. (ed.), Instructional-Design Theories and Models: A New Paradigm of Instructional Theory. Volume II (pp. 115-140). Lawrence Erlbaum.

Jonassen, D. (2000). Learning as Activity. Paper presented at The Meaning of Learning Project, Learning Development Institute, Presidential Session at AECT Denver, October 25-28.

Koper, R. (2004a). Increasing learner retention in a simulated learning network using indirect social interaction. [http://hdl.handle.net/1820/249]

Koper, R. (2004b). Use of the Semantic Web to Solve Some Basic Problems in Education: Increase Flexible, Distributed Lifelong Learning, Decrease Teacher’s Workload. Journal of Interactive Media in Education, 6. [http://www-jime.open.ac.uk/2004/6]

Koper, R. (2005). Designing Learning Networks for Lifelong Learners. In Koper, R. & Tattersall, C. (eds.), Learning Design: A Handbook on Modelling and Delivering Networked Education and Training (pp. 239-252). Springer.

Land, S.M., and Hannafin, M.J. (1996). A Conceptual Framework for the Development of Theories-in-Action with Open-Ended Learning Environments. Educational Technology Research and Development, volume 44, number 3, 37-53.

Levine, A. (2004). The word is out: Small technologies loosely joined – NMC 2004. [http://cogdogblog.com/2004/06/02/the-word]

OECD (2005). E-learning in Tertiary Education: Where do we stand?

Richardson, W. (2005). Morning at RSS-Blog-FurlHigh School Redux. [http://www.weblogg-ed.com/2005/08/21#a3906]

Siemens, G. (2005). When learning goes underground… [http://www.connectivism.ca/blog/47]

Vygotsky, L.S. (1978). Mind in Society. Harvard University Press.

Wilson, S. (2005). The PLE debate begins. [http:

 

Jandon

¿Podemos ser creativos trabajando y aprendiendo con los EVEAS?

Juan Domingo Farnós11-Figure4-1

Lo podemos comentar a manera de debate y estaría bien hacerlo así para encontrar no solo unos cuántos puntos de vista, si no una pluralidad que nos hiciera repensar nuestras actuaciones futuras…

1)

a- Identificar los principales elementos de análisis de la interacción del problema – caso planteado

Se preguntan sobre la necesidad de Políticas educativas de los Estados que potencien el uso de las TIC en los centros y la formación inicial y continuada de los profesores, para poder flexibilizar los mismos aprendizajes.

-Sobre la Brecha que existe en lo que está prescrito que se aprenda en la escuela con lo que realmente necesitan o quieren los usuarios-estudiantes, de esta manera, si se produciría una auténtica flexibilización.

-Sobre si las organizaciones (se entiende Universidades, entre otras), están preparadas para flexibilizar, sus estudios, su organización interna y/0o su comunicación con el exterior…

-Si estamos preparados, tanto profesores como alumnos, para realizar nuestros nuevos roles y de esta manera flexibilizar la enseñanza. Los primeros como facilitadores y guías del proceso y los segundos cómo responsables de su educación y de la propia evaluación y creación de sus itinerarios formativos…

-Si estamos preparados para aceptar el trabajo individualizado de siempre de los alumnos, conjuntamente con un trabajo colaborativo.

-Si estamos preparados o no los docentes para trabajar de manera colaborativa entre nosotros y junto a los alumnos, lo cuál significaría una obertura y flexibilización de mentalidades y tareas y una concepción horizontal (propia de la web 2.0) que hasta ahora no se ha tenido en cuenta apenas.

.Si somos capaces de crear CVAs, para establecer el nuevo paradigma cómo referente para poder trabajar en entornos personalizados e inclusivos de aprendizaje, lo cuál significaría la inclusividad de los aprendizajes en los usuarios-alumnos y por tanto una adaptación personalizada y socializadora que haría disminuir el fracaso escolar.

.Sin mencionarlo, pero se sobreentiende, habla sobre la posibilidad del aprendizaje UBÍCUO, es decir, sin límites de espacio ni de tiempo,-aprender de quien sea, donde sea y cuando sea.

2) PROBLEMA:
Tenemos un foro en un EVEAS y un docente y un grupo de alumnos discuten si el foro a través de su interactividad tiene potencial suficiente para establecer la suficiente flexibilización de los aprendizajes, mediante su interactividad, para mejorar la Educación en el siglo XXI.

OBJETIVO:

Describir el proceso y conocer cómo un foro de un EVEA, puede no sólo flexibilizar los aprendizajes, si no también ser capaz de crear conocimientos que puedan ser aprovechados por los alumnos.
.

Dimensión de análisis Nº mensajes repetidos Nª interacciones con réplicas y contrarreplicas Nª de intervenciones en total Nº Mensajes argumentados Nº mensajes cognitivos (creando ideas) Nº Mensajes Declarativos % de cada interacción Nº de interacciones con satisfacción
El Estado debe potenciar las TIC 9 4 19 2 3 3 12% 3
La Reducción de la brecha currículum/realidad, flexibilizará la Educación 4 2 14 2 2 1   9% 2
Las Universidades se preparan para ser 2.0 8 3 20 1 2 2 13% 4
La Comunidad Educativa, se prepara para los cambios de Roles necesarios? 3 2 14 2 3 2  9% 2
Nos preparamos para trabajar indi+colaborati., para flexibil. La enseñanza 6 3 21 3 3 3 14% 3
Alumnos y docentes, deben trabajar de manera colaborativa. 5 2 21 5 4 2 14% 3
Creamos CVAs para un mejor aprendizaje inclusivo 5 3 18 3 3 2 11% 2
La Sociedad puede formarse de manera Ubícua? Y así flexibiliar la enseñanza? 4 3 15 1 3 2 10% 2

Hemos seguido un procedimiento de observación y  deducción, sobre la lectura de las interacciones del foro del caso nº4, estableciendo planteamientos metodológicos cuantitativos/cualitativos (Mixtos-holísticos), que nos puedan dar resultados medibles, por una parte, e interpretativos por otra.

Tras una lectura detallada y analizando las interacciones de los usuarios participantes, lo hemos enfocado de tal manera que tanto porcentualmente cómo deductivamente, nos llevan hacia un escenario en que se delimitan diferentes aspectos muy claros, los cuales conducen a la creación y el diseño de conocimientos (escenarios) que harán que la educación sea más flexible y que seguramente nos lleve a unos mejores aprendizajes, tanto a nivel de resultados, como de satisfacciones en las personas que los lleven a cabo en todo el sistema educativo.

El cuadro que hemos extraído (a mano) es la realización de un análisis que haríamos con herramientas cualitativas (SPSS, ATLAS.TI..) y otras de cuantitativas y los datos resultantes (numéricos-frecuencias) han sido realizados por medio de la lectura y de la observación, anotando en todo momento cada aspecto que creíamos necesario, para nuestro posterior planteamiento de una PLANTILLA que reflejara las Digerentes Dimensiones de Análisis que queremos establecer y que de alguna manera, fueran fácilmente visualizables e interpretativas, por cualquier estudioso sobre los EVEAS y en especial los Foros.

Cómo planteamientos Cualitativos, partimos de una inquietud reivindicativa y necearia que hace demandar al poder Estatal en el área educativa, a pedir una flexibilización  y abertura (internas y externas)  de Instituciones  cómo las Universidades y otras de intermedias hacia un planteamiento 2.0., así como un mayor nivel de inversiones en Educación y TIC.

El convencimiento de que los  protagonistas de la enseñanza-aprendizaje, alumnos, profesores, organizaciones…deben trabajar de manera colaborativa entre ellos, y al decir colaborativa se refiere que a partir de la potenciación individual se llegue a asumir un proyecto común, el cuál siempre será más potente que una simple suma de individualidades. Todo ello hace que los intervinientes establezcan réplicas y contrarrplicas, sobre estos aspectos y la aceptación de los anteriores de su cambio de roles.

Finalmente se habla, y así lo hemos reflejado, en nuestro cuadro, de un aprendizaje UBÍCUO, aunque no se nombre el término, si lo hacen en su concepto, aprender dentro y fuera de los centros con la creación de las CVAs, basadas  en Entornos Virtuales de Aprendizaje (PLEs), que complementen la formación presencial, o no, y que entre todos los sistemas de aprendizaje, podamos  mejorar la Educación, mediante la abertura y la flexibilización de todos sus escenarios de aprendizaje posibles.

Del análisis Cuatitativo, nos ceñimos a los datos empíricos que hemos extrapolado de las interacciones de los usuarios, profesora y alumnos, y en sus intervenciones en el foro, por lo cuál después de recontar los elementos referidos a los 8 items que hemos tenido en cuenta (pertenecientes a las tres Dimensiones de análisis). Nos dan una serie de frecuencias que resaltamos y que posteriormente nos han servido para LA VALIDACIÓN de nuestra plantilla para el CASO nº4.

3)

DIMENSIÓN COGNITIVA:

(DCI: Dimensión Cognitiva Iniciación)

(DCE: Dimensión Cognitiva Exploración)

(DCC: Dimensión Cognitiva Integración/Construcción)

(DCR: Dimensión Cognitiva Resolución)

CATEGORIA SUBCATEGORIAS CÓDIGO DEFINICIÓN
INICIACIÓN

Se inicia o presenta un problema (a veces a través de preguntas)

– Reconocer el problema.  DCI 1 –                   Intervenciones en las que se presenta información sobre un problema que suele terminar en pregunta.
– Sensación de confusión preguntas  DCI 2 –                   Intervenciones donde se realizan preguntas ante la sensación de confusión o pérdida en algún tema, o se inicia una nueva discusión.
EXPLORACIÓN DE IDEAS

Búsqueda de información relevante para el problema

– Divergencias con el grupo.  DCE 3 –                   Contradicciones no justificadas acerca de ideas previas en un tema que llevan a discrepancias con el grupo.
– Divergencias con un mensaje/participante  DCE 4 – Discrepancias con un mensaje acerca de una idea o tema presentados.
– Intercambio de información.  DCE 5 –                   Narraciones, hechos o descripciones personales (no utilizadas como evidencia para apoyar una conclusión).
– Sugerencias de reconsideración.  DCE 6 –                   Intervenciones donde se presentan sugerencias sobre un problema o tema para que sean consideradas por el grupo.
– Torbellino de ideas.  DCE 7 –                   Intervenciones donde se ofrecen ideas abiertas (no justificadas) sobre un tema.
INTEGRACIÓN-CONSTRUCCIÓN – Convergencias con otros compañeros del grupo (acuerdos)  DCC 8 –  Acuerdos o coincidencias (argumentadas/justificadas) con el grupo sobre ideas o mensajes previos de otros, que ayudan a construir una idea o resolver un problema.
– Convergencia y acuerdo con un mensaje concreto.  DCC 9 –  Acuerdos o coincidencias con un mensaje, en forma de hipótesis justificadas, desarrolladas pero provisionales/tentativas.
– Concretar ideas, sintetizar  DCC 10 –  Integración de ideas de varias fuentes (libros, artículos, experiencia personal…)
– Proponer soluciones  DCC 11 –  Intervenciones donde se proponen posibles soluciones a un problema.
RESOLUCIÓN DEL DILEMA – PROBLEMA – Aplicación de las soluciones al mundo real.  DCR 12 – Intervenciones donde se comenta la aplicación de alguna solución dada para resolver un problema o se defiende alguna solución posible.

DIMENSIÓN SOCIAL:

(DSA: Dimensión Afectiva)

(DSI: Dimensión Interactiva)

(DSO: Dimensión Social Ocio)

(DSC: Dimensión Social Cohesión)

AFECTIVA – Expresión de emociones (positivas).  DSA 1 – Intervenciones que encierran una carga afectiva en la forma de expresar los mensajes (emoticones).

Intervenciones en donde se dan reacciones emocionales que pueden incluir bromas o ironía.

– Narraciones de aspectos de la vida cotidiana (experiencias).  DSA 2 –                      Intervenciones cuyo contenido está referido a la descripción de aspectos personales del participante, con referencias a circunstancias de su vida cotidiana.
– Crítica, salida de tono  DSA 3 –                      Intervenciones en donde se dan reacciones emocionales intensas, estimulada por aportaciones cuyo contenido se entiende como crítica a/por algún comentario o que se aleja de los objetivos del curso.
INTERACTIVA  DSI 4 – Interacción en la que se hace referencia específica de acuerdo, desacuerdo, ampliación, etc. A un texto, aportación o idea manifestada en otro momento por otro hablante (alumno o tutor). Puede incluir la utilización de la opción “citar” o bien utilizar textos concretos de mensajes de otros. Se apoya en las ideas de otros comentarios, aportando sentido de grupo (hay intención).
OCIO  DSO 5 – Intervenciones que ofrecen aportaciones lúdicas, de entretenimiento, etc. Que son externas al contenido del curso en sí (van desligadas de los fines que se persigue en el curso)
COHESIÓN  DSC 6 – Intervenciones en las que aparece la identidad del grupo a través de expresiones del tipo: nosotros, el grupo, compañeros, etc.

– Intervenciones referidas a saludos, recibimientos, despedidas, formalidades en la comunicación, etc.

DIMENSIÓN DIDÁCTICA:
(DDD: Dimensión Didáctica Diseño)
(DDF: Dimensión Didáctica Facilitadora)
(DDT: Dimensión Didáctica Tareas)
(DDE: Dimensión Didáctica Enseñanza)

DISEÑO INSTRUCCIONAL Y DE GESTIÓN – Referencias al programa.  DDD 1 – Referencias al programa del curso, calendario, contenidos, actividades, evaluación…
– Diseñar métodos  DDD 2 – Intervenciones que hacen referencia a la metodología o a las estrategias que guiarán el desarrollo del programa.
– Utilizar medios, materiales (plataforma)  DDD 3 – Intervenciones que hacen referencia a los medios o recursos (materiales didácticos y canales de comunicación) necesarios para el desarrollo del curso

(puede referirse también al uso de la plataforma).

– Establecer normas.  DDD 4 – Acuerdos sobre las condiciones o reglas que deben cumplirse para el adecuado desarrollo del programa.
FACILITAR EL DISCURSO – Identificar áreas de acuerdo/desacuerdo  DDF 5 –                     Intervenciones tratando de centrar la discusión; también incluye identificar acuerdos y desacuerdos en las ideas expresadas para llegar a un consenso.
– Promover la participación, la discusión.  DDF 6 –                     Promover la participación, discusión con relación a un tema, animando, reformulando, favoreciendo el debate…
– Valorar la eficacia del proceso  DDF 7 – Trata de valorar la eficacia del proceso de diálogo a través de intervenciones que expresen obstáculos o facilitadores para alcanzar los objetivos establecidos.
TAREAS – Cumplimiento de las tareas.  DDT 8 – Intervenciones que tratan de responder al cumplimiento de las actividades y propuestas en el curso.
– Contenido de las tareas.  DDT 9 – Intervenciones que hacen referencia a las partes de la tarea a realizar por los alumnos: objetivos a alcanzar, descripción de la tarea (cómo, cuando y dónde presentar la actividad), temporalización…
– Apoyos.  DDT 10 – Ayudas que facilitan, el tutor o los propios alumnos, durante la realización de la tarea.
– Evaluación  DDT 11 – Intervenciones en donde se emiten juicios de valor sobre el objetivo de la actividad realizada por los alumnos (alumnos o tutores evalúan la calidad de la tarea)
ENSEÑANZA DIRECTA – Formular preguntas (solicitud).  DDE 12 – Intervenciones en la que aparecen preguntas formuladas sobre el proceso de enseñanza. También incluye la solicitud de materiales, información, elementos, por parte del alumno.
– Presentar una idea nueva (estructuración).  DDE 13 – Intervenciones del tutor o alumno que tratan de iniciar un tema nuevo sobre el curso, exponiendo sus bases y fundamentos.
– Responder preguntas explícitas (respuestas).  DDE 14 – Intervenciones en las que se responden a preguntas explícitas surgidas durante el desarrollo del proceso de enseñanza.
– Reaccionar (con/sin valoración) a intervención.  DDE 15 – Intervenciones generales por un comentario previo que da lugar a continuar con la idea o bien producir otra idea nueva. Puede o no incorporar una valoración sobre la idea presentada.
– Escalamiento, ayuda.  DDE 16 – Intervenciones que explican, paso a paso, cómo entender una idea o cómo realizar alguna tarea práctica; y que buscan aclarar las dificultades encontradas ( especialmente los aprendizajes más técnicos). También incluyen metáforas.
– Resumir la discusión (resumen).  DDE 17 – Intervenciones que intentan sintetizar las ideas desarrolladas en una discusión (como resumen final para organizar y aclarar ideas).
– Aportar conocimientos des diferentes fuentes (conocimientos de ampliación)  DDE 18 – Intervenciones donde se aporta información complementaria o de ampliación desde diferentes fuentes (lectura de artículos, otros comentarios, direcciones Web…)
– Comentarios externos al curso.  DDE 19 – Intervenciones que hacen referencia a comentarios, situaciones, proyectos… externos al propio curso.

3.1.)
CMO: Asíncrona. Ratio: 23 intervenciones en el foro.
Temática: Debate. “¿Estamos preparados para afrontar el gran reto de la flexibilización? 
DIMENSIÓN COGNITIVA:
(DCI: Dimensión Cognitiva Iniciación)
(DCE: Dimensión Cognitiva Exploración)
(DCC: Dimensión Cognitiva Integración/Construcción)
(DCR: Dimensión Cognitiva Resolución)

CATEGORIA SUBCATEGORIAS CÓDIGO DEFINICIÓN
INICIACIÓN
Se inicia o presenta un problema (a veces a través de preguntas)
– Reconocer el problema. DCI 1 – Se presenta información sobre un problema que suele terminar en pregunta/s.

*¿Estamos preparados para afrontar el gran reto de la flexibilización?

EXPLORACIÓN DE IDEAS
Búsqueda de información relevante para el problema
– Sugerencias de reconsideración. DCE 6 – Intervenciones donde se presentan sugerencias sobre un problema o tema para que sean consideradas por el grupo.

*”El modelo de organización es horizontal o plana”.

INTEGRACIÓN-CONSTRUCCIÓN – Convergencias con otros compañeros del grupo (acuerdos) DCC 8 –  Acuerdos o coincidencias (argumentadas/justificadas) con el grupo sobre ideas o mensajes previos de otros, que ayudan a construir una idea o resolver un problema.
* Comparto las inquietudes que han expresado mis colegas…”
– Convergencia y acuerdo con un mensaje concreto. DCC 9 –  Acuerdos o coincidencias con un mensaje, en forma de hipótesis justificadas, desarrolladas pero provisionales/tentativas.
* “Me gustó eso de que la presencialidad no es sinónimo de presencia”…
– Concretar ideas, sintetizar DCC 10 –  Integración de ideas de varias fuentes (libros, artículos, experiencia personal…)
* ”Me gustaría agregar un comentario de la revista…”
– Proponer soluciones DCC 11 –  Intervenciones donde se proponen posibles soluciones a un problema.
* ”Para adaptarse a las necesidades de la sociedad actual, las instituciones deben…”
RESOLUCIÓN DEL DILEMA – PROBLEMA – Aplicación de las soluciones al mundo real. DCR 12 – Intervenciones donde se comenta la aplicación de alguna solución dada para resolver un problema o se defiende alguna solución posible.
* ”Los nuevos escenarios educativos, requieren de políticas…”

DIMENSIÓN SOCIAL:
(DSA: Dimensión Social Afectiva)
(DSI: Dimensión Social Interactiva)
(DSC: Dimensión social Cohesión)

AFECTIVA – Expresión de emociones (positivas). DSA 1 – Intervenciones que encierran una carga afectiva en la forma de expresar los mensajes (emoticones).
Intervenciones en donde se dan reacciones emocionales que pueden incluir bromas o ironía.
* 🙂 ; “Hola A. me gustó eso de…”
– Narraciones de aspectos de la vida cotidiana (experiencias). DSA 2 – Intervenciones cuyo contenido está referido a la descripción de aspectos personales del participante, con referencias a circunstancias de su vida cotidiana.
* ”Desde mi realidad en un pueblo de frontera de…”
INTERACTIVA DSI 4 – Interacción en la que se hace referencia específica de acuerdo, desacuerdo, ampliación, etc. A un texto, aportación o idea manifestada en otro momento por otro hablante (alumno o tutor). Puede incluir la utilización de la opción “citar” o bien utilizar textos concretos de mensajes de otros. Se apoya en las ideas de otros comentarios, aportando sentido de grupo (hay intención).
* ”De las distintas respuestas por Uds. Planteadas…”
COHESIÓN DSC 6 – Intervenciones en las que aparece la identidad del grupo a través de expresiones del tipo:
* “nosotros” “el grupo” “compañeros” etc.
– Intervenciones referidas a: * “saludos, recibimientos, despedidas: “seguimos charlando; saludos a todos, seguimos en contacto…”

DIMENSIÓN DIDÁCTICA:
(DDD: Dimensión Didáctica Diseño)
(DDF: Dimensión Didáctica Facilitadora)
(DDT: Dimensión Didáctica Tareas)

DISEÑO INSTRUCCIONAL Y DE GESTIÓN – Referencias al programa. DDD 1 – Referencias al programa del curso, calendario, contenidos, actividades, evaluación…
* ”¿Es lo que hizo Fina (la profesora) en esta oportunidad?”
– Utilizar medios, materiales (plataforma) DDD 3 – Intervenciones que hacen referencia a los medios o recursos (materiales didácticos y canales de comunicación) necesarios para el desarrollo del curso  ( puede referirse también al uso de la plataforma).
* ”Estructura que soporte realmente el cambio…”
FACILITAR EL DISCURSO – Identificar áreas de acuerdo/desacuerdo DDF 5 – Intervenciones tratando de centrar la discusión; también incluye identificar acuerdos y desacuerdos en las ideas expresadas para llegar a un consenso.
* ”Coincido en que en los centros de formación…”
– Promover la participación, la discusión. DDF 6 – Promover la participación, discusión con relación a un tema, animando, reformulando, favoreciendo el debate…
* “Hola gente, invitan a seguir pensando sus reflexiones…”
– Valorar la eficacia del proceso DDF 7 – Trata de valorar la eficacia del proceso de diálogo a través de intervenciones que expresen obstáculos o facilitadores para alcanzar los objetivos establecidos.
* “Cuando nos referimos a la enseñanza flexible nos referimos a que…”
TAREAS – Cumplimiento de las tareas. DDT 8 – Intervenciones que tratan de responder al cumplimiento de las actividades y propuestas en el curso.
* “Interesante el interrogante ¿Estamos preparados para…”
– Evaluación DDT 11 – Intervenciones en donde se emiten juicios de valor sobre el objetivo de la actividad realizada por los alumnos (alumnos o tutores evalúan la calidad de la tarea)
* “Coincido” ; “Me gustó”
– Presentar una idea nueva (estructuración). DDE 13 – Intervenciones del tutor o alumno que tratan de iniciar un tema nuevo sobre el curso, exponiendo sus bases y fundamentos.
* “¿Cómo es que no nos preparamos a tiempo?…”
– Reaccionar (con/sin valoración) a intervención. DDE 15 – Intervenciones generales por un comentario previo que da lugar a continuar con la idea o bien producir otra idea nueva. Puede o no incorporar una valoración sobre la idea presentada.
* “Creería que, como lo refiere C., será nuestro pensamiento crítico como educadores…”
– Resumir la discusión (resumen). DDE 17 – Intervenciones que intentan sintetizar las ideas desarrolladas en una discusión (como resumen final para organizar y aclarar ideas).
* “Se requiere de un docente capaz de…”
– Aportar conocimientos des diferentes fuentes (conocimientos de ampliación) DDE 18 – Intervenciones donde se aporta información complementaria o de ampliación desde diferentes fuentes.
* Se citan artículos de revistas. Direcciones Web…

NOTA: En esta plantilla, a diferencia de la anterior, sólo se han tenido en cuenta aquellas dimensiones que hemos podido valorar (por esta razón hay códigos que no hemos puesto) teniendo en cuenta que la interacción es un debate que se da en un foro.

UTILIDAD Y OPERATIVIDAD DE LA PLANTILLA DE ANÁLISIS: (validación)

A partir de los datos recogidos en la plantilla, deducimos que el debate en un foro puede ser una herramienta (asincrónica) muy poderosa para construir conocimiento a partir de las aportaciones de los participantes (constructivismo) si se da de manera eficaz la comunicación y la interacción entre ellos.

Hemos analizado las Dimensiones de comunicación: social, cognitiva y didáctica. Los resultados obtenidos son:

–  La Dimensión Social es claramente positiva (afectividad, interactividad, cohesión…)…el número de interacciones (frecuencia) en todas las subcategorías es muy elevado (VER CUADRO DE LA DIMENSIÓN DE ANÁLISIS), estableciéndose porcentajes cercanos al 100% en las intervenciones de todos los participantes del foro, lo que denota que el Foro es un instrumento de aprendizaje lo suficientemente flexible e interativo para que los usuarios, tanto alumnos cómo profesores, lo consideren un escenario adecuado para la interacción y relación social, obteniendo un dato importante que vale la pena resaltar, el alto grado de satisfacción, ya que por lo menos cada uno de los que han intervenido en el foro, al menos una vez han expresado este aspecto.

– La Dimensión Cognitiva de la plantilla que hemos orquestado, se mueve más en el ámbito de sus aportaciones enriquecedoreslos aspectos de creación de ideas y de conocimientos, en cambio en el aspecto frecuencial (número de intervenciones, está casi en el orden del 35 %, es decir, de cada 3 interacciones en la Dimensión Social, una en la Cognitiva (por la calidad de las intervenciones, aportaciones de citas de artículos, páginas Web…).

Y la pregunta es…por qué? Los datos empíricos, los cuáles los hemos refrendado con el SPSS, son los que acabamos de dar, pero mediante la observación, que es la Metodología Cualitativa que utilizamos en este curso, los Usuarios ven más los Foros cómo un lugar para preguntar, replicar y contrarreplicar, con lo que muchas veces la aportación cognitiva va diluyéndose, es si, cómo hemos manifestado, la calidad de las intervenciones en este foro son buenas, lo que nos hace deducir, al igual que hace VICTOR HUGO en su Tesis sobre los Foros y su utilización por los adultos (2006) en la UNIVERSIDAD DE SEVILLA, que no dejan de ser una buena herramienta asíncrona para aportar ideas nuevas, mejorar las existentes y ser una fuente importante de aportaciones de conocimientos, estrategias…

– La Dimensión Didáctica (intervenciones tratando de centrar la discusión, responder a las preguntas cuestionadas, acuerdos…), cómo elemento propio del docente y del discente, el interés que se manifiesta a nivel de número de interacciones es elevado, si consideramos que está por encima ligeramente del 50%, lo cuál explica que la comunidad educativa vea en el Foro un lugar adecuado para plantear, realizar, y discutir, todo lo relacionado con los aprendizajes en su aspecto más cercano: programas, medios materiales, didácticos, canales de comunicación entre ellos,… también directamente relacionada con la Dimensión Social, cómo reflejamos en el cuadro, hay aspectos que se solapan y se refieren a los dos aspectos, cómo podría ser todo el entramado de trabajar de manera individual y/o colaborativamente , tanto los profesores entre si, cómo con los alumnos y entre todos ellos.

Todo ello nos permite ver en el cuadro, que existe el convencimiento por parte de los interactuantes, que pueden formarse también por medio de las CVAs y que el foro dentro de ellas es de vital importancia.
Del análisis general (% de intervenciones, categorizaciones mixtas: cuantitativas y cualitativas) y del proceso de interacción que se da en el foro, parece ser que el debate sobre si: “¿Estamos preparados para afrontar el gran reto de la flexibilización?” ha despertado el interés de los docentes e investigadores para conocer y profundizar sobre las condiciones y las características que las nuevas formas de aprendizaje (TICs) pueden aportar.

juandon

Blog de WordPress.com.

Subir ↑

A %d blogueros les gusta esto: