juandon

Educación-Informal-vs-Formal

“El aprendizaje informal es la manera no oficial, no programada, improvisada que la mayoría de la gente aprende a hacer su trabajo. El aprendizaje informal es como andar en bicicleta: el jinete escoge el destino y la ruta. El ciclista puede tomar un desvío en un momento para admirar el paisaje o ayudar a un compañero de viaje “.

En la Educación Superior (UNIVERSIDAD) el auto-aprendizaje, tanto las empresas y las instituciones de educación superior deben estar disponibles para el aprendizaje auto-organizado y auto-dirigido durante mucho tiempo , pero significa una cierta pérdida de control del proceso de aprendizaje. Sin embargo, dado que el aprendizaje independiente y el trabajo se ha convertido cada vez más como “calificaciones clave“, ahora muchas formas de formación interna en las acciones de auto-organización, no funcionan del todo, pero parece que el camino está abierto.

El aprendizaje informal incluye una serie de estudios de casos que tratan de verbalizar el impacto y la intensidad del aprendizaje informal en el lugar de trabajo. Mientras que los resultados tienden a mostrar que el aprendizaje informal en efecto sucedió, y sí que tiene beneficios directos para el desempeño, pero es cierto que nadie hace juicio en cuanto a la intensidad o el porcentaje de aprendizaje total, que fue de carácter informal. 70% como nos indica Charles Jennings en sus investigaciones…que no es una parte de los resultados del estudio de caso o conclusiones.

Para generalizar sobre qué parte de nuestro aprendizaje proviene de la casualidad informal estarían faltando algunos datos más precisos…Midiendo la cantidad de aprendizaje informal parece mucho pedir un retorno de la inversión…quizás esa sería una evidencia…por lo menos para algunos…

Quizás lo que tengamos que hacer es MAXIMIZAR lo que esperamos del aprendizaje informal, para ver su auténtica eficacia….

Muchos dirán que para medir el aprendizaje informal necesitamos de las estructuras estandarizadas del aprendizaje formal, por supusto que no lo creo ya que el formal mide objetivos y competencias finalistas, mientras que el aprendizaje informal se basa esencialmente en procesos retroalimentados en todo momento e incluso disruptivos si es necesario…

Además en el mundo INFORMAL, hay muchos más maneras de llevarlo a cabo, aunque dificilmente se hacen porque significa salirse del ASPECTO DE LAS LINEAS DE CONFORT, O MOSTRAR UNOS MIEDOS, que a los POLICY MAKERES, especialmente les cuesta mucho llevarlo a término. A menudo se superponen en algunos aspectos. También son más los enfoques que las teorías bien fundadas:…

1-el aprendizaje en condiciones más libres

2-el aprendizaje a través de distancias más largas

3-el aprendizaje con un enfoque PRÁCTICO: APRENDER HACIENDO.

4 -el aprender en la intención de la adquisición de habilidades: APRENDIZAJE BASADO EN COMPETENCIAS.

5-aprendiendo con el objetivo de resolver los problemas

6-aprendizaje como aventura del conocimiento.

7-aprendizajes por descubrimientos…

8-aprendizaje teniendo en cuenta las circunstancias actuales, situacional y situado.

9-aprender con otros, colaborativo y cooperativo

10-aprender con personas de diferentes culturas

Esencialmente todos referidos al aprendizaje Abierto, inclusivo y ubícuo (Juan Domingo Farnos Miro)

 

 

 

 

 

índice

 

 

 

 

También pueden decir…que el aprendizaje informal no es medible.
Si fijamos unos contenidos (cuya adquisición pueda darse tanto en espacios formales e informales) y evaluamos el grado de aprendizaje de los mismos al finalizar un periodo concreto de aprendizaje, ¿el resultado no es la suma de lo formal y lo informal?

“Los resultados del aprendizaje informal describen lo que un aprendiz sabe después de la finalización con éxito de un proceso de aprendizaje, entender o por lo menos… deberían…

Hay que distinguir la intención y los resultados reales de aprendizaje, este último por lo general no están totalmente demostrado, porque la sobrecarga de esto sería demasiado alto.

De ser así, sería factible concebir un experimento en el que a una población de alumnos se le enseñe unos contenidos, estableciendo un grupo de control al que se le bloqueen las interacciones y/o espacios en donde se genera el aprendizaje informal, midiendo la diferencia en una evaluación idéntica para todos los alumnos, la diferencia nos daría la medición. En teoría, claro. La complejidad está en diseñar un experimento válido y ponerlo en práctica.

Es cierto que si leemos a Ebbinghaus (1880 y su curva del aprendizaje veríamos esa diferencia, el abogaba por el aprendizaje de personas que siempre debía ser medible, mientras que si lo extrapolamos a la VELOCIDAD DEL APRENDIZAJE que tenemos hoy en día, distinguiriamos claramente lo que es formal (lo medible) y lo que es informal, mas lindante con lo caótico, es cierto, pero más adaptable a la realidad social que vivimos hoy en dia..

Ebbinghaus nos habla de un aprendizaje repetitivo, su capacidad para realizar una acción crece a medida que se duplica el número de repeticiones de esa acción a la velocidad especificada por el Coeficiente de aprendizaje. Literalmente, la práctica hace al maestro.

Bien es cierto que si para él era aprendizaje informal y es cierto que en parte lo sería ya que nos decia que todos “estamos cableados”, algo asi como todos estamos en red para aprender….

La gente va a aprender en el trabajo lo que sus esfuerzos son para permitir el aprendizaje informal, conectados en red, es cierto, con sinergia-totalmente necesario-, con sinapsis neuronal, descubierto en los estudios de neurociencia….diríamos que el aprendizaje informal siempre será el correcto, ¿por qué? porque nunca será igual, nunca será el que nadie nos mande, sino quel que la sociedad demande en cada momento y es por eso que las tecnologías nos ayudarán siempre a mantenrnos alerta, y nos permitira siempre encontrar el camino que necesitemos en cada contexto.

Pero en definitiva si hacemos una evaluacion a todos por igual deja de ser aprendizaje informal y vomo explico pasa a ser formal
Por tanto jose el aprendizaje dene edtdr ontegrado en el trabajo mo sislado como ahora entonces los resultados no solo sonedibles si no que como demostramos la aportacion de valor añadido es increible.

 

Pero por contra nos encontramos con el aprendizaje cásico que se opone de lleno a ello:

El sistema actual de la escuela es sumamente interdependiente en varios planos:

a– Temporal: hay una correlatividad que impide ver ciertos temas en primer año sin haber pasado antes por quinto grado

b – Lateral: no se puede enseñar idiomas extranjeros en forma mas eficiente porque habría que cambiar la manera de enseñar castellano, y hacerlo implicaría otros cambios en el curriculum de castellano, etc.

c– Físicas: La enseñanza basada en proyectos se ha demostrado altamente motivadora y mejoradora del aprendizaje, pero la disposición física de las sillas y los bancos en el aula la obstaculiza o directamente la vuelve imposible.

d– Jerárquica: Mandatos contradictorios entre jurisdicciones, imposiciones sindicales, textos que refuerzan curricula, amenaza a las evaluaciones estandarizadas, necesidad de modificar la formación a futuro, etc.

Tales restricciones arquitectónicas vuelven altamente costosa la personalización de la enseñanza -hay análisis que muestran que es entre 3 y 4 veces mas costoso financiar la educación especial que la tradicional y en algunos caso insume hasta 1/3 del presupuesto escolar-. Y aunque no queremos ironizar si se es fino en el análisis, todos tenemos necesidades especiales de aprendizaje, lo que vuelve todavía mas justificable (aunque no por ello menos necesaria) la discriminación anterior, es decir la estandarizaciòn mas amplia posible.

Los alumnos que “triunfan” en la escuela son aquellos cuya inteligencia se acopla al paradigma dominante de uso en una escuela en particular o logran adaptarse a ella. No al sistema educativo, al curriculum dominante o a la filosofía educativa pregonada, profesada o soñada, sino a lo que que hay.

Si queremos entender toda esta premisa debemos entender el futuro -fracasado o no, eso está por verse- de una escuela usuario-céntrica -tal como pregonamos en las iniciativas aún balbuceantes de la educación 2.0-, el rol que una saturación de máquinas puede jugar en su seno, la capacidad que la escuela tiene de fagocitarse las innovaciones, y cuál sería la mejor ecuación costo/beneficio en términos de la tecnologización de las aulas, deberíamos poder responder a algunas de las siguientes preguntas:

1 ¿Hay innovación en el sistema escolar? ¿O se trata de una burocracia conservadora por definición?

2. Si se pueden detectar innovaciones ¿de qué tipo son éstas, continuistas (como en las industrias maduras) o disruptivas (como en las aportantes de nuevos productos y servicios)?

3. La escuela es un monopolio estatal, ¿qué sentido tiene hablar de innovaciones discontinuistas cuando no es posible la competencia, la emergencia de otros formatos de socialización cognitiva, la aparición de sistemas sociotécnicos alternativos? (Naturalmente algunos diran que se trataria de posiciones NEOLIBERALES, pues no, no lo digo en este sentido, sino en el de MONOPOSISTA.

 

Muchos jóvenes, hoy mismo, me preguntan: ¿Como puede ser que las escuelas, institutos universidades…sigan teniendo vallas, paredes donde tienes que estar dentro? ¿Cómo puede ser que mis primos de Uruguay estudian con computadoras y nosotros aún vayamos con lápices y papeles? …la respuesta es tan obvia y la hemos comentado tanto que ya me da hasta pena volverlo a decir.

No todos en nuestras clases aplicamos los principios que les propongo, eso solo está en manos de personas capaces de “ignorar el sistema educativo”, o de aquellas personas que piensan que actuando así, sin importar que sea aprendizaje formal o informal, es la manera de aprender de esta sociedad…

El empoderamiento del aprendizaje es debido a un principio de naturalidad, actividad, e desintermediación ( que resultará en la captación del conocimiento sobre transnacionalización por parte de los centros de enseñanza y las personas) mediado tecnologías, pares…, dentro de un proceso de consecución de metas personales, sociales y significativas…

 

 

 

 

emp1

 

 

 

 

 

Hoy, el aprendizaje se produce, ante todo, en red. Son muchos los ámbitos que miran al mundo anterior a la revolución industrial para encontrar soluciones a los retos del mundo postindustrial. En el ámbito de la formación profesional, vuelve a tener sentido que «muchos enseñen a pocos» Hoy en día no hay dos trabajos iguales, por tanto, no se necesitan dos profesionales iguales y como consecuencia no es necesario ni estudiar todos lo mismo ni de la misma manera (aprendizaje personalizado-aprendizaje socializador)

Han surgido nuevas competencias que suponen una ventaja competitiva para las personas, tales como la creatividad y la iniciativa. No es arriesgado decir que son la única fuente verdadera de ventaja competitiva puesto que los trabajos que no requieren estas nuevas competencias, los harán máquinas, contra las que no tiene sentido competir. (la creatividad personas, lo estandarizado y rutinario, máquinas, aunque todo estará orientado por la Inteligencia Artificial.

La iniciativa como competencia personal implica que, más que el sistema educativo o las empresas, sean las personas las principales responsables de su proceso de aprendizaje, del recorrido de ese camino que va desde ser aprendiz en algo hasta ser un profesional con experiencia y reconocimiento, avanzando teniendo en cuenta las competencias que uno ya tiene y los desafíos en diferentes contextos y escenarios de aprendizaje.

Además es un proceso de construcción de significado buscando la conexión con los conocimientos de otros, la información filtrada, tanto por intuiciones como por comprobaciones de investigación científicas e introspectiva, dependiendo del tipo de ecosistemas de aprendizaje…

Los objetivos del proceso de aprendizaje, afirma que los aprendices buscan crear representaciones significativas y coherentes de conocimiento, independientemente de la calidad y cantidad de los datos disponibles. Esto implica que los aprendices conferirán un sentido a todo lo que aprendan, aunque su interpretación no sea válida desde una perspectiva objetiva.

La cuestión es que las personas que nos dedicamos a pensar sobre la educación hemos comenzado mal, a lo mejor, como se ve en este caso. , para establecer ideas sobre la educación, si, parece un absurdo, pero nunca hemos tenido claro que quizás esta Sociedad no quiere que la EDUCACIÓN sea lo mismo que ha sido hasta ahora, y aquí radica el principal handicap, hemos empezado por un terreno “contaminado” y lo único que conseguimos es ir descontaminando algo que ya no tiene remedio, que pertenece a otras épocas y que en esta nueva Sociedad no tiene razón de ser.

Por tanto debemos elegir entre dos posturas que condicionarán el futuro de la Sociedad, ya que la Educación es una de las principales piedras angulares en que gravita cualquier hábitat.

Una, sería seguir buscando mejoras, modificaciones, regeneraciones…a los Sistemas Educativos de amplio espectro que venimos realizando las últimas generaciones-que sería seguir con una Educación eminentemente formal, estandarizada, homogeneizadora…basada en Curriculums prescriptivos e igualadores… y enfocada a dar resultados que generen titulaciones previstas para que luego deriven en la sociedad en los trabajos clásicos de siempre…..

O por el contrario podemos preguntamos a la Sociedad que quieren que sea la Educación, cómo quieren que la innovación que se vaya produciendo, se desarrolle, …si es que realmente desean que esté, en cierta manera enmarcada y aceptada por todos,… una educación natural, por tanto eminentemente no formal, informal, que pueda o no llegar a la formal, pero por medio de mecanismos no dados, es decir, de ir siempre hacia resultados finalistas, consabidos, previstos…sino de planteamientos creativos, constructivos y sobretodo priorizando la personalización, la conectividad entre personas y/u organizaciones y estableciendo mecanismos generadores de procedimientos abiertos, flexibles y autoregenerables, donde la retroalimentación producto del ENSAYO-ERROR, sea la base del funcionamiento normal de la sociedad….

Si la educación superior, la UNIVERSIDAD, no entiende el por qué de este proceso, o deberá adecuarse a él o por el contrario desaparecer (“nadie perdura en el tiempo de manera infinita y no pasa nada”) ya que la sociedad necesita cada día no ya más formación, si no una formación mejor, de calidad, que busque la excelencia personalizada y por tanto necesita de mejores accesos, de mejores formas de aprendizaje para cada trabajo y poder disponer de las mejores herramientas tecnológicas adecuadas a cada una de las diferentes necesidades.

Ya no es tan importante el “qué“, si no el “por qué” y el “cómo“, pero para todo ello se necesita una transformación radical, una verdadera disrupción, primero de mentalidad y después de ilusión por querer hacer cosas nuevas que impliquen dejar atrás las viejas y ya no necesarias.

Los contextos, las personas, el trabajo…y por tanto su necesidad formativa son otras, por lo que las acciones individuales y sociales, también deben ser otras.
Ahora es el momento de buscar todo lo necesario para que esta manera diferente de entender y de llevar a cabo nuestra vidad en una sociedad diferente, por eso las tecnologías son tan necesarias, ya que nos ayudan a llegar ante, hacerlo en mejores condiciones y prepararnos para buscar siempre alternativas a loq uqe en cada momento tenemos.

 

 

 

 

 

 

 

 

ntics

 

 

 

Esa es la principal diferencia de est sociedad y las anteriores, su capacidad (gracias a las tecnologías) de poder buscar en cada momento salidas alternativas a lo que hacemos, ¿una pequeña diferencia?, pues no, una diferencia enorme, algo tan grande como un cambio radical en toda la sociedad (disrupción)….

¿Se hace hoy? ¿Se puede hacer? ¿Se debe hacer? ¿El propio sistema está preparado para ello?, a eso respondo yo, NO Y NO., y pensemos que el sistema somos nosotros, no busquemos excusas como que las tecnologías nos perjudican, que lo que siempre hemos hecho anteriormente fue mejor, que los libros llevan consigo otras metodologías incorporadas etc… en fin, todo tipo de disparates e incongruencias…

 

“Es hora de que en la universidad, en la escuela,… se produzca un profundo debate sobre cómo funcionan las universidades en una sociedad en red. El modelo de siglos de aprendizaje sigue siendo ofrecido por muchas grandes universidades, pero ya no funciona más, sobre todo para los estudiantes que han crecido de manera digital.

Para empezar, las grandes universidades todavía están ofreciendo lo que llamo el modelo de difusión del aprendizaje, donde el maestro es el locutor y el estudiante es el destinatario supuestamente dispuesto para el mensaje unidireccional. Dice así: “Soy un profesor y voy a tener el conocimiento. Prepárese; . Su objetivo es tomar estos datos en su memoria a corto plazo para que pueda recordarlo cuando a mi se me ocurra hacer una prueba (examen)”

Hoy por hoy y de eso no hay la menor duda, cuando se ponen notas son las notas del profesor, no las del alumno, es decir, el profesor decide y el alumno acepta o no, pero que remedio le queda…ninguno!. Todo este proceso ya no se sostiene en la era digital y en una sociedad en RED, con una nueva generación de estudiantes que representan el futuro del aprendizaje.

La generación de hoy quieren conversar cuando aprenden, y por tanto, si como no nos cansamos de decir, LA EVALUACIÓN forma parte de cualquier aprendizaje, en sus evaluaciones, TAMBIÉN. A ellos les gusta compartir, están dispuestos a probar cosas nuevas, frustrarse a alta velocidad y luego recomponerse a igual velocidad, algo impensable para el MISTICISMO de la UNIVERSIDAD. Para ellos, la Universidad debe ser divertida e interesante, por lo que deben disfrutar del placer de descubrir cosas por si mismos, no por la de los profesores.

Si las universidades quieren adaptar las técnicas de enseñanza a su audiencia actual, deben hacer cambios significativos, especialmente si quieren sobrevivir a la llegada de cursos gratuitos en línea, con algunos de los mejores profesores del mundo, sinceramente no les veo por la labor y eso significará que si a partir de ahora no se les ve ninguna intención, por lo menos gradual, dentro de poco, o quedarán como algo residual (lo más posible y lógico) o desaparecerán por otros organismos.

El profesor deberá dejar de ser RELEVANTE ABANDONANDO la clase tradicional, y empezar a escuchar y conversar con los estudiantes. Para empezar, el dominio del conocimiento (cualquier cosa donde hay una respuesta correcta o incorrecta) debe lograrse por los estudiantes que trabajan con programas interactivos, a su propio ritmo de aprendizaje por ordenador (personalized learning–social learning) Esto se puede hacer fuera del aula, liberando a los estudiantes y profesores por igual a pasar el tiempo de clase en las cosas que importan: discusión, el debate y la colaboración en torno a proyectos (PBL, ABL, FLIPPED CLASSROOM etc…).

No se, pero parece razonable ¿no?, por lo menos para mi, no se para vosotros… Lo que cuenta en estos días es su capacidad de aprender durante toda la vida (LIFE LONG LEARNING) de pensar, la posibilidad y la ilusión por investigar , encontrar información, analizar, sintetizar, contextualizar, evaluar críticamente, aplicar la investigación para resolver los problemas, colaborar y comunicarse, eso si, como siempre decimos, hacerlo de manera multidisciplinar, se acabaron las materias, las asignaturas solitarias que debemos conocer al dedillo, la sociedad ya no es así. También nos encontramos con otro mantra en el aprendizaje de estilo antiguo,el supuesto de que el estudiante debe aprender por su cuenta. El intercambio de notas de exámenes o colaborar en trabajos con otros compañeros, con empresas de fuera de la universidad, con otras universidades (uiiii, pecado) y es precisamente esto lo que los estudiantes de hoy no quieren hacer, aprender en solitario que han crecido colaborarando compartiendo y creando juntos en línea.

Es cierto que las UNIVERSIDADES tienen cogidos por el cuello a los aprendices, que son ellas las que emiten los títulos para después poder trabajar, o bueno eso era antes, por eso ESTE MONOPOLIO debe acabar de una vez, hoy ya no tienen sentido alguno, ha quedado obsoleto, aprende una persona mas en la red que en una universidad, no hay la menor duda.

Pero una credencial e incluso el prestigio de una universidad tiene sus raíces en su eficacia como institución de aprendizaje. Si los campus son vistos como lugares donde el aprendizaje es inferior a otros modelos, o peor, lugares donde el aprendizaje es restringido y , el papel de la experiencia del campus serán socavados también.

La universidad es demasiado costosa para ser simplemente un campamento de verano prolongado. Si seguimos con los planteamientos que la gente de hoy no hacemos en público (red) y en privado, face to face, respecto a la UNIVERSIDAD … ¿por qué un estudiante universitario debe limitarse a aprender de los profesores de la universidad a la que asiste y no con otros que no sean de esta universidad y que estén en otra universidad o mejor, en la red, donde están los mejores?

Es cierto que los estudiantes, obviamente, pueden aprender de los intelectuales de todo el mundo a través de libros o en Internet, por tanto, para que me sirve la Univerdidad? ¿para darme un título?, pues fácil, QUE NO SEA LA UNIVERSIDAD QUIEN ME LO DÉ. (fuera monopolio). El mundo digital está desafiando la noción misma de una institución amurallado que excluye a un gran número de personas. Sin embargo, el modelo era industrial de la educación es difícil de cambiar. Los intereses creados combaten el cambio. Y los líderes de los viejos paradigmas son frustrar la carga para abrazar lo nuevo.

“(me hace gracias que muchos docentes universitarios que parecen innovadores, eso dicen, cuando les hablan de todo eso defienden SU UNIVERSIDAD a ultranza, incluso contra lo que predican, el uso de la tecnología en la educación, pero claro, lo hacen por corporativismos y por monopolio, ya que de lo contrario, ¿qué harían ellos? cuando lo importante no son ellos, si no los aprendices y la sociedad, por supuesto)” Juan domingo Farnós

4.- Si la escuela como monopolio tiene la habilidad de descollar en innovaciones de mantenimiento impide la aparición de nuevas industrias (las escuelas charter serian un modelo de ese tipo, pero también un sistema de auto-aprendizaje, o una escuela usuario-céntrica basada fundamentalmente en el uso de máquinas de enseñar a medida), ¿cómo podemos imaginar plantar semillas de disrupción en un sistema especializado en esterilizarlas?

 

614589

 

 

 

 

 

 

 

 

Debe desaparecer la lucha entre una pedagogía que nos remite a los viejos paradigmas de siempre y una tecnología que revienta estos paradigmas, debemos entender que las tecnologías y las pedagogías deben estar en manos de los aprendices y que deben ser ellos (la sociedad) la que nos dirijan y gestionen en cada momento hacia donde vamos…

Hete aquí que no podemos aprender con un solo planteamiento, eso no sirve. Las cosas evolucionan con una velocidad exponencial que la metodología y la tecnología del aprendizaje no pueden asumir. Pese a todo, de manera inmediata, deberíamos ser capaces de evolucionar hacia planteamientos hasta hace poco inconcebibles (DISRUPCIÓN).

No es menos cierto que ello nos lleva siempre ha hablar de otra cosa muy diferente a los viejos paradigmas actuales, ahora necesitamos de “internet”, por ejemplo para llevar a cabo nuestros nuevos planteamientos:….

-También es cierto que si lo extrapolamos al mundo laboral-educativo, este “ambiente” no estaría sujeto a sistemas, leyes, normativas, curriculums…lo que nos dará la máxima posibilidat creativa, personalizada y personal,…incluso será el “no lugar” el escenario adecuado para crear nuestros propios currículums…

-No podemos aprender con un solo planteamiento, eso no sirve, porque las cosas evolucionen con una velocidad exponencial que incluso las metodologías (y ya no me refiero a objetos o contenidos), sirven en un momento determinado, pero a lo mejor de manera inmediata debemos ser capaces de evolucionar hacia planteamientos que a veces son completamente diferentes (DISRUPCIÓN)

-La ALTERIDAD, es una idea que las Tecnologías convergentes nos ayudan a ponerlo en funcionamiento, el ponernos en lugar del otro, nunca antes había sido tan posible y eso en los aprendizajes funciona muy bien, ya que nos permite estableces comparaciones, trabajar con el error como aprendizaje-…

-Esta es la desigualdad fundamental y por eso yo propongo esa especie de utopía en la que las personas puedan estudiar lo que quieran durante largo tiempo. Entiendo que alguien me diga que eso no es realista, pero podría ser real y dar paso a una realidad más justa, más plural y plena para todo el mundo… ¿una utopía?….

-Pero si aprendemos cuando trabajamos y si trabajamos para por una parte aportar productividad, valor añadido y por otra, aprender durante toda nuestra vida (life long learning)…la pregunta es obvia..¿donde está la utopía?…

Podríamos también exponer herramientas, las cuales gustan mucho en las organizaciones ya que disponen de ejemplos concretos que pueden utilizar en cada momento:

a) Herramientas de producción – que permiten a los estudiantes a desarrollar su propio contenido por ejemplo a través de un blog o wiki

b) Colaboración e intercambio de herramientas – que permiten a los estudiantes a compartir su contenido con otros, y para trabajar con los demás en proyectos o tareas

c) Comunicación – que permite a los estudiantes a comunicarse a través de una variedad de medios de comunicación como la mensajería instantánea, videoconferencia o correo electrónico…

A raiz de mis últimos posts y como apartaciones a la cuadratura del círculo que estamos desarrollando últimamanete para establecer una sociedad disruptiva, estamos en plena efervescencia en los apartados de “emprendimiento-formación-liderajes”…. y claro echamos una ojeada a Harold jarche, aunque solo sea un vistazo, que siempre nos ayuda….
“haring complex knowledge requires trust, but developing trusted knowledge networks does not happen over night. It requires a combination of actively engaged knowledge workers, using effective communications tools, all within a supportive organizational structure.
In complex work environments, the optimal way to do work is to constantly probe the environment and test emergent practices. This requires an empowered workforce. Emergent practices are dependent on the cooperation of all workers (including management) as well as the free flow of knowledge” Harold jarche

De la misma manera que en el aprendizaje los aprendices deben ser los responsables de su educación, en el mundo del emprendimiento y de la empresa los trabajadores deben tener su espacio que podríamos llamar de gestión y de cooperación, responsabilidad en lo que hacen ellos y confianza en lo que hacen sus compañeros y todo ello por medio de intermediaciones …

 

 

papel-del-tutor-y-el-aprendiz-en-la-educacion-virtual-8-638

 

 

 

 

 

 

Con posibilidades de realizar un Análisis Transaccional (AT), el cual aporta una metodología clara y unos conceptos básicos expresados en un lenguaje sencillo. No obstante, aporta un modelo profundo que permite trabajar des de niveles más superficiales (coaching) hasta facilitar la reestructuración y el cambio personal.

Comenzarmos con:

1. Diferentes “métodos innovadores y contextuales” = el aprendizaje y el trabajo en la era de las redes y el empleo nunca serán estandarizados, lo que significa primero deshacerse de las descripciones de puestos y individuales evaluaciones de desempeño y el cambio a formas más simples a fin de organizar la complejidad.

2. Deberemos autoseleccionar las herramientas, segun las necesidades de cada momento, las características contextuales y personalizadas…” = alejándose de herramientas empresariales estandarizadas hacia una plataforma abierta en la que los trabajadores, prendices—, , pueden utilizar sus propias herramientas con el fin de ser artesanos del conocimiento.

3. “cooperación voluntaria” = disminuir el énfasis en el trabajo en equipo y la colaboración y fomentar mayor cooperación. De esa manera pasaremos de un trabajo PREDISEÑADO a otro CREATIVO y por tanto más motivador.

4. “deber de ser transparente” = pasar de ‘necesitan saber’ a ‘necesitar compartir’ especialmente para aquellos con responsabilidades de liderazgo, que deben entender que en la era de la red, la gestión es una función, no una carrera. La transparencia es, probablemente, el mayor reto para las organizaciones de hoy en día…universidades, emnpresas, organizaciones socio-politicas, económicas—-

5. “compartir nuestro conocimiento” = cambiar el entorno para que compartir su conocimiento no ponga a esa persona en una posición más débil de la organización. Un trabajador del conocimiento es una persona comprometida con la libertad para actuar. Premiar la organización (de red) es mejor que premiar a la persona, pero sólo si las personas se sienten capaces y pueden participar activamente en la toma de decisiones. Intrínseca, no extrínseca, la motivación es necesaria para el trabajo complejo y creativo.

Nos permite intervenir a nivel individual y grupal, lo cual hará que como mejor formados estemos, tanto nuestras posibilidades como la de nuestros compañeros, no solo mejorarán nuestras espectativas de mejora, progreso, reconocimiento…si no que nuestra aportación laboral y social será mucho mejor…

 

 

 

 

 

 

 

 

 

15115453380005_1300x0

 

 

 

 

Por eso podemos afirmar ” ¿La formación está muerta?: El “viejo modelo” de educación, por supuesto… la…

a– Disciplinar, basado en estructuras cerradas, procesos lineales y centrados en contenidos (transferencia de conocimiento)

– Este modelo es ya innecesario, lo sustituye la “auto-formación” (en realidad muchas veces comunidades de aprendizaje) basadas en los recursos digitales disponibles y en la interacción con pares (redes sociales)…

Es la nueva sociedad que quiere esto, nos guste o no-eso es ya lo de menos- por tanto debemos ir por este camino de aprendizaje, de sociallización y de colaboración…intentar hacerlo de otra manera es darnos de bruces contra la pared…como decíamos ya hace mucho…se quieren unas nuevas Estructuras, unas nuevas Organizaciones y una nueva Funcionalidad…

Lo que ya no sirve para nada, inutilizarlo, porque quereer mantenerlo supone, entre otras cosas, un gasto supérfluo (no una inversión) que grava la construcción de lo nuevo, una pérdida de tiempo y de esfuerzos que dinamita la creatividad, el esfuerzo..que necesitamos para “construir”…. y aquellos que no quieran seguir el ritmo..pues que se aparten y dejen hacer a los demás..no hay otro camino, es muy DISRUPTIVO, pero en estos momentos necesario…y hay que explicarlo a la gente en los Medios de Comunicación, Congresos Internacionales…y dejarse de batallitas…que son siempre más de lo mismo que veníamos haciendo hasta ahora y que lo único que hacen es “vender humo” y el humo como sabemos todos se va….

En difinitiva, estamos viviendo y aprendiendo EN UNA ESCUELA OBSOLETA, pero lo estamos haciendo y ¿ocurre? pues no ocurre nada, seguimos alli, lo malo es que cuando salgamos “a la luz” nos encontraremos con una realidad que nos preguntará de donde venimos y cuando se lo digamos nos contestará: “lo sentimos usted no está preparado para cohabitar con nosotros”…ya veis y seguimos y seguimos, culpables, responsables…de eso…pues todos y cada uno de nosotros que no hacemos nada por evitar este caso…

 

juandon

Anuncios