juandon

image010

 

 

 

Muchos modelos teóricos y estudios a nivel nacional e internacional han expresado la necesidad de desarrollar por parte de la educación superior, programas de orden multi y transdisciplinares  que permitan la relación y convergencia de las diversas áreas y dimensiones del conocimiento. Dichos desafíos conllevan procesos epistemológicos que involucran una redifinición del rol de las universidades y la educación terciaria en general como, asimismo, los esquemas de identidad disciplinar y las dinámicas relacionales de sus académicos y estudiantes.

 

 

Pese a esto, la organización del conocimiento en numerosas disciplinas ha estimulado modelos curriculares e investigativos disociados, impidiendo cada vez más la integración metodológica y epistemológica. En este escenario, las universidades, en tanto actores neurálgicos de estos procesos, manifiestan una profunda ruptura práxica en torno a la organización disciplinaria, transformando el problema de su integración en uno de los nodos críticos fundamentales de la educación contemporánea. En consecuencia y para efectos de la presente propuesta, se debe añadir que los resultados y debates, dentro del fenómeno de las reformas universitarias, no tienen un correlato de investigación suficiente en el contexto chileno, por lo cual se justifican estudios que dimensionen la discusión global en la particularidad de la educación superior en el país, desde un nivel de indagación no sólo programático, sino epistémico.http://www.efdeportes.com/…/teoria-de-la-complejidad-y-apre… “Teoría de la Complejidad y aprendizaje: algunas consideraciones necesarias para la enseñanza y la evaluación”

 

“Ya nada nunca será igual, una sociedad compleja y diversa se abre paso, estemos preparados” Juan Domingo Farnós

 

 

En las universidades hay una creciente (y justificado) la preocupación de que todo va a cambiar pronto. Los nuevos datos y análisis de incrementar la ansiedad de que el monopolio actual de la educación superior se perderá y sólo pocas universidades sobrevivirá. Nadie sabe qué, cómo muchos o incluso si alguna universidad tendrán la oportunidad de celebrar a mediados de este siglo. Ensordecidos por el ruido de varios burócratas y académicos mediocres interesados a decir sólo lo que sus amos les gusta oír, algunas universidades y grupos académicos luchan por ver más allá de las modas y consignas lo que se perfila el futuro que cambiará su existencia.

 

 

Un número cada vez mayor de factores perturbadores – añadir al impacto evidente y masiva de Internet y la educación en línea – ya están cambiando el panorama de la educación superior: el aumento significativo de la juventud aislamiento y la marginación, el desempleo y el subempleo persistente de posgrado, un pronóstico sobre los aspectos económicos de un desaceleración constante del crecimiento mundial (con implicaciones para el número de estudiantes internacionales) y las cuestiones de la evolución del envejecimiento de la población mundial (y las implicaciones en materia de estrategias de aprendizaje permanente y el número de estudiantes locales). Incluso hay más en el horizonte y – mientras que la enseñanza y el aprendizaje están siendo organizadas dentro de los muros universitarios por modelos diseñados en 1960 – el ritmo del cambio se está acelerando.
Nos sucintamente se verá aquí en algunos de estos factores y ver cómo construir una tormenta perfecta que va a cambiar el panorama de las universidades y de nuestro futuro. La educación superior está en la encrucijada y grandes cambios están empezando a desmoronarse.http://juandomingdisruptive.blogspot.com.es/…/la… La Complejidad en una nueva Universidad! de Juan Domingo Farnos . Este artículo se basa en mi presentación pública en el Club Rotario de Sydney, Australia, el 3 de diciembre de 2012 y forma parte de un nuevo libro que será publicado en 2013 por Stefan Popenici y Kerr Sharon, en el cual tuve el placer y el hor de co-participar… Juan Domingo Farnos

 

 

Podemos integrar la comprensión acerca de los sistemas adaptativos complejos, con ideas emergentes de la investigación en educación, con lo que generamos un marco de actuación  que se aprovecha de los recientes avances en las técnicas de modelado computacional, coordinando para ello las variables y los resultados a través de una multitud de proyectos de investigación, lo que supone que los mecanismos destinados a fomentar las asociaciones de investigación traslacional en colaboración con la política, la investigación, el liderazgo de la educación, y las partes interesadas de la industria.

 

Este proceso necesariamente se centrará en aspectos críticos de un problema cuya complejidad impide que una sola de un solo paso.  Estos “efectos basados en proyectos ( Wilensky, 2010) se centran en la comprensión de los problemas particulares. En virtud de su enfoque, los estudios basados en efecto no se articulan, a priori, las conexiones teóricas o empíricas a otros proyectos que se centran en otros aspectos del espacio del problema complejo. Se necesita un marco conceptual, basado en los resultados de investigación, para unir los esfuerzos de investigación existentes y descubrir los problemas aún no hayan sido examinados por la investigación, y dar prioridad a las preguntas de investigación que se derivan de ellos.

 

 

Nuestra base de trabajo,  análisis,… se centrarán en conexiones a través de la investigación en curso, recogiendo ideas sobre otras investigaciones que deben ser examinados, y para comenzar a redactar posibles modelos del sistema de enseñanza de la ingeniería y los próximos pasos del proyecto.

 

El proyecto nos permitirá hacer preguntas…

-¿Qué tipos de predicciones están activados mediante el desarrollo de un marco coordinado a través de los resultados de investigación existentes?

          -¿Pueden los  “datos” sobre la base de un marco de este tipo pueden informar las políticas y orientar las inversiones futuras?

 

msce-graphic

 

 

Con todo ello podemos incluir la Difcultad y Complejidad:
La dificultad se basa en la cantidad de esfuerzo necesario para responder a una pregunta, resolver un problema, o completar una tarea. Tales preguntas, problemas o tareas se definen como fácil o difícil y están determinados por la forma en que muchas personas pueden responder a la pregunta, abordar el problema, o realizar la tarea correctamente o correctamente.

 
La complejidad se relaciona con el tipo de pensamiento, la acción y los conocimientos necesarios con el fin de responder a una pregunta, resolver un problema, o completar una tarea y cuántas diferentes maneras hay que hacer esto. Las preguntas complejas, problemas y tareas a menudo desafían y involucran a los estudiantes para demostrar pensando en los niveles más altos de la taxonomía de Bloom y comunicar el pensamiento estratégico y extendida, que se encuentran en los niveles más altos de la profundidad del conocimiento de Webb.

 

 

Entonces, ¿cómo podemos desarrollar y proporcionar experiencias de aprendizaje desafiantes e interesantes que varían en dificultad y complejidad?  Todo este marco puede ser modificado – o innovado – en una medida para la enseñanza y el aprendizaje con dificultad y complejidad.

 

Slide18
Similar a la normas fundamentales del modelo común de texto Complejidad, la medida de enseñanza y aprendizaje con dificultad y complejidad consiste en tres dimensiones:
Cualitativas:

-¿Qué tipo de pensamiento, la acción y el conocimiento se espera que esté demostrado que responder a una pregunta, frente a un problema, o llevar a cabo una tarea?

 

Cuantitativa:

-¿Cuánto esfuerzo se necesita para responder a una pregunta, frente a un problema, o llevar a cabo una tarea correctamente y con éxito?

 

 

Consideraciones de los estudiantes y de tareas:

 -¿Cómo debe el conocimiento, la comprensión y la conciencia demostrarse y comunicarse?

          – ¿Con qué profundidad está el conocimiento, la comprensión y la conciencia que se espera demostrado y comunicado?
Esta medida es más centrado en el estudiante, en que la medida es más centrado en el estudiante que dirigida por el maestro (cuantitativo) o conducido contenido (cualitativa). Al igual que con el rigor, la dificultad y complejidad están determinadas por el criterio profesional del maestro y el interés y la necesidad de que el estudiante para desarrollar el conocimiento, la comprensión, y se espera la conciencia para demostrar y comunicar.

 

Se ha intentado crear un sistema basado en normas de contenido y tecnología, donde el conocimiento de expertos en diseño de instrucción y expertos en el dominio del conocimiento esté asignada en una ontología y las reglas con el fin de reducir automáticamente la complejidad de las decisiones del proceso de aprendizaje a un nivel adecuado para el individuo aprendiz.

 

 

Así mismo la adquisición de conocimientos metodológicos por el alumno. Al aumentar el nivel de complejidad durante el proceso de aprendizaje del alumno adquirirá conocimientos metodológicos sobre el proceso de aprendizaje y sobre el dominio del conocimiento.

 

 

Este concepto se puede explicar mejor mediante una analogía con los juegos de ordenador: Durante el juego, el jugador entiende y reconstruye las reglas del juego. Lo mismo sucede en un ambiente de aprendizaje donde el conocimiento acerca de los métodos de aprendizaje y conocimientos metodológicos sobre el dominio del conocimiento está integrado en la lógica de LMS, más estructurada y controlada. Los alumnos reconstruir los métodos mientras se aprende.

 

 

Por otra parte, el proceso deductivo puede incluir el rendimiento actual alumno, la actitud diaria aprendizaje y ajuste emocional del alumno, los aspectos personales como el género, la cultura y la edad, así como los aspectos ambientales como el ancho de banda disponible de comunicación, nivel de ruido ambiente, tamaño de la pantalla y el tipo de dispositivo de acceso.

Todo ello  será un paso hacia una nube global de aprendizaje, donde el aprendizaje apoyado por tecnología personalizada está disponible para cualquier persona en cualquier lugar, con cualquier dispositivo de acceso y bajo cualquier condición externa.

intuitel_structure

 

 

Si consideramos  que el conocimiento se produce en los sistemas sociales humanos y se hace a través de procesos individuales neuronales y de relaciones sociales en red ()

La segunda generación de   Mark W. McElroy    tiene una visión que pone su énfasis en la producción de conocimiento, tanto como en la integración del mismo.

La segunda generación del conocimiento introduce 10 ideas clave:

  1. Ciclo de Vida del Conocimiento
  2. Gestión del conocimiento en comparación con procesamiento del conocimiento
  3. Lado de la oferta frente al lado de la demanda en la Gestión del conocimiento
  4. Dominios Anidados del Conocimiento
  5. Contenedores del Conocimiento
  6. Aprendizaje Organizacional
  7. La empresa de código abierto
  8. Capital de Innovación Social
  9. Auto organización y Teoría de la Complejidad
  10. Innovación sostenible

 

Con ello:

-Cada individuo tiene su propio ciclo de conocimiento.

-El conocimiento de los agentes está colocado de manera subjetiva en las mentes. El conocimiento de los artefactos está colocado objetivamente a través de expresiones del lenguaje.

-Las empresas deben generar estrategias claras para poder capturar el conocimiento de los individuos hacia los grupos y hacia la organización.

-La cultura de la gestión del conocimiento no puede ser aparte de la cultura organizacional.

-La identificación de la necesidad de conocimiento empieza en el contexto de los procesos de negocio y termina con la identificación de las acciones que deben ser llevadas a cabo para obtenerlo

-Lo que deja claro la segunda generación es que el conocimiento no solo se limita a existir. Nosotros lo producimos como consecuencia de nuestra participación en los procesos

-La capacidad de generar rápidamente el conocimiento se constituye en un factor diferenciador que impacta positivamente la competitividad de las organizaciones

-Mientras que la primera generación enfocaba sus esfuerzos hacia el lado de la oferta, la segunda abarca tanto la oferta como la demanda.

El enfoque hacia la demanda del conocimiento tiene como consecuencia que se potencialice la innovación y la creatividad, las cuales traen consigo una alta carga de producción del conocimiento nuevo

Ciclo

La interdependencia es una función de la variable de agentes como interfaz a través de fenómenos de adaptación. El “fallo de cualquiera puede poner en peligro la totalidad y por lo tanto las otras partes” (Thompson, 1967). Este nivel es predominantemente preocupados “. Normalización” Protocolo y jugar el juego tiene prioridad sobre la competencia, la motivación y ganar o perder. La interdependencia es sólo una cuestión de referencia de agentes (jugadores), mirar el uno al otro por su experiencia, mientras que tiene una relativamente baja expectativa de cambio o incompatibilidad.

 

 

Hay muchos debates en la actualidad en cuanto a cómo el conocimiento puede ser compartido. Se considera por algunos de que existe una dependencia sobre los sistemas basados en TI para compartir conocimientos y que tales sistemas no reflejan la naturaleza compleja del aprendizaje dentro de las organizaciones sociales. “Arquitectura social” La frase se utiliza más comúnmente como un elemento de los sistemas que afectan y pueden apoyar el intercambio de conocimientos. En una época de   suposiciones de las relaciones de causa y efecto lógicas entre las entradas y las salidas de los sistemas y procesos. Sin embargo, para que esto ocurra es necesario que haya un enfoque racional para la generación de conocimiento; esto significaría que hay un conjunto de verdades definitivas que pueda accederse por todos (Russell, 1961). Racionalistas afirman que un conjunto básico de conocimientos puede ser deducido por el razonamiento de una manera lógica. Dentro de desarrollo de la gestión del conocimiento, esto indicaría un conjunto de sistemas y procesos que podrían ser determinadas como la manera correcta de gestionar la organización con el fin de obtener los resultados deseados; la búsqueda de la entrada apropiada dará lugar a la salida de la derecha.

 

 

Es lógico, por tanto, que si ha de ser el aprendizaje organizacional requisito necesario para desarrollar nuevos comportamientos, tiene que haber un reconocimiento de la naturaleza construida del conocimiento dentro del nuevo desarrollo del sistema. Esto está siendo reflejado dentro de la literatura de gestión del conocimiento. McAdam y McCreedy (1999) indican que muchos de los modelos de gestión del conocimiento reflejan el viejo paradigma de gestión (como se indica por Clegg  1996), que no reconoce la importancia del individuo dentro del sistema.

image002

 

Nos encontramos dentro de este proceso con una arquitectura  social el término fue acuñado como una forma de arquitectura destinados a ser utilizados por la masa de las personas como seres sociales y fue una reacción contra la arquitectura de que se trate con la forma y el estilo supuestamente por los miembros dominantes de la sociedad (Heritage, 2001). Cada vez más, que ahora está siendo visto como muy importante cuando se discute el diseño y las relaciones dentro de las organizaciones, al destacar el papel de la comunidad en la arquitectura (Batteau, 1996) y en el diseño de nuevas estructuras organizativas (Jacobs, 2001).

Bennis (1997) considera la arquitectura social, cuando se habla de los requisitos para equipos eficaces de autogestión, lo que implica las relaciones dentro de las organizaciones potencialmente apoyar o destruir los equipos. Kelley (1987) emplea el término cuando se habla de los problemas de conectividad dentro de las organizaciones. Él describe la arquitectura social como el sistema social que es una de las cinco áreas clave de conectividad que se pueden gestionar, con el fin de mejorar la eficacia de TI dentro de la organización. Morden (1997) utiliza el término para determinar los elementos de liderazgo visionario. Esboza (1993) la definición de la arquitectura de Kay como la red de contactos relacionales dentro y alrededor de la empresa, ya que estas relaciones influyen en la confianza y la comunicación.

Fue la idea de la arquitectura social que afecta a las relaciones interpersonales, las estructuras, el liderazgo, la comunicación y, por lo tanto, el paso exitoso (o no) de los mensajes que era de interés para los investigadores en Ordnance Survey. Gestión del Conocimiento se refiere fundamentalmente a la transferencia de información de tal manera que el usuario pueda comprender y utilizar tanto el sentido de la transferencia de alguna manera (Elkjaer, 2000; Klein y Myers, 1999). Se ha establecido que el problema real de Gestión del Conocimiento que se enfrenta Ordnance Survey es una comunicación. Si la gestión del conocimiento es esencialmente un sistema de comunicación, entonces lógicamente debe verse afectada por la arquitectura social de la organización.

Es entonces cuando en Caracas, que últimamente sale en los medios por muchos problemas en la calle, pero siempre ha sido sede de la innovación y del conocimiento es por ello que de todo ello hablamos Stephen Downes y yo mismo, Juan Domingo en ella , de todo lo anterior y más: Juan Domingo habló, no solo en la conferencia y posterior debate con Stephen Downes, de sociedad, de economía, de educación, hablo de una educación incrustada en el trabajo, no de una asocicación, sino de un concepto nuevo y dinámico, donde los dos elementos sean inseparable y no solo a nivel de utilización, si no también de titulaciones, sostenibilidad, implementación…por lo que los cambios de roles de los aprendices (los auténticos responsables y ejecutores de estos procesos), la sociedad, como el “intendente” mayor de los mismos y los gerentes, docentes, asistentes…como los facilitadores de esta nueva manera de entender las estructuras, las organizaciones y las funcionalidades de una nueva sociedad…

 

Hablo de inteligencia artificial (IA), como un elemento más coadyuvante y no restringido, en la ayuda de una mejor búsqueda, realización, retroalimentación…que permita que los conocimientos tengan un mayor impacto en la sociedad, con lo que su ayuda puede significar, no la sustitución de personas, si no su propia mejora…

 

Esta sociedad disruptiva nunca dejará de ser innovadora, pero estará siempre preparada para en cualquier momento ser capaz de volverse a redifinir a disruptir, y las personas estarán preparadas y con una mentalidad abierta, para hacerlo…

Downes, con su ordenador omnipresente, contrastó los planteamientos que el primer día hicieron el Padre Ugalde y Juan Domingo Farnós, referidos a la educación en su apartado más innovador, sin duda fue una excepcional exposición del canadiense, que demostró ser un gran pensador en la mejora educativa con el empleo de las Tecnologías de la Información y la comunicación.

 

 

stephen-and-juandoming-punch

 

 

 

Su ponencia y su presentación lo avalan y nos presentaron una dualidad a mi entender, por una parte la “libertad individual de cada estudiante” y la “potencialidad del conocimiento en la red, aspectos que algunos intentamos constantemente unir y buscar futuras conexiones de mejora.

 

 

Lo que es importante es que el conocimiento de la arquitectura social puede permitir a una organización para alcanzar un nivel de auto-análisis que no se está logrando en la actualidad. La ventaja real parece ser el reconocimiento de los problemas que están afectando a las salidas del sistema. Un análisis de la situación actual dio lugar a un modelo de las cuestiones que afectan actualmente a la puesta en práctica de la gestión del conocimiento.

Con ello hemos demostrado que muchos de los problemas de aplicación de gestión del conocimiento son acerca de la forma en que los procesos y sistemas para la creación de conocimiento se están desarrollando en forma aislada de los sistemas sociales de la organización. En lugar de ser un problema de proceso, la mala aparición conocimiento de un nuevo sistema es más probable que sea un problema de comunicación y aprendizaje donde hay un fallo para comprometerse con los individuos que están dentro del sistema.

 

 

Sin embargo, en muchos de los presentes de estas cuestiones no parecen ser tomado con la seriedad que necesitan estar dentro de las propias organizaciones. Al enmarcar un modelo de arquitectura social para una organización específica, debería ser posible encontrar la mejor manera de involucrar a los individuos dentro del sistema, con el fin de comenzar a comunicarse de una manera que activará el aprendizaje y, por lo tanto, el cambio de comportamiento. Al pasar más tiempo en el diagnóstico de la organización, los beneficios se acumularán más pronto, se guardará el dinero y el dolor se describe en este estudio de caso evitado. Si se hubiera producido tal análisis antes de, o durante, la implementación de CRM en Ordnance Survey, las salidas de conocimiento y los cambios deseados de efectividad organizacional se habrían producido mucho antes.

 

 

Demostrado que muchos de los problemas de aplicación de gestión del conocimiento son acerca de la forma en que los procesos y sistemas para la creación de conocimiento se están desarrollando en forma aislada de los sistemas sociales de la organización. En lugar de ser un problema de proceso, la mala aparición conocimiento de un nuevo sistema es más probable que sea un problema de comunicación y aprendizaje donde hay un fallo para comprometerse con los individuos que están dentro del sistema.

 

 

Sin embargo, en muchos de los presentes de estas cuestiones no parecen ser tomado con la seriedad que necesitan estar dentro de las propias organizaciones. Al enmarcar un modelo de arquitectura social para una organización específica, debería ser posible encontrar la mejor manera de involucrar a los individuos dentro del sistema, con el fin de comenzar a comunicarse de una manera que activará el aprendizaje y, por lo tanto, el cambio de comportamiento. Al pasar más tiempo en el diagnóstico de la organización, los beneficios se acumularán más pronto, se guardará el dinero y el dolor se describe en este estudio de caso evitado. Si se hubiera producido tal análisis antes de, o durante, la implementación de CRM en Ordnance Survey, las salidas de conocimiento y los cambios deseados de efectividad organizacional se habrían producido mucho antes.

 

Estaremos ya de acuerdo que el conocimiento no se transmite, se transfiere y se gestiona y lo hace convirtiendo lo tácito en explicito, haciendo que se desarrolle y se comporte como elemento estructural, organizativo y funcional, especialmente de manera informal, mas accesible y usable por la sociedad. 

 

 

el-anlisis-de-fallas-y-la-gestin-del-conocimiento-viicmmga-5-638

Juan Domingo Farnos