juandon

images

En los centros educativos muchas veces se hace lo que se espera de ellos por tradición cultural, por costumbre…no porque sea necesario…se confía que las escuelas transmitan conocimientos a las generaciones más jóvenes. Son, sin embargo, también cada vez más criticadas para distribuir el así llamado conocimiento inerte, es decir, el conocimiento al que se accede sólo en un conjunto restringido de contextos a pesar de que es aplicable a una amplia variedad de dominios.

Mientras que lo que si deberíamos aprender se presenta de manera aislada, casi por sustitución del anterior o en el mejor de los casos como una alternativa, pero claro es dificil que se haga porque rompería el paradigma formal con el que estamos instalados por el predominio de otro informal, que en principio nos descoloca porque éste ni necesita de las organizaciones educativas, ni siquiera en muchas ocasiones de los docentes..

Cualquier paradigma bajo el paraguas constructivistas, rechazan las reclamaciones sobre el conocimiento como una representación objetiva de la “realidad”.

Quizás aqui podríamos debatir las posiciones de Piaget y de su heredero von Glasersfeld, que aprecian que un problema se opone al otro, una especie de metaproblemas, pero claro eso significa entrar en un bucle de dificil solución, no por su fin en si, sino por la propia continuidad de cualquier proceso de conocimientos y aprendizajes.

Este enfoque es esencialmente individualista y destinguimos incluso de personalizado…Si buscamos su vertiente social, que la tiene, nos encontramos con Vigotsky y lo que sería como una especie de antecesor en lo que posteriormente hemos desarrollado como aprendizaje en red, salvando las distancias, las herramientas y también determinados planteamientos.

Si algo me interesa del constructivismo es pecialmente, cada acto (también un acto de conocimiento) crea una nueva realidad y única, tu propia realidad. Por eso es imposible realizar un aprendizaje formal al uso utilizando el constructivismo ya que se sale de cualquier estandar curricular, por tanto, nosotros mismos.

Ayer mismo hablando con una Doctora de la Universidad de la Sabana por Skype le decía si en su universidad que es muy proclive a trabajar con tic, lo hacian por medio del conductismo?, porque claro a veces no sabemos ni lo que hacemos, ya que creemos que utilizamos las TIC de una manera y lo hacemos de otra…

Teniendo vale la pena tener en cuenta la consideración de la interacción humana, que no es demasiado difícil ver que la existencia de realidades subjetivas no representa una amenaza real para la posibilidad de la comprensión mutua.Si bien el constructivismo no es mi ideal, eso esta claro porque evidentemente proclamoa que el conocimiento se produce en el cerebro de cada uno eso si varias corrientes de constructivismo reconocen la importancia del contexto social en el que ocurre el aprendizaje, y que los alumnos aprenden unos de otros.

Por tanto su relación con el aprendizaje en RED es colateral, auqnue como hemos mostrado las TIC se pueden utilizar como soporte para la construcción de conocimientos y aprendizajes. LA RED EN SI MISMA HOY SE CONVIERTE EN EL MISMO APRENDIZAJE.. Esto es fundamental hoy en día; el rápido desarrollo de los conocimientos significa que tenemos que encontrar nuevas formas de aprender y mantenerse al día. No podemos aumentar nuestra capacidad para el aprendizaje hasta el infinito. Tenemos que empezar a concebir el aprendizaje como socialmente en red y mejorado por la tecnología (que es una simbiosis de las personas y la tecnología que forma nuestras redes de aprendizaje). Tenemos que reconocer nuestro contexto de aprendizaje no sólo como un facilitador del aprendizaje, sino como un participante del propio aprendizaje.

“En las redes, la cooperación supera a la colaboración. La Colaboración sucede alrededor de algún tipo de plan o estructura, mientras que la La cooperación supone la libertad de las personas a unirse y participar. La cooperación es un motor de la creatividad. La cooperación también es impulsado por la motivación intrínseca, por la confi¡anza y por la transparencia entre las personas en red”…. Juan D. Farnos

La red permite esta cooperación, las jerarquías tradicionales de las organizaciones, NO!. Es por eso que el futuro próximo está ligado a la RED y no a las jerarquías, las redes pueden establece multicircuitos personalizados entre los diferentes estamentos que interviene en cualquier proceso, es por eso que las “empresas” organizaciones económicas, “educativas” en la manera que las tenamos entendidas hoy, tienen los días contados…La red no es lo mismo que el orden actual, más bien es el contrario, hasta ahora lo importante era el OBJETO, ahora seráel SUJETO.

Las redes de aprendizaje, por el contrario, tiene que partir de los presonal para llegar a lo social, ya que el aprendizaje de por si es individual.

Sin embargo, tienen un gran valor a la organización como un todo por estar en la periferia yel caos que engloba . Otro de los beneficios de Internet, las redes personales de aprendizaje abierto es el de promover el pensamiento crítico.

Estas tres estructuras están unidas por el Aprendizaje Social en Red . Estas son necesarias para no sólo hacer el trabajo, sino a prepararse para el trabajo a realizar: las prácticas emergente.

El trabajo y el aprendizaje,  por estas tres estructuras, , incluso  en entornos más complejos, a veces se ve obstaculizado por que no se utilizan los tres, o una combinación de ellos, hacerlo de manera aislada es lo que hace que los endamieajes del trabajo y del aprendizaje colaborativos, fallen.

Toda la organización es más eficaz a través del aprendizaje en red y social.

Las organizaciones necesitan estos tres aspectos, para permitir las comunicaciones de colaboración y cooperación y realizar perfectamente las actividades, y no limitar el trabajo del conocimiento con una estructura demasiado rigida y cerrada.

Resulta insuficiente laborar para sostener el sistema, siguiendo órdenes de los superiores. Es una pérdida de tiempo estar sometido a políticas y reglamentos institucionales que limitan las capacidades creativas, tanto mías, como las de los estudiantes. Es una pérdida de tiempo hacer proyectos que terminan en el bote de basura una vez son realizados o calificados. Actividades que tienen un inicio y un fin determinados. Luego de eso no existe nada más en el entorno. Las pocas conexiones que en un momento se vincularon, vuelven a desprenderse. Porque detrás de la calificación no queda el espacio para seguir participando en proyectos futuros…

Ninguna persona, no importa donde esté en una jerarquía de la organización, tiene todos los conocimientos necesarios para prosperar en la era de la red. Tampoco ninguna empresa. Tampoco ningún gobierno. Todos estamos conectados y dependen unos de otros. Las Jerarquías nos dividan, las Redarquías, nos unen…

El conocimiento en una red conecta experiencias, relaciones y situaciones y cada uno tenemos la “máxima responsabilidad” porque hacemos lo que mejor sabemos hacer (excelencia personalizada)….en las jerarquías de las organizaciones cásicas eso no es posible y delimita las posibilidades de mejora de la propia organización….por eso muchas organizaciones “caen”, ya no tiene margen de mejora…

La era de la red ya ha cambiado hasta la política, esta creando nuevos modelos de negocio dominantes, aprendizajes abiertos, y ahora está cambiando cómo operan las organizaciones – en el interior. Una vez que somos capaces de hablar de redes, veremos que muchas de nuestras prácticas de trabajo actuales son bastante obsoletos. De cómo se determina el valor del trabajo, de cómo calculamos la remuneración por un trabajo, las organizaciones tendrán que adaptarse a la era de las redes.

El constructivismo es complejo. Deje que su mente divague un poco: Mi aprendizaje es una función de la experiencia de la vida anterior, las personas que me rodean, el entorno real en el que funciono, mis experiencias de aprendizaje anteriores (tanto emocionales como cognitivas), la naturaleza de las relaciones de grupo basada socialmente …
Cuando la nueva información entra en el espacio, que (de acuerdo con el constructivismo) es construir el conocimiento de su significado, la relevancia en el contexto de los factores anteriormente mencionados. Pero no podemos simplemente construir – porque, al utilizar la metáfora de objetos de aprendizaje (o microcontenido), muchos de los elementos que componen la base de nuestro conocimiento vienen previamente construido (por una disciplina, el maestro, el artículo, etc.con lo que los elementos que componen una nueva idea vienen “fragmentados”.
Al final, gran parte de nuestro aprendizaje es un proceso de formación de la conexión (el conducto, no el contenido, es lo que prima), donde añadimos nuevos elementos que aumentan nuestra capacidad de saber más. Nos basamos en Google, bibliotecas, amigos, marcadores sociales / tags, etc., para servir como nuestra red de aprendizaje personal (almacenamos el conocimiento externo a nosotros mismos..
Cuando necesitamos algo, nos vamos a nuestra red … Al final, el acto constante de conexión con el fin de mantenerse al día es un modelo mucho más reflexivo de aprendizaje que el constructivismo.
juandon