juandon

Artist-99229714-2134684

En la era de las redes , el aprendizaje y el trabajo están estrechamente interconectados. Trabajadores del conocimiento conectados necesitan más que directivas; que necesitan continua , en tiempo real , en constante evolución , de colaboración, de apoyo. Esto debería ser una importante responsabilidad en la gestión , pero a menudo se ignora.

Los vínculos sociales nos mantienen juntos y las conexiones entre las personas conducen la innovación. Sin embargo , la administración puede ignorar sistemáticamente el aprendizaje social , porque no es visibley de hecho es lo que hace, por una parte nos dice que debemos trabajar en equipo, pero por otra nos dificulta nuestra posibilidad de establecer SINERGIAS, sacando normas, ordenanzas y leyes, …que dinamitan cualquier poceso en red.

Naturalmente todo tendrá un “costo” generalmente de confianza entre los miembros de la organización, ya que los que representan a la administración ejercen un papel de “fronton” donde generalmente rebota cualqier sugerencia que venga de la otra parte..

Si tu puedes aportar una mayor proyección de conocimiento que beneficie al grupo, te pueden pasar dos cosas, primero que la propia administració haga lo posible para que no te muestres de manera VISIBLE, les robas protagonismo, a pesar de que tu aportacion puede mejorar y mucho el equipo….

Por otro, los propios compañeros hacen como si no te creyeran, se ponene generalmente a la defensiva, o bien porque ello les puede significar un trabajo que en principio desconocen (les hace parecer ignorantes y eso no lo quieren) o también por quedar bien con la administración y asi no perder prerrogativas: antiguedad, amistad, favores.

Por eso siempre os he dicho que los cambios en organizaciones, comunidades, equipos…en educación y en cualquier otra actvidad, nunca deben venir de dentro, si no de fuera, ya que generalmente el “ESPACIO INTERIOR” suele estar “CONTAMINADO” y por ello deja de ser objetivo para pasar a ser subjetivo y la mayoría de veces inmovilista.

En nuestras organizaciones educativas actuales y en su gerencia, la comlejidad ha perturbardo el ambiente interior de la misma, haciendo que el ANALISIS continuado de cada apartado, sea un elemento perturbador en la relacion personal de su colectividad…alumnos, docentes, equipos directivos, gerentes,….

Nuevos niveles de control y supervisión siguen apareciendo , y el intercambio de conocimientos es tan formalizados se vuelve inútil para la toma de decisiones.

Las organizaciones necesitan entender la complejidad en lugar de añadir más complicaciones, aunque eso parece hoy imposible. . Esta falta de entendimiento es una barrera importante para convertirse en unaorganización verdaderamente conectada en la era de la red. Para tener éxito en entornos complejos , la organización debe centrarse en cuatro pilares básicos :

conocimiento
confianza
credibilidad
un enfoque real en los resultados

Conectados

Los pilares son la base de las prácticas de gestión en la era de la red y están directamente relacionadas con la gestión de las redes abiertas y practicar el liderazgo conectado . En la era de las redes , todo está conectado : el liderazgo , la gestión, el aprendizaje, y realizar el trabajo.

Una vez que la gente está trabajando en voz alta , pueden empezar a construir sus propios sistemas de aprendizaje personal, utilizando los marcos de sentido de decisiones , como el dominio del conocimiento personal.

El PENSAMIENTO CRITICO , o cuestionar todos los supuestos , incluido el nuestro , es parte de esto.

Preguntar a los responsables de que las cosas sucedan: aprendices, docentes, directivos, comunidad educativa… a participar en el pensamiento crítico real, y la aceptación de las acciones resultantes , no funcionará a menos que haya una distribución de poder y autoridad , porque el pensamiento crítico no es sólo pensar más profundamente , sino también a hacer preguntas difíciles y desconcertantes . Sin el poder de actuar, estas preguntas no tienen sentido , por lo que la distribución de la autoridad deben ocurrir simultáneamente(REDARQUÍA).

El mundo natural se compone de sistemas complejos y por tanto tiene sentido que las mejores estrategias para una población son las que toman en cuenta esta complejidad.

Esta es una limitación de los modelos de organización jerárquicos. Ellos no pueden hacer frente a los niveles a gran escala de complejidad..

Las jerarquías amplifican la escala de comportamiento de un individuo pero no aumenta su complejidad, en todo caso, la limita y la disminuye.

Para uamentar la complejidad en una sociedad y que ésta le permita encontrar diferentes caminos, para diversas situaciones, se necesita una transversalidad, unalateraralidad, una REDARQUÍA, que permita establecer planteamiento complejos abiertos, ya que si los jerarquizamos, los cerramos y delimitamos, con lo que ya no sirven para la sociedad.

Si bien nos debemos salir de las jerarquías oficialistas, necesitamos redes sociales fuertes, pero no en el sentido dogmático y uniforme, si no en redes transparentes y confiables entre sus componentes.

Stephen Downes me pregunto en Caracas,  sobre si la personalización y la socialización podrían convivir o eran excluyentes? Pues está claro que deben ser convergentes, a mayor personalización (inclusividad, excelencia personalizada, diversidad…) mayores potencialidades sociales, ya que si cada indivíduo consigue dar de si mismo lo máximo que puede, su aportación social será mucho mayor..

Aunque algunas relaciones sociales como las de Serge Moscovici (19619, . Se le conoce más como “sistema de valores, ideas y prácticas con una doble función: en primer lugar, establecer un orden que permita a las personas a orientarse en su mundo material y social y para dominarlo, y en segundo lugar para que la comunicación tenga lugar entre los miembros de una comunidad, proporcionándoles un código para el intercambio social y un código para nombrar y clasificar sin ambigüedades los diversos aspectos de su mundo y de su historia individual y de grupo “

Sergé se basa en dos planteamiento a la vez, uno es el CIENTÍFICO, que a traves de los planteamientos empíricos conocidos, nos lleva a la creación de conocimiento científico…

Ell universo consensual de la representación social, en el que el público lego elabora y difunde las formas de conocimiento que llegado a constituir el contenido de sentido común, el aspecto más PERSONALIZADO Y REDÁRQUICO.

Esta dualidad en situaciones sociales complejas, hace que frente a cualquier INNOVACIÓN, surge lo que se llama la SOCIOGENESIS:

Primero se anclan viejos planteamiento adquiridos y conocidos (aspectos más conservadores), y a continuación se pasa a una objetivación más abstracta y por tanto más compleja (desconocida)…lo cual fortalecerá aun más el grupo, manteniendo cada indivíduo su posicionamiento propio.

La identidad social y por tanto la personalización dentro de la complejidad, se construye mediante la identificación, pero la gente no necesariamente se compromete a todos los aspectos, si no a aquellos que no se ap0rtan de sus intereses, maneras de ser…. Pueden utilizar su débil identificación de separarse de los valores y resaltar su identidad personal en su lugar( la libertad siempre tendrá prioridad).

El bienestar dentro de una estructura social redárquica es es mucho más experimental, no es la “jerarquía de necesidades” de Maslow que nos ocupa en la sociedad posmoderna. En su lugar, se trata de procesos intergrupales complejos como las representaciones sociales, así como con los procesos interpersonales.

Las personas son seres sociales que experimentan, que necesitan reflexión y motivación de apoyo en sus actividades diarias de la construcción, las representaciones y los valores sociales propios.

 

Todo ello nos servirá para encontrar nuestra excelencia personalizada como individuos y nuestra aportación a la colectividad podra´generar un valor que hasta ahora nunca habámos conseguido..

copy

juandon