juandon
Con un artículo de mi amigo Stephen Downes sobre los MOOCS, aprovecho no para hacer un análisis de los mismos, ya que lo he ehecho en muchas ocasiones y de diferentes maneras de verlos…por ejemplo….»
«Hablar de educación, hoy en día, es hacerlo de los MOOCs, pero si unos creen que son elementos disruptivos, otros en cambio, los consideran innovadores y muchos los ven como “pan para hoy y hambre para mañana”, pero lo cierto es que si para algo han servido es para “remover conciencias”, para que algunos “abramos los ojos” y nos demos cuenta que a lo mejor había una “educación antes y otra después de los MOOCs”, ¿por qué no?
Opinar de los MOOCs, hoy en día se hace en todas parte, cualquier foro es válido, para hacerlo a favor o en contra, pocos somos los que hablamos de ellos cada día, pero nunca nos decantamos por una posición, no queremos ser maniqueistas, ni determinista, pero tampoco posibilistas, aunque si es cierto que el fenómeno MOOC ha surgido en un momento nuevo y de bajo costo , las tecnologías de red – cada vez más ampliamente dispersas entre diferentes poblaciones de todo el mundo, y por lo tanto más accesible – están demostrando cómo puede ser más fácil que nunca hacer algo tangible en respuesta al descontento de muchos años con la situación educativa actual, especialmente a nivel de educación superior….
Algunos críticos pueden lamentar que MOOCs representan un retorno al “sabio en el escenario”, mentalidad de que las prácticas de aprendizaje basados en las TIC estaban destinados a hacer obsoleto.
Otros críticos ven en los MOOCs otra ola de imperialismo cultural del “Norte” y “Occidente” estrellándose a través de las fronteras, el lavado de instituciones educativas locales, las normas culturales y las tradiciones educativas.
Sin embargo, otros críticos temen que la institución de un sistema de marcado nivel en la educación superior global, con un número pequeño de élites capaces de participar en la educación de la “vieja usanza”, en los grupos cara a cara, , acaben con una cultura decimonónica, que les haga perder su “fama” su rancia reputación de “toda la vida.
Mientras que la gran mayoría de los estudiantes, especialmente los de los países en desarrollo, tienen que conformarse con participar en una más que menguada formación, la experiencia educativa inferior les entrega como regalo “un MOOC”, ¿ por qué no cogerlo?
(No estoy diciendo que estoy de acuerdo o en desacuerdo con los críticos, o que estos son los únicos tipos de críticas que hay, o que estos son los tipos más “importantes” de las críticas, más bien, sólo estoy señalando que este tipo de críticas son representativas de algunos de los tipos de comentarios que escuchamos.)
Estas son algunas de las perspectivas de los países de ingresos medios y bajos que enriquecerán el debate actual sobre MOOCs y la harán más global:
[-] De un dirigente universitario
[-] De un alto funcionario del ministerio de educación
[-] En el jefe de un organismo nacional de acreditación…
Los análisis de las perspectivas de las personas y las instituciones, teniendo en cuenta (por ejemplo) las fortalezas y debilidades de sus organizaciones actuales y los sistemas educativos en los que sus organizaciones juegan un papel improtante, así como las oportunidades y amenazas que presenta el surgimiento de MOOCs ( y fenómenos relacionados) a sus actuales formas de operación, podría ser muy esclarecedor.
Y después de eso, tal vez, la consideración de opciones prácticas en el futuro, y de los recursos que puedan ser necesarios para ser asegurados (o re-asignación) a fin de realizar estas opciones, sin embargo, podrían arrojar más luz sobre los enfoques en el futuro.
(En el camino, algunos modelos de negocio relacionados con la sostenibilidad valdría la pena considerar también!), de hecho se hace en muchos foros, faltaría más….
Muchas más perspectivas valen la pena investigar, no sólo éstos, por supuesto, pero podría representar tres buenos lugares para empezar. (Echar un vistazo a la Internet lo suficiente, y se pueden encontrar algunos blogs de los alumnos en los países en desarrollo que comentan sus experiencias personales con MOOCs.) Incluye diferentes voces, de diferentes lugares, en las conversaciones y debates sobre MOOCs podría enriquecer nuestra capacidad colectiva para separar algunos de la esperanza de la publicidad con la planificación de las inversiones en sistemas de educación superior y las instituciones en los próximos años.
Al igual que los proveedores, las discusiones públicas alrededor MOOCs han tendido que representar los puntos de vista y los intereses de las instituciones de élite, en los países ricos e industrializados (en particular los Estados Unidos) – con la presunción de que en muchos casos esos puntos de vista y los intereses son compartidos por otros y en otros lugares, ¿ no creen?»...juandon
»
MOOC, evaluación y tecnologías disruptivas!
Traducción aproximada de http://oerresearchhub.org/2013/07/23/mooc-evaluation-disruptive-technologies/ MOOC Evaluation&Disruptive technologies…
El OLDS MOOC (Open Learning Design Studio MOOC) informe de evaluación de Simon Cross acaba de ser publicado y me pareció que valía la pena un vistazo rápido. OLDS MOOC, con sede en la Universidad Abierta, fue un MOOC diseño de aprendizaje que se desarrolló entre enero y marzo 2013 . El curso se ha estructurado para reflejar un proceso propuesto para el diseño, y se combinan una serie de metodologías de diseño de pensamiento como el Design Thinking Ideo para educadores Toolkit , el aprendizaje basado en la investigación y el diseño de la investigación educativa… 
“La investigación del diseño basado (DBR) es un tipo de metodología de investigación utilizada por algunos investigadores . Dentro del diseño basado en metodología de la investigación, las intervenciones se conceptualizan y luego se aplican iterativamente en entornos naturales con el fin de probar la validez ecológica de la teoría dominante y generar nuevas teorías y marcos para conceptualizar el aprendizaje, la enseñanza, los procesos de diseño, y la reforma educativa. El Análisis de datos a menudo toma forma de retrospectiva,…
Como era de esperar, el informe es exhaustivo y sistemático. Los datos de la evaluación era una combinación de encuestas más formales, así como la captura de la información de los espacios que se utilizan para el curso. (. Curiosamente, algunos de los criterios para la evaluación fueron proporcionados por los que tomaron una encuesta pre-supuesto) Estos son algunos de los principales puntos que creo que salga del informe:
- Es difícil evaluar las experiencias de los que se esconden principalmente o simplemente aprender pasivamente de los materiales, a pesar de que parece haber una mayoría
- Preguntar estudiantes Mooc utilizar las tecnologías con las que no pueden ser familiares (en este caso,Cloudworks ) puede presentar un reto adicional, lo que tiene implicaciones para el uso de herramientas o tecnologías abiertas, con el que los usuarios pueden estar menos familiarizados
- Sólo el 50% de los que completaron la encuesta post-curso consideró que se habían cumplido sus metas de aprendizaje originales, algunos de los participantes parecen haber tenido problemas con la programación
- Utilizando los criterios tradicionales de evaluación, el 63% dijeron que estaban satisfechos con la calidad del curso y el 72% se mostraron satisfechos con la calidad de la facilitación
- Entre 1/3 y 1/2 de los participantes solicitaron insignias que se otorgaron a principios de curso, pero las insignias más avanzados basados en la actividad de revisión por pares no les fue tan bien
En un sentido, la principal conclusión del informe es que sigue habiendo preguntas sobre la mejor forma de evaluar el aprendizaje MOOC y, en particular, (i) la manera de formar una visión equilibrada de muy diversas experiencias, y (ii) la forma de entender y satisfacer mejor alumno expectativas y metas dentro MOOC. Tal vez podemos resumir esto con la idea de que hay una necesidad de MOOE (Evaluación Online masivo abierto) …
Puede descargar el informe de http://oro.open.ac.uk/37836/1/EvaluationReport_OLDSMOOC_v1.0.pdf .
Otro enfoque se encuentra en la Gilly Salmón de que debemos evaluar MOOCs “por su capacidad y habilidad para crear cambios positivos y de éxito para las universidades del futuro”, donde MOOCs son los “remolcadores” que pueden cambiar la dirección de la universidad de movimiento lento ‘superpetroleros’. No estoy seguro de que esto es del todo bien, sin embargo: si la única medida es la interrupción a continuación, esto se puede lograr en un número de maneras (no todos los cuales son deseables). Nuestras propias hipótesis tienden a ser enmarcado en términos de la complementariedad de los modelos de educación abierta y tradicionales aunque, por supuesto, la cuestión sigue abierta. Pero tal vez las crisis que afectan a la educación son tales que la idea de la ruptura se vuelve atractiva por sí misma. Esto es lo que tiene que decir:
¿Cuáles podrían ser las cualidades de esta interrupción será? Bueno, para mí los constructivas apuntan al pleno desarrollo y el despliegue de los recursos educativos abiertos, de la apreciación del potencial y alcanzar para el aprendizaje enorme escala, abordar y resolver los retos de un gran número de participantes, el alcance global, la accesibilidad y la participación y las enormes ventajas de la oferta de aprendizaje flexibles, totalmente digital. También hay algo sobre los alumnos y participantes que determinan sus propias decisiones y caminos, y siguiendo su propio lugar de las motivaciones de los proveedores, los resultados y determinantes. Pero los casos de negocios y acreditación … así que todavía están en la oscuridad, con sólo algún que otro faro brillante. Probablemente no es lo suficientemente clara para convertir los superpetroleros todavía. El disruptor negativo grave para mí es la visión extraña y misteriosa de la pedagogía de los muchos MOOCs basado en la transmisión del conocimiento cara a cara. Como otros han señalado, no es que no sabemos algunas de las principales cualidades de aprendizaje en línea … realmente lo que hacemos.
Todas las colaboraciones proyecto abordará dos hipótesis principales:
- El uso de REA a la mejora en el rendimiento y la satisfacción de los estudiantes.
- El aspecto abierto de OER crea diferentes usos y patrones de adopción de otros recursos en línea
Además, los proyectos y las becas individuales se orientarán HACIA una o más de las hipótesis comprobables Y SUS derivados:
- Modelos educativos abiertos conducen a un acceso más equitativo a la educación, que sirve una base más amplia de los alumnos de la educación tradicional
- El uso de OER es un método eficaz para mejorar la retención de los estudiantes en situación de riesgo
- El uso de cables de REA para la reflexión crítica de los educadores, con la evidencia de mejora en su práctica
- Adopción de los REA a nivel institucional conduce a beneficios financieros para los estudiantes y / o instituciones
- Alumnos informales utilizan una variedad de indicadores en la selección OER
- Alumnos informales adoptan una variedad de técnicas para compensar la falta de apoyo oficial, whichcan se admita en cursos abiertos
- La educación abierta actúa como un puente a la educación formal, y es complementaria y no competitiva, con él
- La participación en los pilotos y programas REA conduce a un cambio de política a nivel institucional
- Medios informales de evaluación son motivadores para el aprendizaje con OER…
Para cada una de las hipótesis de investigación, no es un enfoque horizontal y vertical a la investigación. El aspecto abierto de OER es su factor dEscriminante, llave de LOS recursos en línea que han estado en circulación durante 20 años.
La investigación dARÁ la importancia y los beneficios de los recursos abiertos expresamente promovidos, demostrará los beneficios y los diferentes patrones de uso de los que la adopción de este enfoque.
Lo primero que pensé fue en respuesta que los diseñadores Mooc suelen ser conscientes de los buenos principios de diseño en el aprendizaje en línea aunque quizás estoy siendo bastante optimista! Me parece que no hay, sin embargo, una tensión entre la idea del estudiante autónomo y en el caso de que los proveedores de aprendizaje credentialled Mooc pueden obtener beneficios económicos. No es claro para mí que el verdadero potencial de MOOCs se encuentran aquí. Quizás es este tipo de confusión que hace de los MOOC tan difícil de evaluar….juandon
El rol del aprendiz, punto de inflexión en la nueva socio-educación!
Shakti Push ,Pull painting…by Allan Omarra
MOOCs como Cambio 11 son “animales” muy diferentes a lo que imparte la MIT o Stanford , pero aún así siguen una estructura parecida. Estos MOOCs por lo general implican una amplia gama de invitados “expertos” que cambian de semana a semana. Participación de los alumnos en forma de blogs y los comentarios son un componente importante de la experiencia.
Estos cursos están más cerca de una comunidad de práctica modelo, y son mucho más constructivistas en su enfoque de aprendizaje. Sin embargo, el contenido principal suele ser elegido y entregado por los expertos invitados, a menudo en forma de conferencias webcast. Generalmente, no hay una evaluación formal y no hay una calificación , por lo que el reconocimiento social: títulos y demás queda muy entredicho.
Otro modelo desarrollado por Carnegie Mellon University es la Iniciativa de Aprendizaje Abierto, que es la más formal y estructurada de las iniciativas OER. Aquí un equipo de expertos en el tema, científicos cognitivos y software de diseño de los ingenieros, gestionan cursos enteros, completos con las preguntas de evaluación y actividades de los estudiantes, así como el contenido, el cual los instructores individuales universitarios pueden formular, según lo diseñado o modificado, según sea necesario para satisfacer las necesidades específicas de la universidad.
El MIT / Stanford y los 11 modelos de cambio, (por ahora) , pueden ser vistos como procesos estructurados o semi-estructurados que siguen las tradiciones de educación continua o educación no formal. Ambas se caracterizan por una alta tasa de no conclusión, aunque “la finalización del curso completo ‘no puede ser el objetivo de muchos de los estudiantes – es la experiencia de participar en por lo menos las partes del curso que es de interés para ellos .
Lo significativo de todos estos tipos de “programas” REA es que todo el proceso es abierto, el contenido y la enseñanza, y que el contenido en sí mismo es, en gran medida predeterminado, creado y estructurado por los organizadores de los recursos. Esta estructura es llevado al máximo nivel en el OERu, cuyo objetivo es organizar los contenidos abiertos en los cursos y créditos que dará lugar a un grado (titulación).
Hay otra categoría de recursos educativos abiertos que se basan en colecciones o repositorios de recursos abiertos que sean formalmente designados como “educativos”. Estos incluyen el MIT OpenCourseWare proyecto (organizativamente bastante separada de la MITX o iniciativa EDX), Merlot, iTunesU, la Academia Khan, OpenLearn el UK Open University, y África REA.
Estos son todos los recursos educativos formales como conferencias grabadas, materiales de cursos en línea, o podcasts, pero aunque pueden estar poco organizada en diferentes categorías, que no constituyen un curso estructurado o programa, a pesar de que otra persona, un usuario secundario, podría hacer que , y de hecho la mayor parte del material de origen como parte de un programa estructurado, formal. Sin embargo, no hay requisitos relacionados directamente con estos repositorios de REA.
Ambos enfoques estructurados para OER y repositorios de REA puede ser considerado como de “empuje” modelos para el uso de los REA: instituciones o profesores empujan hacia fuera los materiales como OER y “legitimación” a través de la asociación con un “reconocido” institución. Sin embargo, no son sólo las instituciones educativas “empujan” fuera REA, cada vez más editoriales como Pearson están encontrando maneras de hacer que los materiales disponibles en línea de forma gratuita, en una especie de ambiente estructurado como un sistema de gestión de aprendizaje o en el sitio web que vende otros servicios, como textos.
El “tirón” modelo – el verdadero futuro de los REA
Estos son avances importantes, pero hay una diferencia importante entre los productos etiquetados y “empujados” como OER y recursos en Internet que son gratuitos y están disponibles para todos. Aquí se argumenta que cualquier cosa en la web, en esencia, es un REA potencial.
Lo que se olvida a menudo por los medios de comunicación en los debates de la REA es que hay otros modelos legítimos de aprendizaje en línea que han existido por casi 20 años. Son estos modelos que comenzarán a adaptar e incorporar REA (un modelo de extracción), pero aún dentro de un marco estructurado de aprendizaje (por ejemplo, un LMS o Entorno Personal de Aprendizaje). De hecho, a menudo será el alumno que selecciona y utiliza REA.
El impacto real de los REA será cuando los aprendices e instructores dan cuenta de que todo el contenido que los alumnos necesitan y que esté disponible gratuitamente a través de Internet (no necesariamente etiquetados y sellados como OER). La cuestión será entonces la facilitación del aprendizaje, y el desarrollo de habilidades para la búsqueda, análisis y aplicación de contenidos, en lugar de la distribución de contenidos. Esto es mucho más probable que se realice por los instructores y los alumnos individuales, con montajes de contenido y desarrollo de las habilidades en torno a contenidos “a medida” o personalizados, en lugar de tomar los productos ensamblados y organizado por otra persona.Esta es la “atracción” modelo de los REA. También es probable que el verdadero futuro de los REA.
Tal uso de los REA sin embargo, no se reducirá la demanda de instructores, de hecho todo lo contrario , porque lo que los estudiantes buscan es la asistencia en el aprendizaje y la orientación sobre qué y cómo aprender, pero la responsabilidad de todo su proceso debe ser de ellos mismos.
Pero esto a su vez va a cambiar el tipo de profesores que necesitamos(roles), tal vez con una división entre creadores de nuevo conocimiento (investigación &profesores), y los maestros que reúnen los conocimientos existentes conjuntamente con los estudiantes.
La cuestión entonces es, ¿serán profesorado con rango equivalente al de profesores de investigación o van a convertirse en profesor de un rango inferior? Obviamente ni lo uno ni lo otro, cambiará su rol, pero no su importancia, pasarán de ser protagonistas a ser co-protagonistas pero ya no responsables, por lo que su preparación inicial deberá ser otra….
Ya sea que el futuro estará en grandes cursos gratuitos pre-estructurados por una pequeña elite de las instituciones (el modelo de inserción), o si va a estar en la atracción de profesores y estudiantes individuales personalización de aprendizaje a las necesidades específicas de cada alumno,… no es sólo una decisión de costes y aspectos técnicos, pero que gira en torno a lo que se considera una excelente manera de obtener un aprendizaje que esté relacionado con el mundo del trabajo, sin duda.
El REA, ya que actualmente se están promoviendo (modelo de la actual” push “), será una moda pasajera con respecto a la corriente principal de la educación universitaria y la universidad, porque los supuestos básicos sobre los que iniciativas como EDX se basan son como mínimo, dudosas…. Sin embargo, la REA en términos de recursos disponibles gratuitamente en la web será un cambio de juego, pero en una “atracción” más que un “empuje” del modelo. La única excepción a esto será en el área de educación continua para las masas, donde se proseguirá la demanda de cursos estructurados, envasados en torno al modelo EDX.( pero esto también lo pongo en cuestión...)
En otras palabras, necesitamos humildad un poco más sobre el papel potencial de los REA. Hay nichos de mercado, como la educación continua que todavía puede ser muy grande que puede ser servido por iniciativas como EDX y MOOCs. Pero el valor real de los REA será modificar a los que imparten la formación lejos de la creación y entrega de contenido, o centrarse en cómo el aprendizaje puede ser mejor desarrollado y facilitado por, en y por nuestros estudiantes. De esta manera se evitará el desarrollo de autómatas y en su lugar será el desarrollo de las personas que pueden pensar por sí mismos.
Esta última premisa se podría aplicar si la sociedad estuviésemos de acuerdo en ello, si refundásemos lo que entendemos por educación y consiguiérmanos que su RECONOCIMIENTO, fuera lo que se reflejara n el mundo del trabajo, en su calidad, en su productividad, en la valoración de un espacio sostenible, en definitiva, lo que ahora llamamos educación, sería otra cosa…..
Creo sinceramente que todo lo habaldo y que se hablará de los MOOCs, nunca lo hacen sobre su verdadera «identiddad» y de la que nunca ni se cuestioná, cuando realmente creo que no se conoce, y es que los MOOCS son DISTRIBUIDOS Y ESCALABLES, y lo explico para que nos demos cuenta de lo que se hace en la realidad a lo que son en su origen…
DISTRIBUIDOS Y ESCALABLES, significa que además de ser por lo menos de acceso abierto, como mínimo, sus contenidos, estrategias, herramientas, opiniones, aportaciones…no se deben llevar a cabo en una sola plataforma, si no en muchas a la vez y siempre según las necesidades, gustos, oportunidades…de los aprendices, no de los docentes, ese es el quid de la cuestión.
Que su potencial se conecte, se expanda a muchos sitios diversos, por tanto tendría una gran potencialidad inclusiva y ubícua, aunque el pensamiento de George Siemens y de Stephen Downes, por el concepto cultural que tienen, y lo conozco de primera mano, no pensaran en ello. Lo tenian claro pero sus explicaciones a lo mejor no han sido interpretadas de la misma manera en todos los lugares, y por eso se han disparado sus modalidades, lo cual han conseguido que vayan perdiendo fuelle, evidentemente.
Realmente la cultura anglosajona y la latina, son tan diferentes, tanto que proceden en origen de una concepción protestante por un lugar y católica, por el otro, con todo lo que lleva implicito no solo en la escala de valores, si no en la manera de entender y llevar a cabo las cosas y en educación, más.
Lo que no encuentro lógico es que entre ellos mismos, los anglos, me refiero, no entendieran cual era la esencia de los mismos y los distorsionaran como lo hacen, claro que seguramente ha sido por interés pecuniario, eso es una obviedad flagrante y muy clara.
Por eso, como saben, le dije al mismo Stephen Downes en vivo y en directo y con luces y taquigrafos, que los MOOCS son una innovación potente, pero solo eso, ya que no producen un cambio de paradigam-para muchos- para mi un cambio social y eso es imposible porque nunca la educación cambiará la sociedad, como muchos creen y afirman, si no al revevés, la sociedad es la que dirá como quiere formarse, educarse, entrenarse…solo así se produciría lo que llamo la Sociedad disruptiva…
Juandon
El mismo Stephen Downes habla sobre ello como contestación a su post http://halfanhour.blogspot.com.es/2014/02/the-ou-did-not-invent-moocs.html Half an hour: the OU did not invent MOOCs
juandon. Innovación y conocimiento 
For the record, I have never ignored the OU in my own work, and have always been clear about their role in the history of online and distance learning.
But the main point is this: what you offer are not MOOCs. So you are agreeing with me.
Again, on the meaning of ‘open’, I have again not forgotten in my own work the meaning of ‘open’ as ‘open admissions’. You can find quite a number of my papers where this is clearly stated. So it’s not me ‘forgetting’ this.
You state, «our supported open learning model places human tutors as a vital component in helping distance educators succeed.» So does ours. The difference is, your model requires that these people be vetted, hired and paid for by a central administrative source. Ours doesn’t; it depends on self-organizing networks of participants.
You ask, «What do you mean by centralizing on a single location?» Then you set up a straw man. Then you state «you are right that there is a central core of course content, which has been designed to be studied at a distance.» That’s what I mean by «centralizing on a single location.»
Similarly, with scaling. Sure, if you don’t count increased tutoring and content hosting costs, then OU courses scale without cost. But the difference is that MOOCs scale even if you count such costs. «We don’t really need to «pile on» more resources apart from that.» But you *still* need to pile on resources!!
So, «oh dear», once again something I’ve written has been misread and misrepresented by a commenter.