Change11: la muerte por la estructura… por Tony Bates

juandon

Si bien Tony Bates habla del por qué y del cómo de los cursos de formación MOOC, siempre encallamos en lo que se refiere a las Titulaciones, lo que David Wiley denomina “Etiquetaje” y de lo que hemos hablado en otros artículos, …..  y a pesar de los problemas que existen actualmente. las TIC nos”obligarán” a refundar la educación y con ello podremos subsanar el problema, porque eso es lo que és, UN PROBLEMA.  juandon

Dos preguntas que Tony levantó – las instituciones tienen que cambiar y que este cambio debe venir de dentro o de fuera – en su reciente charla en Change11 , obviamente necesitan respuesta. Tony hace en el caso de un proceso formal previsto para la adopción y uso de las tecnologías de aprendizaje en la institución. Él hace que el punto importante que la tecnología se ha utilizado para crear la infraestructura, la aplicación administrativa, una mayor (no mejor) el uso de la tecnología en el aula, bajo las opciones de aprendizaje en línea y la preponderancia de los puntos de vista basados ​​en LMS.

Él es un punto importante – que los líderes institucionales deben estar alineados, planificada y estratégica en términos de cómo van realmente aprovechando la tecnología digital y las nuevas pedagogías para el futuro.Estructuralmente, los roles de la institución y un proceso claro de toma de decisiones debe estar en su lugar – en pocas palabras, un sistema de gobierno debe ser establecido. El papel del diseño por supuesto es también muy importante. Lo que pasa es que los costos en efecto ir hasta la hora de introducir un componente en línea debido a que el cara a cara instructor tiempo no va hacia abajo.

¿Qué es realmente lo que la mayoría de la gente diría que cuando se enfrentan con el desafío del cambio. La respuesta estándar es una estructura un – por lo general arriba hacia abajo y sistemática, con el apoyo de los consultores (internos o expertos externos). Este enfoque presupone muchas cosas diferentes:

  1. En primer lugar, se asume que el enfoque es escalable en términos de números. No lo es. La gran cantidad de recursos intelectuales y cualificación, la inversión, gestión del tiempo y el esfuerzo de desarrollo necesario no por la escala definición. Por lo tanto, la estrategia de la estructura impone limitaciones a los pobres y ayuda a los ricos más ricos.No tenemos capacidad suficiente para manejar grandes escalas.
  2. En segundo lugar, supone que tales estructuras deterministas pueden ayudar a las organizaciones de engranajes para el futuro y lograr objetivos como la reducción de costes, una mayor retención y mejora en los resultados académicos. En efecto, se perpetúa el mito de la estructura que está siendo una solución eficaz para un reconocido sistema complejo y caótico.
  3. En tercer lugar, tipo de da por sentado que el uso de la tecnología digital sobre todo impulsará estos resultados (aunque Tony tiene elementos mucho más en el cómo). Esta es sólo una parte de la imagen. Cuando las personas se dan cuenta de que las capacidades básicas para lograr un cambio no existen en la mayoría de nuestras instituciones (que es también una de las razones principales para la falta o dificultades en la implementación de estas estructuras), que es cuando el verdadero cambio se producirá, en mi opinión. Durante mucho tiempo, nuestro enfoque en la tecnología como agente fundamental del cambio ha sido fuera de lugar, especialmente para países enteros que no pueden esperar a llegar a la sofisticación tecnológica de un país desarrollado. He hecho la misma pregunta del conectivismo sí mismo – lo que le pasaría a él si el aspecto tecnológico fue removido simplemente o ausente.
  4. En cuarto lugar, sino que también perpetúa la ausencia de una voz importante – la de los estudiantes. Durante mucho tiempo me han lamentado el hecho de que las instituciones académicas publicitar la marca, la historia, los alumnos, cantidad de espacio, la colocación de alta el pago y otras cosas para atraer a / influyen en los alumnos. Muy rara vez un ver a un estudiante que se comercializan el proceso de diseño del curso, o incluso exponer al estudiante a la elección. Cuando los estudiantes no hacen la elección de una institución basada en la fuerza de su diseño de la experiencia de aprendizaje, algo está seriamente mal.Se trata de una suposición de que los estudiantes hacen sobre la base de otros factores. Los estudiantes se supone que son entidades transitorios y no los intereses creados en la promoción de la calidad de la propia institución.
  5. En quinto lugar, el enfoque se corre el peligro de ser un modelo de elección de las instituciones a nivel nacional o global, sin una verdadera comprensión de los contextos locales y las limitaciones. Se trata de un caso de la estructura sin contenido, en este caso.
  6. De manera muy explícita, esto supone que las maquinaciones de consultoría corporativa pueden ser aplicados directamente a una institución académica. Tengo problemas específicos con la existencia de un director de operaciones universidad o el director general, el ser principal por la que, por defecto, están en sintonía con el pensamiento luego de una universidad que se ejecute de una manera corporativa.

Tony dice algo importante acerca de las maneras de controlar los costos. , Dice una de las maneras es transferir el trabajo a los estudiantes. No estoy seguro de lo que realmente significa. Si eso significa que los estudiantes utilizan dispositivos móviles para recoger datos o realizar entrevistas, cómo se produce una transferencia de trabajo? Si eso significa que los profesores pueden utilizar la tecnología para reducir el tiempo dedicado a la vigilancia de estas actividades, todavía no es la transferencia de trabajo. Las instituciones no ceder el poder a los estudiantes de grado, incluso si permiten que los estudiantes se auto-organizan o colaboran en las actividades.

La segunda manera es utilizar REA. Si bien hay mucha exageración sobre el fenómeno REA, el número de cursos abiertos en realidad se puede utilizar de manera efectiva (y he planteado esta pregunta antes) por un profesor de su clase? Un alto dirigente universitario me dijo una vez que el contenido producido por los institutos de primera clase en la India (IIT la – Institutos Indios de Tecnología) eran de una calidad no adecuada (es decir: demasiado compleja) que los alumnos comprendan realmente fuera del IIT-contexto.Mientras escribía el e-learning puede realmente escala? , le pregunté a preguntas similares. Durante la selección de las pedagogías y métodos de diseño instruccional, ¿cuál es el peligro de resucitar lo que obviamente no ha funcionado hasta ahora en el aprendizaje en línea? Veo muchos ejemplos de instituciones que permitan tener un curso en línea, pero hay una manera de medir lo bueno que es en realidad? Y Tony hace un punto de escala, cuando las conversaciones sobre el mito socrático.

Al centrarse en la capacitación previa al servicio, Tony ha tocado un punto neurálgico muy importante. Tengo una objeción de fondo a la noción de pre-servicio, pero que, no obstante, he ganado otros dos puntos en el pasado.Uno de ellos, que nuestros profesores por lo general entrar sin una comprensión clara de lo que la enseñanza es en realidad (especialmente en el nivel SE) con el objetivo de estar en el rendimiento académico. Dos, que aun cuando existe un grado de educación formal, el mismo sistema es el responsable de la enseñanza de los profesores a pensar de manera diferente – los profesores son un producto del mismo sistema que ellos necesitan para revocar o reformar sustancialmente (un punto que el propio Tony hizo). Tales son las tribulaciones de este tipo de estructura. Tony también crea un caso importante para la formación de administradores educativos, equipándolos con las habilidades necesarias para tomar las decisiones necesarias.

Así que las preguntas finales son (por este MOOCWeek):

  • ¿Pueden las universidades o colegios de cambio desde dentro, o necesitamos nuevas instituciones para el aprendizaje del siglo 21?
  • ¿Cuál sería reformado o nuevas universidades / institutos parece?

Stephen hizo una pregunta diciendo – ¿cómo sería trabajar para MOOCs – algo fuera del contexto de la institución. Tony respondió con la elección del usuario de querer acreditación – Una alternativa podría ser ePortfolios y empresarios educados para entender el valor de estos ePortfolios. Que golpea realmente en el corazón de todo el debate sobre la evaluación de competencias / acreditación / que se inició con CCK. Stephen presionado por preguntar si los grados formales podrían ser otorgados por las instituciones sobre la base de la experiencia MOOC. Sin embargo, no está pidiendo la misma estructura para validar un MOOC un poco extraño en el primer lugar?

Creo que estas son preguntas buenas  estar pensado en la actualidad.Puede que no haya una sola respuesta (de hecho, no habrá una talla única para toda la solución), pero debemos centrarnos mucho que pensar aquí. Mi creencia es que estamos cerca de un punto de inflexión, no existe todavía. Así, gracias a Tony, para una presentación realmente interesante y el debate!

http://learnoscck08.wordpress.com/2011/10/18/change11-death-by-structure/ de Tony Bates en #change11 …MOOC

http://learnos.wordpress.com/2010/08/07/can-elearning-really-scale/ …..

Can eLearning really scale

 

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 18.209 seguidores

%d personas les gusta esto: