LAS TIC, y la equivalencia educativa!

juandon

 

     …está claro oque hoy en día no hay nadie imprescindible, y en Educación y TIC, menos. La Red se ha encargado de igualarnos a todos sin perder calidad, eso por una parte y otra, que ni las titulaciones oficiales ni la autoformación intensiva, garantizan que nadie sea mejor que nadie, ni peor claro….

Estamos en una Sociedad que tiene esas connotaciones y lo que debemos hacer es potenciar sus FORTALEZAS e intentar mejorar sus DEBILIDADES, o sea, trabajar de manera individual al máximo rendimiento y a su vez colaborar y compartir con los demás todo lo posible para que la suma de cada uno resulte con un valor añadido que hasta ahora era imposible.

Una revisión de las tres teorías dominantes de aprendizaje: cognitivo-conductistas, constructivistas sociales y conectivista, y las pedagogías derivados de ellos.

El examen es muy importante para el uso de las tecnologías digitales en la educación mediante una comunidad de investigación a partir del modelo de análisis con una descripción de cada teoría del aprendizaje y análisis de la presencia cognitiva, la presencia social y presencia de un maestro, y concluye con un resumen de los puntos fuertes y debilidades de cada uno.

Este documento es una lectura obligada para los educadores interesados ​​en e-learning ”.

Teoría de la Equivalencia o entre iguales:

Equivalencia de interacción

Después de años de debate a veces agrio, parece claro que no hay un solo medio que apoya la experiencia educativa de una manera que es superior en todas las formas de apoyo que a través de otros medios de comunicación. Clark (1994) y (1994) el debate clásico Kozma, y ​​la larga lista de “no hay diferencia significativa” estudios compilados por Russell (2000), dan evidencia de una interacción compleja entre la preferencia de los estudiantes de contenido, y la necesidad, la capacidad institucional y la preferencia, y la enseñanza y el aprendizaje de los enfoques de aprendizaje. A pesar del alto grado de retórica de constructivista y feminista teóricos de la educación del valor de la interacción en la creación de la interdependencia en la secuencia de aprendizaje (Kirkup y Prümmer von, 1990; Litzinger Carr, y Marra, 1997), también hay evidencia de que muchos estudiantes eligen deliberadamente programas de aprendizaje que les permitan reducir al mínimo la cantidad de alumnos por maestro y la interacción estudiante-estudiante requiere (mayo de 2003; Kramarae, 2003). Con los años, en mi propia enseñanza a distancia, he sido de manera informal a los estudiantes de votación sobre la ventaja y la desventaja relativa de las diversas formas de mediación y cara a cara, sincrónica y asincrónica, las actividades educativas.

A partir de estas encuestas, llego a la conclusión de que existe una amplia gama de necesidades y preferencias para diferentes combinaciones de actividad de ritmo y sin ritmo, sincrónicas y asincrónicas, y también un fuerte deseo por la variedad y la exposición a los diferentes modos y modularities de la oferta educativa y la actividad .

A partir de estas observaciones y en el debate la literatura, he desarrollado un teorema de equivalencia de la siguiente manera.

significativas de aprendizaje formal y profundo con el apoyo, siempre y cuando una de las tres formas de interacción (profesor-alumno, alumno-alumno, alumno-contenido) está en un nivel alto. Los otros dos pueden ser ofrecidos a niveles mínimos, o incluso eliminarse, sin degradar la experiencia educativa.

Los altos niveles de más de uno de estos tres modos es probable que proporcionan una experiencia educativa más satisfactorio, aunque estas experiencias no pueden ser como el coste o tiempo efectivo como el aprendizaje de secuencias interactivas menos.

Este teorema implica que un diseñador de instrucción puede sustituir un tipo de interacción de uno de los otros (en el mismo nivel) con poca pérdida de eficacia de la educación – por lo tanto la etiqueta de una teoría de la equivalencia. Hay una serie de otras correlativas y las consecuencias en función del contexto actual de la educación post-industrial que se pueden extraer de este teorema, y ​​he tratado de dar un comienzo a este proceso en las siguientes listas.

Interacción estudiante

• programación de calidad educativa requiere un alto nivel de interacción de los estudiantes en al menos un área, y puede sustituir a la mínima o ninguna interacción en los otros dos.
• la interacción estudiante-profesor en la actualidad tiene el mayor valor percibido entre los estudiantes, y por lo tanto los comandos más alto valor de mercado.
• Algunas interacciones alumno-docente puede ser automatizado, por lo que sustituye en su totalidad o en parte, mediante el desarrollo y uso de recursos de contenido, y en especial los agentes que utilizan profesor autónomo. Esta práctica migra neto formularios basados ​​en la interacción estudiante-profesor (correos electrónicos, conferencias de debate, etc) a las interacciones alumno-contenido (vídeos docente, laboratorios virtuales, personalizar preguntas frecuentes, etc.)
• La mayoría de las formas de interacción de los estudiantes el contenido se puede grabar y que aparecen de forma asincrónica en sustitución de la interacción estudiante-estudiante por el tiempo o la tecnología de los estudiantes con destino.
• la interacción estudiante-estudiante es fundamental para el aprendizaje de los diseños basados ​​en las teorías del aprendizaje constructivista, pero menos crítica a los enfoques cognitivos y la teoría conductista de aprendizaje basados.
• la interacción estudiante-estudiante es crítica para la habilidad habilidad necesaria para las tareas de colaboración o cooperación. Por lo tanto, más eficaz de aprendizaje para alcanzar estos objetivos maximiza la interacción estudiante-estudiante.
• la interacción estudiante-contenido es más accesible y adaptado con más facilidad, a través individualizada “portafolios de los estudiantes,” que pueden influir en el diseño, evaluación, o personalizaciones de entrega (personalización masiva).

La interacción profesor

• Los enfoques tradicionales de enseñanza de cada disciplina, los profesores los prejuicios hacia las diferentes mezclas de interacción.
• la interacción profesor-alumno es generalmente el tipo menos escalable de interacción, por lo que suele ser sustituida por la interacción estudiante-contenido en los sistemas de educación de masas.
• agentes profesor puede realizar muchas de las funciones que consumen tiempo del profesor, especialmente los de contabilidad, de oficina, o de carácter organizativo, por lo tanto la migración de profesor-alumno y la interacción docente-contenido-alumno a los contenidos y la interacción de contenido contenido.
• Algunos interacción profesor puede ser transformado en objetos de aprendizaje (videos, animaciones, programas de evaluación, etc), por lo tanto la migración de la interacción estudiante-profesor de la interacción estudiante-contenido.
• Mientras los estudiantes profesionales de su disciplina, los profesores, la necesidad de desarrollo profesional y oportunidades de la construcción del conocimiento a lo largo de sus carreras.Profundas y significativas de aprendizaje con un profesional, requiere un alto nivel de interacción en al menos uno de los profesores y maestros, profesor-alumno; dominios de contenido docente.Los altos niveles de una parte, permitir reducciones en los otros dos.
• colaboración de los maestros y maestros es fundamental para el actual modelo de producción basado en la investigación universitaria y la evaluación.

Contenido Interacción

• Contenido, teniendo voluntad sólo se le asigna por los seres humanos, es el más flexible de los actores, “dispuesto” a realizar cualquier combinación y cantidad de interacción.
• El costo y las restricciones en el valor de la interacción de contenidos está cayendo mucho más rápido que la interacción participación de las otras dos formas de interacción (de Moore y las Leyes de Metcalfe), y por lo tanto se está expandiendo en todos los ámbitos, poniendo un valor de la prima y el costo de la interacción basada en humanos: el estudiante estudiante, estudiante-profesor y maestro de maestros.
• La Web semántica (Berners-Lee, 1998) proporciona un entorno en el que el contenido se puede formalizar y manipulados, almacenados, buscado, y se calcula automáticamente a través de tecnologías de agentes autónomos. Esta capacidad permitirá el desarrollo del maestro mucho más útil y agentes alumno, fomentando la migración a las formas basadas en el contenido de la interacción.
• El valor del contenido depende de la medida en que involucra a los estudiantes y profesores en la interacción, lo que lleva a la construcción de conocimiento pertinente. También hay una relación directa entre esta capacidad de interacción y como resultado el compromiso, la atención y la motivación.

 

Se puede discutir si la holista no es sólo un término para el uso apropiado de las tres generaciones pedagógicas, que se argumenta en el documento, con lo que la necesidad de un cuarto término redundante – al igual que la educación moderna a distancia se vale de múltiples generaciones de tecnologías de comunicación (prensa, vídeo, web, etc)

Las diapositivas son muy sugerentes, y el tema se amplía en Jon ideas de tecnologías blandas y duras y habla sobre el “elefante en la habitación” – que es el impacto de la profesor / tutor. Aunque generalmente se acepta como crítico en la educación basada en el campus, en la educación a distancia, siempre ha sido mucho más un sentido de la sustitución de los profesores con mejor contenido, auto-dirección, y más recientemente con el aprendizaje entre iguales – ver a mi “ teoría de la equivalencia ”para obtener más descripciones de la capacidad de sustituir un tipo de interacción para otro.

Se puede argumentar que la presencia humana y la flexibilidad del tutor es útil para “suavizar” los sistemas de otro modo serían difíciles que a menudo se asocian con los sistemas de educación a distancia – y especialmente las universidades mega grande.

No es que tenga nada en contra de los maestros (después de todo yo soy uno!), pero son caros, la educación tal compo está hoy estructurada, organizada y funcionando, es excesivamente cara para la sociedad.… Sigo pensando que podemos lograr una mejor y “más suave” puestas en práctica con contenido definido flexible y de usuario, grupos de pares y otras formas además de pensar que siempre hay un elefante que debe estar en el cuarto lugar – el docente

Dewey, J. (1916). Democracia y Educación. Nueva York: Macmillan. Consultado el 21 de mayo 2001 en: http://www.ilt.columbia.edu/projects/digitexts/dewey/d_e/contents.html

Fulford, CP, y Zhang, S. (1993). Las percepciones de Interacción: El predictor crítico en la educación a distancia 21. Revista Panamericana de Educación a Distancia, 7 (3), 8 -.

Garrison, DR y Shale, D. (1990). Un nuevo marco y la perspectiva. En la RD del Cuartel y D. pizarra (Eds.), Educación a distancia: de las cuestiones a la práctica). (P. 123-133. Malabar, FL. Krieger.

Garrison, DR (2000). Teórico desafíos para la educación a distancia en el siglo 21: cambio de estructura de transacción. Emite una Revista Internacional de Investigación en Aprendizaje Abierto ya Distancia, 1 (1) Consultado el 21 de mayo 2001 en: http://www.irrodl.org/content / v1.1/randy.pdf

 

http://static.slidesharecdn.com/swf/ssplayer2.swf?doc=chnsjune2011-110609010905-phpapp01&stripped_title=revealing-the-elephant-in-the-online-classroom

About these ads